Alors, bonjour Madame Cougnon.
Ça me fait plaisir d'être avec vous aujourd'hui.
Alors, je m'appelle Robert Velzina,
je suis le Président Directeur Général de l'Office québécois de la langue française.
Je parlerai pas beaucoup de moi, donc,
bon, comme formation, j'ai étudié en linguistique.
Donc, j'ai un doctorat en linguistique française,
mais, ce n'est pas nécessaire d'avoir cette formation-là pour diriger l'Office québécois de la langue française
puisque c'est un organisme
qui s'occupe de plusieurs choses
parce qu'il répond à une volonté gouvernementale
depuis 40 ans cette année ;
parce que, nous soulignons cette année,
en 2017
le quarantième anniversaire de l'adoption de la charte de la langue française.
Et, par la charte de la langue française,
on a eu la création de l'Office de la langue française
qui est devenu en 2002 l'Office québécois de la langue française
et qui est un organisme qui a, entre autres, la
mission de faire en sorte que le français devienne
la langue normale et habituelle du travail, des
communications, du commerce et des affaires.
Et, nous avons à nous occuper de différentes choses
dont, parmi celles-ci, c'est ce qui nous intéresse aujourd'hui,
c'est la gestion terminologique
c'est-à-dire on a à proposer aux travailleurs québécois,
- en premier lieu, mais on s'intéresse à l'ensemble de la francophonie, bien entendu -
nous avons à leur proposer la terminologie française nécessaire
au travail en français.
Donc, pour que les gens puissent travailler en français,
qu'ils fassent valoir le droit de travailler en français
qui est un des droits fondamentaux inscrits dans la charte.
Les gens doivent avoir la terminologie nécessaire
pour justement s'exprimer en français, dans tous les milieux de travail,
quels qu'ils soient,
donc, dans tous les domaines techniques.
Entre autres, entre autres.
Mais parfois aussi, on traite ici, il est question des besoins de dénomination
parce que, avant même parfois de recourir à un emprunt à l'anglais,
on n'a pas le mot
pour désigner un concept ;
on n'a même pas un emprunt pour le faire.
Et donc, c'est ici que nous intervenons bien entendu historiquement ou,
plusieurs personnes le savent,
c'est vrai que, au Québec, surtout avant
l'adoption de la charte de la langue française,
mais, il y avait vraiment une tendance à utiliser
l'anglais dans différents domaines d'activité.
Si je donne comme exemple le domaine de l'automobile,
la terminologie française était peu utilisée au Québec pour des raisons historiques.
On est quand même une petite minorité en Amérique du Nord,
à peu près 2% de la population de l'Amérique du Nord
qui est francophone, concentrée au Québec.
Il y a bien entendu des francophones hors Québec là,
mais donc, moi dans mon enfance, j'étais bercé par des termes comme 'dash',
'steering' pour le volant,
le 'wind shield' pour le pare-brise,
c'était des termes courant.
Alors, j'entendais aussi ce que mon père, et mes
oncles, et les voisins utilisaient spontanément.
'Tire' pour pneu, etc.
Donc, même si les mots français d'un certain côté étaient
connus, mais c'était une connaissance passive
et ils ne bénéficiaient pas nécessairement
de soutien symbolique suffisant pour les rendre attrayants
parce que vous savez que l'utilisation des termes, des
mots, c'est pas sans une signification de connaissance,
une signification aussi de rapport de force symbolique entre les langues.
Mais le travail de l'Office a consisté en vraiment mettre en place un outil
qui est un outil formidable, le grand dictionnaire terminologique,
qui comporte, maintenant, plus de 2 millions de termes.
Donc, c'est un outil, là, prodigieux,
si je peux m'exprimer ainsi.
Donc, plus d'un million de termes français,
à peu près un million de termes anglais
et plusieurs dizaines de milliers de termes dans d'autres langues.
Je crois qu'on dépasse peut-être les cent mille termes là,
notamment des termes latins pour la terminologie en néologie, par exemple.
Donc c'est un outil qui permet la francisation des lieux de travail.
Du moins, il n'est pas suffisant, mais il est nécessaire.
Ici, à l'Office, nous avons un comité
composé souvent de trois personnes
qui travaillent plus particulièrement sur la néologie.
Et ils ont, entre autres choses, à faire de la,
ils ont à répertorier des néologismes dans la documentation, puisqu'on fait,
de la veille néologique.
On parcourt différentes publications à la recherche de néologismes
et on les évalue.
On voit s'ils correspondent vraiment à un besoin de dénomination là
qui est ressenti ou qui pourrait être ressenti rapidement au Québec ou ailleurs
et à partir de ça effectivement on peut produire des fiches.
Etlà les choix,
ça a fait l'objet de plusieurs réflexions, mais
actuellement, depuis déjà plusieurs années,
ce qui est favorisé, c'est la variété.
Lorsque l'usage n'est pas encore fixé sur la dénomination d'un nouveau concept,
nous croyons qu'il est utile de rendre accessible et disponible
au plus grand nombre
une variété de propositions.
Donc, parce que, pour un même concept,
lorsqu'il est nouveau, on peut assister à un foisonnement néologique ;
il peut y avoir douze termes.
Donc, nous on va essayer d'en choisir un certain nombre, ça va jouer entre
entre deux et cinq, souvent alors
pour donner la chance à différentes valeurs terminologiques
de se faire valoir, excusez-moi de la redondance,
auprès de différents publics.
et souvent, non pas souvent, je dirais fréquemment,
il y a une petite nuance ici,
on va se rendre compte que le terme que nous
avons mis en entrée principale sur la fiche,
donc qu'on met en évidence
parce qu'on a l'impression que c'est lui qui a le plus de chance
de s'implanter.
Mais, quand on y revient un, deux ou trois ou quatre mois plus tard,
on se rend compte, en faisant des petites recherches,
par Internet, entre autres, que c'est pas lui du tout qui a pris,
mais c'est un des synonymes que nous avions mis sur la fiche, et là
on est très souples,
on réagit rapidement, on change la fiche et on prend
le synonyme et on le met en entrée principale.
Alors, au départ, ce qu'on avait en entrée principale,
c'était 'bavardage clavier'.
La personne qui avait créé ce terme-là
avait créé 'clavardage', mais au départ 'bavardage clavier' et elle croyait que c'était
cette forme-là qui avait le plus de sens de s'implanter.
Mais, après quelque temps, on s'est aperçu que bon,
'bavardage clavier' avait eu relativement peu de succès,
mais que 'clavardage' lui était vraiment couronné de succès.
Donc, on a changé la fiche rapidement et maintenant c'est 'clavardage',
bien entendu, qui est le terme principal.
Donc, une approche souple.
Et, ce qu'il faut aussi retenir, c'est le juste à temps ,
ce que nous nous appelons le juste à temps.
Si nous voulons éviter un emprunt
- ce qui n'est pas toujours le cas,
il y a des emprunts pour lesquels on se dit "ah, c'est un nouveau concept
qui est déjà désigné par un emprunt à une langue étrangère",
pas nécessairement l'anglais quoique
la grande majorité du temps, c'est vrai, c'est de l'anglais,
des fois on va se dire "ça ne sert à rien de créer un néologisme,
l'emprunt est tout à fait acceptable, il s'est
déjà bien intégré à la langue française,
les gens l'ont adopté, il est assez transparent,
et il permet de faire des dérivés faciles, etc.
Donc pourquoi pas ?
Donc c'est l'exemple de 'blogue', par exemple
Euh blogue, donc rapidement à l'Office on l'a accepté comme emprunt,
on l'a adapté sur le plan graphique
- on l'écrit g-u-e -
pour faciliter la dérivation vers le verbe 'bloguer' et le substantif 'blogueur' ;
mais que nous n'avons pas créé bien entendu, c'est un emprunt.
c'est un emprunt, c'est la néologie via l'emprunt.
Donc, ça dépend des fois on classe les emprunts parmi les néologismes, parfois non ;
ça dépend de notre posture théorique.
C'est difficile de répondre à cette question
parce que vraiment l'anglais domine largement
et les autres, quand je regardais ça tout à l'heure, je me promenais
dans le GDT, j'essayais de me faire une idée et j'avais l'impression que
la plupart des emprunts à d'autres langues,
concerne des réalités culturelles,
propres aux peuples ou aux nations qui parlent ces langues-là,
donc souvent ce sont des spécialités culinaires,
ou des concepts qui désignent des coutumes, des us et coutumes
des peuples qui parlent ces langues-là.
Donc, plus près de chez nous, au Québec,
il y a les langues autochtones,
les langues amérindiennes, l'inuit là.
Des petits trucs qui peuvent nous donner des emprunts
souvent ça désigne des réalités qui leur sont propres,
par exemple la 'coucham', qui est une sorte de festin
qui est fait à l'extérieur avec des mets traditionnels, etc. ;
donc ça désigne quand même quelque chose qui leur est propre.
Mais, vous savez qu'en néologie souvent il est question de nouveaux concepts.
liés aux nouvelles technologies, à des développements sur le plan du commerce électronique,
des développements sur le plan de la vie en société, etc.
et même nous parfois je me rends compte, chez les francophones en général,
peu importe le pays d'appartenance,
on a souvent tendance à recourir au terme anglais qu'on voit
en lisant un magazine américain ou britannique ou peu importe
il désigne un nouveau concept et on le prend tout de suite en anglais.
Donc ça nous vient souvent par l'anglais, la connaissance de nouveaux concepts.
Donc les autres langues, dans ce jeu-là, sont plutôt vraiment un arrière-plan.
Si je regarde depuis 2008,
je dirais que les domaines qui vous intéressent
touchent à peu près dans les 8 à 9% des néologismes.
Ce n'est quand même pas négligeable, mais ce n'est pas non plus prédominant.
En gros, de mémoire, je vais y aller de mémoire, donc je pense que ça touche,
ces domaines-là, à peu près 200 néologismes, depuis 2008.
Et ces 200 néologismes-là touchent à une centaine de concepts
parce que, vous savez, pour un même concept, il peut y avoir plusieurs termes.
Donc en moyenne, il y en avait à peu près deux par concept ;
je fais une moyenne facile donc.
Ce ne sont pas des nombres considérables, donc à peu près 200 concepts
200 termes pour une centaine de concepts en 9 ans.
Pour émettre une hypothèse, j'ai l'impression qu'au Québec
la population générale dans le milieu du travail
elle est plus facilement accueillante
vis-à-vis des nouveaux termes français qui sont créés,
qui sont proposés, qui sont diffusés.
Tout le monde, et ça c'est un comportement humain normal,
tout le monde face à la nouveauté sur le plan linguistique,
va avoir en général une réaction première,
c'est-à-dire une forme de rejet.
Mais cette étape-là, en général, peut être assez courte,
et va être surmontée par une curiosité et finalement par un sentiment d'accueil.
Donc, j'ai envie d'accueillir ce nouveau terme-là
parce que vous savez que les langues évoluent sans arrêt
et que tous les locuteurs de n'importe quelle langue ressentent
le besoin de se mettre sous la dent de nouveaux mots.
On a besoin de nouveaux mots ;
c'est un besoin psychosocial.
Et au Québec,
on est habitués, depuis déjà plusieurs décennies
à ce qu'il y ait de nouveaux termes français pour remplacer des termes anglais ;
ça fait partie maintenant de notre culture :
On voit un nouveau terme anglais,
on sait que ça fait partie des attentes là,
on s'attend à ce qu'il y ait une proposition pour
remplacer ce terme-là en fonction d'un terme français,
qu'on va adopter ou non, mais on s'y attend.
Alors qu'en Europe,
j'ai peut-être pas senti, du moins dans tous les domaines,
nécessairement le même engouement, la même attente.
Et l'aspect positif rattaché aux emprunts à l'anglais
c'est un aspect qui est sensible partout là, disons.
en Europe oui, ça c'est clair,
mais au Québec aussi
les emprunts à l'anglais souvent vont jouir d'une aura mélioratif ;
on a l'impression, en utilisant des termes anglais,
qu'on fait montre de bonnes connaissances d'un domaine,
on est vraiment un pro,
on sait de quoi on parle,
ça donne du sérieux quand on emploie la terminologie anglaise.
J'ai eu une petite discussion la semaine dernière
avec des gens qui travaillent dans le domaine de l'audio-visuel
et qui étaient très friands de la terminologie anglaise.
Et, ce que j'ai ressenti dans la discussion, c'est que ça donne une crédibilité
auprès de nos clients lorsqu'on montre
qu'on connait les termes anglais correspondants.
Mais, pour combattre cette tendance-là,
au Québec, et peut-être un peu en Europe,
mais au Québec, je peux l'affirmer,
il y a plusieurs personnes qui ressentent le besoin
fondamental de maintenir le français
comme étant une langue moderne, apte à dire le monde aujourd'hui ;
faire en sorte que le français conserve ses lettres de noblesse.
C'est une langue qui a toujours été féconde,
qui a toujours fait l'objet d'énormément de créativité
Et, si c'était vrai aux XVIIe et XVIIIe siècles,
ça peut l'être tout autant au XXIe siècle.
Je trouve ça vraiment génial qu'il y ait des cours
qui se donnent sur la terminologie
et que vous vous intéressiez notamment au monde des affaires.
Donc, c'est en étant en contact avec vous que j'ai
appris l'existence de ce cours-là
et je trouve ça vraiment génial
et je vous prie de continuer et je vous encourage à poursuivre sur votre lancée ;
C'est vraiment extraordinaire.