Title: Exercice 2 - Cadre théorique et hypothèses
Course: LSPOL1125 - Séminaire du travail universitaire Sciences Politiques > Section: PReview - Exercice 2

TP individuel 2ème partie

Feedback: Le travail est dans le format demandé et le nom et le prénom de l'étudiant sont absents.

Il y a une absence totale de fautes d'orthographe et de grammaire.

Le vocabulaire est soutenu et adopte un style académique proche à la science politique.

Le texte est clairement découpe en paragraphes qui reprennent des idées bien distinctes.

La question de recherche manque peut-être de clarté car il s'agit d'un sujet "chaud" (en mouvement à cette époque), il aurait peut-être été nécessaire d'incorporer une variable temporelle.

La problématique fait clairement le point des problématiques possibles et définit chaque concept avec une grande précision.

Le format dans lequel les sources sont rédigées respecte les usages de la discipline excepté pour les sources internet.

Les sources du travail sont diverses et fiables et il y a des éléments de différenciation entre les sources et les travaux.

Le modèle théorique cadre parfaitement avec la problématique et la question de recherche, tous les concepts ont été identifiés ainsi que les indicateurs.

Les hypothèses sont excellentes et présentent tous les critères nécessaires.

Feedback: - Est-ce qu'il manque le début du travail ?
- Très bonne orthographe et surtout excellent style d'écriture !
- Le texte est bien structuré
- La question de recherche semble faisable, pertinente et claire
- Pas de problématique ?
- Dommage que les trois premières sources soient mal écrites.
- Bonne provenance des sources
- Le cadre théorique est très bien expliqué, il cadre tout à fait la question de recherche et énonce de manière claire les différents points. C'est bref et précis. Peut-être faudrait-il citer les auteurs dans le texte-même ?
- Les hypothèses sont une relation entre deux variables (la première étant le niveau de syndicalisation mais n'est pas répété dans l'hypothèse, peut-être le faudrait-il au moins une fois ?), il s'agit bien d'une réponse provisoire, il y a une variable dépendante (les niveaux de syndicalisation) et indépendante (chaque élément de chaque hypothèses), les concepts identifiés sont bien utilisés. ce sont en conclusion de bonnes hypothèses.

Feedback: Salut à toi,

Tout d'abord, je n'ai rien à redire sur la forme de ton travail et ta question de recherche, qui me semble correcte.

Ensuite, j'aimerais revenir sur ta problématique, ou plutôt l'absence à mes yeux de problématique. Tu ne poses aucune question sous-jacente, tu ne nous présente pas le problème sous tous ses différents aspects. Je t'invite à repenser cette partie en ce sens et de cette manière.

Concernant tes sources, certaines sont copiées/collées telles quelles, je t'invite à aller revoir ta norme ISO 690.

Bon cadre théorique, bonne explication des différents aspects de la QR.

Les hypothèses malheureusement ne sont pas falsifiables, tu ne peux pas répondre "faux" à des phrases qui ont déjà l'air de réponses sorties de bouquins et qui ne reflètent pas une déduction personnelle. Je t'invite à penser toi-même aux hypothèses que tu pourrais poser, plus simplement.

Bonne journée!

Feedback: Les auteurs ont respecté les consignes.

STU PARTIE 2.

Feedback: Les consignes générale de soumissions sont respectées. Il y a une faute a la fin du texte, "le sud est un véritable...".

Le langage utilisé est proche du langage scientifique. La structure du texte est organisée en paragraphes où l'on retrouve bien les idées qui sont claires. La question de recherche reprend les trois critères, la clarté (précision), la pertinence (non normatif) et la faisabilité (recherche empirique faisable). La problématique correspond à la question de recherche mais il reste un concepts à identifier, le racisme. La référence des sources est conforme à un des modes de citation utilisés dans la discipline. L'aspect contenu des ressources est théoriquement respecté. Le cadre théorique cadre avec la problématique et la question de recherche mais il manque à identifier des concepts, voir des indicateurs pour que il y aie une meilleur compréhension du cadre théorique. Les hypothèse sont inexistantes ou si elles sont existantes, elles sont difficiles a percevoir. En conclusion, dans l'ensemble, c'est un travail qui respecte la plupart des critères.

Feedback: très bien dans l'ensemble. Veillez toute fois à ne pas trop dériver du sujet initial et se concentrer sur les points principaux. Présence d'une bibliographie, bonne source, présence de monographie pertinente. C'est une bonne 2ème partie.

Feedback: Après avoir soigneusement remplis la grille d'évaluation voici les commentaires pour l'auteur :

Premièrement, il y a quelques soucis dans la rédaction du travail, quelques fautes de grammaires et de syntaxes, sans pour autant que cela soit catastrophique.

exemples: "Le sud est véritable enfer au point de vue politiques pour les origines ethniques." Il manque un déterminant devant le mot véritable => " le sud est un véritable enfer au point... "

"On sait que certains Etats ne font aucune différence entre ses habitants" =>"On sait que certains Etats ne font aucune différence entre leurs habitants"

Si l 'on part du principe que l'immigration influence la politique est-il vrai que la politique influence l'immigration et quel parallèle peut il être fait ?

Feedback: L'auteur a respecté les consignes.

Les phrases sont complexes et la langue est soignée.

Le texte est structuré mais n'hésitez pas à utiliser des mots liens.

La question de recherche est claire, faisable et pertinente.

La problématique cadre avec la question de recherche Les principaux concepts ont été identifiés.

Les ressources sont correctement mentionnées et sont des articles scientifiques.

Orthographe :

Dans votre introduction à la question « La religion peut-elle posée problème ? » , corrigez « posée » par « poser ».

Dans la rubrique « Les États-Unis : pays le plus riches en immigrants et un passé raciste » : la phrase : « On sait naturellement que la population adhère à des points de VUS politiques différents [...] », faute de frappe: Mettre VUE au lieu de VUS. Dans la même rubrique , paragraphe3, dernière phrase : « Le sud est véritable enfer au point de vue politiques pour les origines ethniques. » Rajouter le « un » à «  véritable enfer » : «  « Le sud est UN véritable enfer au point de vue politiques pour les origines ethniques.

Style :

Ne pas utiliser de « je », « nous » ou de « on ».

Tout d'abord, dans la rubrique « L'Angleterre est un des seuls pays d'Europe a adopté une très bonne politique vis-à-vis des personnes d'origine ethniques », deuxième paragraphe : « Donc, il peut participer à la vie politique, soit par le système de vote , soit en intégrant carrément la politique. » Ne mettez peut-être pas « carrément »,c'est un peu familier et à la place ne mettez rien.

Ensuite, dans la rubrique : « Les États-Unis : pays le plus riches en immigrants et un passé raciste », ne serait-ce pas mieux : « Les États-Unis : pays le plus riches en immigrants et au passé raciste » ?

Toujours dans la même rubrique, première phrase : « Les États-Unis, pays où prône le principe fondamental de la Liberté et où résident environ de nos jours 320 millions de personnes de toute origine confondues. » Pourquoi ne pas remplacer le « de nos jours » par « actuellement » ?

Même rubrique, paragraphe 3, première phrase : «  Cet immense pays comprend 50 états, dont la politique d'immigration peut diverger naturellement. ». Ne serait-ce pas plus « complet » de mettre : «  Cet immense pays comprend 50 états, dont la politique d'immigration peut diverger d'un état à un autre . » Le mot « naturellement » n'est peut-être pas nécessaire.

Enfin, faites attention à la construction de vos phrases, certaines sont assez « nébuleuses » : Exemples :

Dans l'introduction, premier paragraphe, dernière phrase : « Mais l'immigration dans nos pays occidentaux bien développés et vivant dans un confort total, pose-t-il des problèmes dans les politiques de nos pays ? » Quels problèmes et ces problèmes se posent à qui ?

Dans la rubrique : « Les États-Unis : pays le plus riches en immigrants et un passé raciste » , 3ème paragraphe, quatrième phrase : « Cela pousse beaucoup d'hommes politique désirant faire progresser les choses en matière d'immigration d'être confronté aux conservateurs sur le plan financier. » Le plan financier?

Cadre théorique :

Indiquez clairement votre cadre théorique . Quel modèle théorique allez-vous utiliser ?

Hypothèses :

« D'autres questions en découlent naturellement : Est-ce que les lois adoptées peuvent changer en fonction de la situation ?

Est-ce que les gouvernements peuvent gérer la situation ?

Le racisme va-t-il jouer un rôle primordial ? Surtout connaissant le passé de nos sociétés occidentales...

La religion peut-elle poser un problème ? »

Ce sont vos hypothèses ? Indiquez-le clairement.

Vos avis personnels :

Ne les mettez pas.

« Le racisme va-t-il jouer un rôle primordial ? Surtout connaissant le passé de nos sociétés occidentales... » Ne mettez pas les points de suspension car cela laisse transparaître votre avis (négatif) sur l'Histoire de l'Europe occidentale (et attention, pas de « nous », ici « nos sociétés »).

Ensuite, la rubrique « L'Angleterre est un des seuls pays d'Europe a adopté une très bonne politique vis-à-vis des personnes d'origine ethniques. » Ici aussi vous donnez votre avis, voyez les choses de manière neutre  (« L'Angleterre agit de cette façon et les États-Unis d'une autre : cette façon-ci »).

Enfin, « Le sud est véritable enfer au point de vue politiques pour les origines ethniques. ». Un véritable enfer ? C'est votre avis (« Le états du sud des États-Unis fonctionnent comme ceci. ») .

Feedback: L'auteur a respecté les consignes générales.Le texte ne présente pas de fautes d'orthographe et mais une faute de grammaire. Le texte comporte des mots variés issus du vocabulaire scientifique de sciences politiques. La problématique cadre bien avec la question de recherche ( présence de sous question qui vont amener l'hypothèse ) . Une très bonne utilisation des ressources ( variées ) ( images , sources internet et ouvrages scientifiques). Bonne base pour le cadre théorique . Au niveau des hypothèses elles respectent les critères d’une bonne hypothèse ! ( les deux mentionnées sont en relation apporte une réponses provisoire une déduction, une traduction empirique, direction de la causalité ) en attendant d'approfondir la réponse. Travail correct, sujet sensible attention à ne pas tomber dans le coté moralisateur. Le texte est structuré en paragraphe. ( manque de mots liens qui différencient les étapes et les différents concepts). Sources bien mentionnées en notes de bas de pages et en bibliographie. Dans le cadre théorique, il y a une bonne analyse de la problématique mais peut-être plus distinguer les différents concepts qui découlent de la problématique et davantage différencier les hypothèses.( formuler en une phrase comprenant une variable indépendante et dépendante ).

L’immigration comme facteur de développement économique d’un pays.

(Voir l'annexe ci-jointe)

Feedback: Vraiment magnifique travail !

Je n'ai rien à dire car je trouve que tout est bien expliqué et tout est très clair !

Ton texte est bien structure en fonction des différents points que tu mets en avant. Comme pour la problématique ou tu mets bien en avant les chiffres et les arguments qui appuient ta question de recherche.

Ou encore le cadre théorique, où chaque concept de ta question de recherche est bien expliqué.

Ta bibliographie est bien tenue et variée.

Et tes hypothèses sont bien claires et pertinentes.

Bravo et courage pour la suite.

Feedback: Votre avez fait un bon travail. Cependant, le point négatif reste dans les fautes d'orthographes et de conjugaisons

En ce qui concerne le cadre théorique, tu expliques bien les différents concepts. Mais pourquoi pas se centraliser d'avantage sur le RNB et moins sur les autres types d'indicateurs étant donné que vous dites que vous allez plus vous consacrer au RNB durant votre travail.

Les hypothèses sont corrects.

Feedback: Le travail présenté respecte parfaitement toutes les consignes et les critères: la question de recherche rencontre tous les éléments (clarté/faisabilité/pertinance), la problématique est cohérente à la question de depart, le cadre théorique et les hypothèses sont parfaits et l'usage de la bibliographie est bien réspecté. Continuez comme ça!

Research design

Feedback: les consignes sont bien respectées.
les critères de la question de recherche sont également bien respectés. Par contre les sous questions sont majoritairement des questions descriptives et non des questions explicatives. Une simple reformulation est nécessaire pour changer ça.
Il y quelques formulations de phrase qui pourraient être améliorées pour faciliter la compréhension de certains passages du texte :
1. "contrairement, les mesures prisent suite à la mobilisation sous forme d'émeute ..."
2. "l'objectif de la recherche réside donc dans la volonté de mettre à jour la littérature ... " C'est compréhensible mais une formulation moins compliquée rendrait le texte plus facilement lisible.
3. " elle sera original par le fait de corréler systématiquement les mesures aux revendications des émeutiers." Pour plus de clarté il serait intéressant de clarifier le type de mesure qu'il faut corréler. L'ajout du mot "politique" rend déjà la phrase plus compréhensible.
4. "Par impact politique, il est désigné ..." C'est compréhensible mais la formulation de phrase est un peu dérangeante à la lecture.

Au niveau de la structure, le cadre théorique doit être divisé en paragraphe. Une division en fonction des différentes théories est une approche possible.

Il n'y a pas d'hypothèse clairement explicite dans le travail !

Belle diversité de source, le travail est documenté !

Remarque: réduire les jeunes " socialement discriminés, politiquement dominés et symboliquement stigmatisés" à des jeunes "issus de l'immigration ou de minorité ethnique" risque d'être vu comme un raccourci trop simpliste et la phrase sera vue comme un jugement personnel.

Feedback: Bon travail et sujet intéressant. La question de recherche est claire. Les concepts sont bien défini, mais la phrase " En cas d’émeute urbaine, il s’agit de jeunes issus de l’immigration ou de minorité ethnique. " me laisse perplexe, s'agit-il de jeunes issus de l'immigration ou de minorité dans tous les cas d'émeutes urbaines ?

Le cadre théorique est bien complet. veille cependant à bien formuler clairement et distinctement tes hypothèses.

bon travail et bonne continuation.

Feedback: Question de recherche pertinente. Tu définis ensuite parfaitement le concept d'émeute urbaine. Tes sources m'ont l'aire très correctes. Néanmoins tu devrais peut-être approfondir le dernier paragraphe car c'est lui qui répond mieux et le plus directement à ta question de recherche, peut-être en donnant des exemple de ce que tu affirmes. Sinon l'avant dernier paragraphe est très complet avec les différentes théories et leurs auteurs qui sont cités.

Feedback: L'auteur a une idée claire, mais dont il a parfois le mal de l'exprimer. Certaines idées sont mal découpés en plusieurs phrases et empêchent la compréhension rapide de certaines notions. J'ai d'ailleurs du mal à identifier toutes les hypothèses. Celles que j'ai pu identifier sont, par contre, d'une haute qualité.

Feedback: Le contenu du travail est bien dans son ensemble. Par contre, sur le plan de la forme, il y a quelques améliorations à apporter.

GOUVERNEMENTS CORROMPUS EN AMÉRIQUE LATINE

Feedback: Question de recherche très interessante, tu définis bien ton cadre de recherche niveau clarté c'est top. Redéfinis peut-être un peu plus clairement ce que sont les pays du "centre" et de la "périphérie". C'est peu-être moi mais je n'ai pas tilté tout de suite que tu désignais pays développé et en voie de développement par ces termes. Sinon tes théories sont pertinentes et tu cites leurs auteurs donc c'est nickel chrome.

Feedback: Il y n'a aucune faute d'orthographe. Cependant, l'auteur n'a pas respecté les critères de correction puisque il n'a pas rédigé le texte en Times New Roman et il a laissé plus d'une ligne vierge entre les différents paragraphes. Le langage utilisé est correct en majorité, mais il faudrait éviter les formes "on" et "nous", qui appartiennent au registre informel.

Les paragraphes sont présentés de manière suffisamment claire. Pourtant, pour améliorer la articulation entre les différentes idées l'utilisation des mots de liaison est recommandé.

En ce qui concerne la question de recherche, elle rencontre les trois critères vus au cours: clarté, faisabilité et pertinence.

La problématique est bien développée, mais elle pourrait bénéficier d'une meilleure explication des différents indicateurs économiques (PIB/PNB, IDH...) et ce qu'ils mesurent précisément.

Le format de référence aux différentes sources utilisées est impeccable, le même que son contenu.

Au plan du cadre théorique, il est également bien développé, mais il faut de nouveau souligner l'importance de clarifier certains indicateurs économiques mentionnés (PIB, PNB, IDH)

L'hypothèse, même si intéressante, reste un peu vague, dû à la grande quantité des variables. Il faudrait limiter le nombre des variables qui feront l'objet d'une future étude car la relation n'est pas évident.

Feedback: Excellent travail!

La problématique est claire, les hypothèses sont pertinentes et claires, l'auteur s'éloigne un tout petit peu de sa question de départ mais revient de suite dessus. Question de recherche très très intéressante, voilà qui me donne un sujet à lire.

Bonne continuation

Feedback: Tant sur le fond que sur la forme, le texte est très bien agencé.

En effet, en ce qui concerne les points positifs: il n'y a aucune faute d'orthographe ou de grammaire. Le langage est soutenu et "scientifique". Les critères d'une bonne question de recherche sont respectés.  La question de recherche est bien contrée par des sous-questions dont le lecteur pourrait s’interroger. L'identification des différentes concepts est correctement illustré par des auteurs cités dans le texte et repris dans la bibliographie. Les normes ISO 690 sont respectées. la plupart des sources de la bibliographie est constituée d'articles scientifiques et d'ouvrages spécialisés.

Le modèle théorique et les différentes hypothèses sont en lien avec la question de recherche ainsi que la problématique. Les portes sont fermés pour répondre aux questions du lecteur qui pourrait s'en poser, quant à la complétude de l'analyse de recherche.

Cependant, pour les points négatifs: Les connecteurs logiques dans tes paragraphes (ex: en effet, en outre, néanmoins,...) seraient davantage utile pour les lecteur Il pourrait plus facilement cerner les oppositions/ suite d'idée/ similitude entre les paragraphes. De plus, la bibliographie est très riche mais plusieurs auteurs ne sont pas cités dans le texte (Reinikka, Dieterich, Heidenheimer, ...). A plusieurs reprises, certains auteurs ont été cité alors que d'autres non. Ne pas oublier de numéroter les pages pour faciliter la lecture (même si le travail ne peut comporter que 6 pages).

Très bon boulot dans l'ensemble. La bibliographie est très riche et le texte travaillé.

Bonne continuation.

Feedback: Bonjour. Ton travail est vraiment de qualité et le sujet choisi passionnant. Par contre j'ai un doute quant à la faisabilité de ta question de recherche. Ta problématique est complète et tes questions sous-jacentes sont pertinentes. Tu as bien défini les concepts clés. Ton cadre théorique est assez complet et tes hypothèses bien formulées. Cependant, veille à mieux référencer ce que tu écris, en effet ta bibliographie contient bien plus d'ouvrage que ceux mentionné dans le texte. Mais globalement, très bon travail, bonne continuation !

STU

Voir annexe

Feedback: Le texte est clair, bien structuré. Ta question de recherche est selon moi pertinente mais je la trouve un peu floue. Y répondre ne me semble pas simple non plus du fait du manque de clarté de la question, mais tu connais ce sujet mieux que moi.

Tu as utilisé de nombreuses sources indiquées à la fin ce qui est très bien. Sinon ton plan est clair et l'ensemble est assez bon peut-être aurait-il juste fallu développer des hypothèses de réponse à ta question de recherche cependant. Et consacrer un petit plus d'espace au cadre hypothétique que tu souhaites étudier.

Feedback: Votre texte est globalement bien structuré mais il manque de connecteurs. Cela rendrait la clarté plus marquée et permettrait une meilleure lecture et un meilleur agencement du texte. De plus, il y a quelques fautes d'orthographe notamment dans l'extrait du livre de J-Y. Dupuis que vous citez.
Pour votre question de recherche, le sujet est correct mais la formulation fait défaut car elle ne commence pas par ''pourquoi" ou "comment", on peut y répondre par oui ou non. Ensuite, ne faites-vous pas une généralisation? Est-ce que votre recherche s'intéresse à la génération de 1950-60 ou bien à celle d'aujourd'hui?
Finalement, quelles sont vos hypothèses? Vous parlez des facteurs mais ne mentionnez aucune piste particulière.
Bonne continuation

Feedback: Malheureusement, pour le premier critère, même si le nom n'est pas mentionné et que le document est sous forme PDF, les pages ne sont pas numérotées.

Un petit conseil pour la mise en page de ton texte: laisse la fin de ta première page libre pour que ta bibliographie apparaisse sur l'ensemble de la deuxième feuille et non une partie sur la première et l'autre sur la deuxième. D'un point de vue esthétique, le texte serait mieux agencé s'il était aligné sur la gauche comme sur la droite uniformément.

Ensuite, en ce qui concerne le deuxième critère, plusieurs fautes d'orthographes sont commises (sans illusion"s", onT peu d'espoir, les notions de maRque, soutenueS,  est constituéE, ...).

En ce qui concerne le troisième critère, les constructions de phrases et le niveau de langage est simple. Attention à ne pas utiliser de forme personnelle telle que, je cite:"je vais tenter de répondre", "mon travail", "la mienne",... .

Néanmoins, bel effort de structure des paragraphes pour le quatrième critère. Cependant, pour davantage accentuer la logique du raisonnement, l'usage de connecteurs logiques (ex: en effet, néanmoins, ensuite, en outre, ...) serait d'autant plus éclairant pour le lecteur.

Par contre, pour le cinquième critère, seul un critère (faisabilité) est respecté car une riche littérature scientifique peut appuyer la recherche scientifique. Par ailleurs, la clarté n'est pas respectée. La question de recherche devrait être plus précise (ex: qu concerne t-elle exactement? La génération actuelle ou celle des années 60/70?).

Pour le sixième critère, la problématique cadre partiellement avec la question de recherche. Les sous-questions sont posées. Mais pour améliorer la compréhension du lecteur, il est essentiel de définir clairement par différentes sources/travaux scientifiques le terme de "bof génération". La définition de Jean Yver Dupuis doit être croisée avec l'auteur du terme, "Josette Alia".

Pour le septième critère, il y a un effort dans la réalisation de la première source bibliographique. Malheureusement, ce n'est pas "Stephen" mais "Stéphane" Hessel, l'auteur du livre "Indignez-vous!". Par contre, pour les sources provenant d'internet, les normes ISO 690 n'ont pas été respectées. Dommage pour la citation de Jean Yves Dupuis car les notes bibliographiques ne permettent pas de retrouver les termes cités dans le texte.

Pour le huitième critère, la moitié des sources proviennent d'internet. Attention à ne utiliser des sources non-scientifiques. L'autre moitié d'ouvrages ou d'article? (Jean Yves Dupuis). Quelques conseils de bases de données: OCDE, Google Scholar, Encyclopédia Universalis, Libelulle, ...

Pour la neuvième critère, certes les dimensions sociologiques et psychologiques sont partiellement expliquées. Mais ces dimensions doivent être appuyées (dans le texte même) par des auteurs scientifiques. Les approches sont-elles macro, micro, méso? Quels indicateurs seront utilisés pour analyser le phénomène social?

Malheureusement, pour le dernier critère, il n'y a aucune hypothèse de recherche. Les pistes de recherche sur base de la littérature scientifique n'est pas mentionnée.

Feedback: Le travail est concis et il respecte parfaitement les consignes.

Vers une économie collaborative?

Feedback: Les consignes ont été respecté. Il y a 2 faute "la plus vaste l'encyclopédie qui n'ai jamais existé". Une encyclopédie où le "l'" n'était pas nécessaire et un oubli à "ai" où il manque un t. Le texte adopte un registre académique avec l'utilisation de vocabulaire de sciences politique. La structuration du texte est claire car chaque paragraphe démontre les idées écrites par l'auteur. Il manque quelques mots de liaison pour que les paragraphes s’enchaînent de manière cohérentes et claire. La question de recherche regroupe deux des trois critères car elle n'est pas très claire à cause de la présence d'une sous-question qui embrouille un peu. Essaye de faire une seule question avec tes deux questions. La problématique cadre avec sa question de recherche car tous les concepts ont été identifié et fait le point sur la problématique présentes sur le sujet. Le format dans lequel les ressources sont citées sont bien faite mais il persiste certaines erreurs comme le numéro d'ISBN ou le lieu d’édition. La bibliographie regroupe différents types d'ouvrages provenant de lieu ou d'internet. Le cadre théorique cadre avec sa question de recherche car la plupart des concepts liés à son sujet sont expliqués. L'hypothèse n'est pas clairement expliqué par l'auteur car il parle des hypothèses des autres qu'ils ont au sujet de l'économie collaborative mais ne donne pas son hypothèse qu'il a fait sur ce sujet.

Feedback: - Les consignes sont respectées
- Il n'y a pas de faute et le style est clair et sobre
- Les paragraphes sont marqués mais l'auteur n'observe  pas de lien entre le changement de paragraphe et le changement d'idée
- La question est claire mais comporte le problème que l'on pose une question a l'intérieur même en demandant si s'est viable ce qui est une question fermée
- La problématique semble cadrée mais n'est pas très claire à située dans le texte
- Les sources sont biens diversifiées
- L'auteur ne dévellope pas de cadre théorique en tant que tel amis explique qq théorie déjà émises
- le hypothèse ne semble pas évoqué mise a part que c'est un modèle viable et positif

Feedback: Bonjour à toi,

Premièrement, je n'ai rien à redire concernant la forme du travail et la manière dont il est écrit, ainsi que sur la question de recherche qui me semble correctement.

Le premier point sur lequel j'aimerais revenir est ta problématique. A vrai dire je n'arrive pas à en distinguer. La problématique consiste en un exercice qui permet d'envisager la question de recherche sous tous ses différents aspects à l'aide de questions sous-jacentes. Je t'invite à penser à te poser des questions en lien avec ta QR et les poser sur le papier.

Le second point concerne tes sources. Je t"invite à aller revoir ta norme ISO690 pour améliorer ta manière de les noter.

Ton cadre théorique est bien défini, expliqué, et nous permet de comprendre ce qu'est l'économie collaborative.

Aucune hypothèse présente visiblement.

Bonne journée!

Feedback: Le travail est sous le bon format et ne comporte pas le nom et le prénom de l'étudiant.

Le travail est dépourvu de fautes d'orthographe et de grammaire.

Le travail est rédigé dans un registre soutenu et dans un style académique.

La structuration en paragraphes est correcte, on peut cependant déplorer l'absence de mots de liaison dans certains cas.

La question de recherche manque probablement de clarté. Il s'agit d'un sujet "chaud" (encore en mouvement), aussi aurait-il été nécessaire de limiter ce sujet dans le temps, d'inclure une variable temporelle. L'absence de cette variable affecte la faisabilité du travail.

Les principaux concepts ont été identifiés et la problématique oriente bien la suite du travail.

Le format dans lequel les sources sont retransmises ne respectent pas totalement les usages de la discipline sans toutefois les violer totalement.

Les ressources utilisées ne sont pas suffisamment diverses et il n'existe pas de différenciation entre les sources et les travaux.

Le cadre théorique carde partiellement avec la problématique et la question de recherche sans toutefois s'y accorder totalement. Certains concepts ont été identifiés mais d'autres manquent à l'appele (comme celui d'économie capitaliste.)

Il y a absence totale d'hypothèses.

Feedback: Très bon travail, et sujet vraiment très intéressant ! C'est courageux de s'attaquer à un tel sujet, mais c'est un fait d'actualité.

Le travail respecte les consignes demandées.

J'ai trouvé quelques fautes cependant :

   - "Cette encyclopédie électronique créée le 15 janvier 2001 est aujourd'hui la plus vaste l'encyclopédie qui n'aiT jamais existé".

   - Ce n'est pas vraiment une faute, mais faites attention à l'avenir : "Cela s'inscrit parfaitement dans le contexte de l'économie participative dans laquelle il est fort impliqué de par sa participation au réseau Z-Net, se présentant comme une communauté de gens engagés en faveur du changement, s'intéressant notamment au système d'économie participative." Dans votre texte, la partie soulignée n'a pas la même police et taille de police que le reste. Cela laisse penser que vous avez copié-collé cette partie. (Faites attention, à l'avenir !)

Le texte adopte un registre académique, rien à dire là-dessus.

Pour ce qui est de la structure, le texte n'est pas assez agencé en paragraphe. Il est constitué de 3 grands blocs, ce qui rend moins agréable la lecture. Pensez à séparer les paragraphes pour chaque nouvelles idées ou concepts, en laissant une ligne vide entre les paragraphes, comme demandé dans les consignes.

La question de recherche respecte tous les critères demandés.

Pour ce qui est de la problématique, vous développez bien les concepts de la question de recherche selon moi.

La bibliographie respecte bien la norme ISO690, et les sources sont variées.

Le cadre théorique est bien complet, il donne une introduction à la réponse à la question, différents auteurs sont cités, et les concepts sont encore développés.

Je ne situe pas l'hypothèse par contre. Nul part vous ne les précisez. Dommage...

Très bon travail en général, encore une fois, sujet très intéressant ! Pensez juste à rendre le travail plus agréable à lire en ajoutant des paragraphes, et situez bien la/les hypothèses.

Pourquoi certains Etats deviennent-ils fédéraux?

Feedback: Le choix de ton sujet me semble plutôt pertinent car la question que tu te pose par rapport à se sujet est peu fréquent et peut amener à mieux comprendre. De plus, au niveau de la forme de ta question les 3 critères semble appliqué c'est-à-dire pertinence- faisabilité et clarté. Ton écriture est rechercher et scientifique, ton style est agréable à lire et compréhensif, et sans faute d'orthographe. Cependant, la structure de ton texte n'est pas très claire. Tu devrais peut-être commencer par expliquer en deux - trois lignes qu'est ce que c'est un état fédéral. Ensuite du devrait introduire le faite qu'il y ai beaucoup ou peu d'état fédéral ce qui t'amène à te demander comment ils le deviennent. Ainsi nous pourrions mieux comprendre vers quoi ton texte se dirige. Ensuite tu ne justifie pas vraiment le choix de ton sujet mais pourtant comme dit au dessus il est pertinent et intéressant c'est peut-être judicieux de le précisé comme ça cela donne envie de lire au lecteur. Ensuite ta problématique n'est pas clairement impliqué. Je ne vois pas ce que ta question va impliquer comme problématique, comme sous ensemble d'explication. Tu pourrais expliquer tout d'abord et avant tout dans ta problématique ce qu'est un état et ce qu'il est une fois fédérale et voir même dire qu'il existe des états unitaires et confédéré pour qu'on puisse faire la distinction. Je pense que tu as confondu un peu car tu explique très clairement les auteurs que tu vas utilisé et tu expliques deux déterminants important ce qui est très clair et aide à ta démarche. Mais c'est ce qui doit se trouver dans ton cadre théorique pas ton introduction. Tu devrai dans ton cadre théorique explique que selon tels acteurs tels déterminants explique la fédéralisait d'un état.  De plus, tu as mis un titre - sous titre et sous - sou titre, ton texte doit être continue. Les sources sont scientifique. Je vois que tu comprends bien ton sujet, que tu lui donne du sens. Ce qui manque c'est vraiment la structure du texte et la ton travail sera beaucoup plus accessible.

Bonne continuation.

Feedback: il semble que la partie précédente du travail n'aie pas été jointe, cela rend donc difficile l'évaluation des points la concernant.

Un point positif est le registre de langage utilisé, l'auteur utilise un vocabulaire de style académique/scientifique. Utilisation par ailleurs de concepts vu précédemment dans le cours de sciences politiques => effet centrifuge et centripète.

Il est conseillé à l'auteur d'étoffer sa bibliographie ce qui lui permettra surement d'avoir plus à développer dans la suite du travail.

Quant il est fait mention d'état Fédéral peut être serait-il opportun de définir celui-ci et de faire un parallèle avec les états non-fédéraux.

Est-ce qu'un état fédéral peut imploser et si oui quelles seraient les alternatives à ce scénario?

Feedback: Premièrement, il faut souligner que l'auteur n'a pas respecté les consignes générales, puisque le texte n'est pas rédigé entièrement en Times New Roman taille 12, et il a laissé plus d'une ligne vierge entre certains paragraphes. Même si le texte est particulièrement court, il n'y aucune faute d'orthographe ou de grammaire.

À l'égard de la rédaction, l'auteur n'arrive pas à atteindre le registre académique, car les phrases sont en majorité courtes et peu développées. Il n'y a pas non plus une bonne organisation des paragraphes, avec une manque des mots de liaison.

En ce qui concerne la question de recherche, elle est pertinente et claire. Toutefois, il est impossible à déterminer si elle est faisable, car il reste à savoir quels variables feront l'objet de l'étude.

La problématique est très peu développée pour pouvoir être correctement évalué, mais elle commence à diriger légèrement le travail.

Le format de mention des ressources est incomplet: Il faut soit mentionner le code ISBN, soit l'adresse web où la source a été trouvée. Le contenu vient surtout des articles scientifiques.

Le cadre théorique est également très peu développé, les concepts ne sont correctement expliqués. Les hypothèses n'ont pas étés formulés clairement, alors il est impossible de les évaluer.

Feedback: Vous avez respecté les consignes générales, et le texte ne comporte pas de faute d'ortographe.Ce qui nuit á votre travail, c'est qu'il donne l'impression de ne pas être pris au sérieux : faire une page alors qu'on est déjà à la 2ème partie du travail et qu'à ce stade on devrait rendre 3/4 pages donne cette impression. Ce qui est dommage, c'est que vous nous donnez plusieurs nom d'auteurs (F. Delpérée, M. Croisat, M. Reuchamps..) sans justifier, sans expliquer pourquoi. Un autre exemple est quand vous citez Beaud, quel est le lien??

Les hypothèses sont bonnes, mais il faut que le lien soit plus explicite : vous émettez des hypothèses sans réelment justifier, on a l'impression que celle-ci "tombe du ciel".

De même avec le cadre théorique : Il ne suffit pas de dire qu'on va rester sur ce cadre là,il faut savoir "embellir", justifier.

Feedback: Travail bien écrit. Cependant, il manque les hypothèses. C'est pourquoi le travail semble un peu court.

Au niveau des ressources, elle ne sont pas assez diversifiées.

Exercice 2 - Cadre théorique et hypothèses

Feedback: Je n'ai personnellement rien à dire ... Je sais que le but est de te donner des conseils pour t'améliorer mais je n'ai rien trouvé dans ton travail à critiquer ... Bravo; très pro !

Feedback: Il faut faire attention à la consigne: c'est 2 pages maximum.

La clarté de la question de recherche n'est pas bien respectée : il doit être suffisamment préciser par exemple au niveau de spatio-temporel.

La référence de l'auteur est parfoit respectée et parfois non: tu a précisé l'année entre paranthèse après avoir cité un auteur mais pas tous. Si tu a utilisé une norme de référence (ici, c'est l'auteur-année), tu doiti continuer à utiliser au long du texte. La forme respectée sera suivante : (NOM, année : page) ou l'auteur (année), etc.

Feedback: Le texte dépasse les 2 pages maximum autorité (1ère et 2^ème partie comprise). Il y a plusieurs fautes d’orthographe (un événement peu déclencher, on peu citer, ont aboutit, de nature plutôt pacifiques).

La question de recherche n’est pas très claire en ce qui concerne « les causes de la volonté ».

Feedback: Evite de mettre, des sous titres il ne sert pas à grand chose. Mais aussi pour ta question de recherche, elle est faisable et claire mais tu parles de la prise d'indépendance "d'un pays" remplace le par "état" car un pays peut ne pas être indépendant du coup ta question est pas pertinente. La problématique élabore bien les concepts qu'elle engendre, et tu l'explique clairement. Cependant, les paragraphe pour ta problématique sont un peu flou, tu devrai faire un bloc pour l'indépendance puis une ligne d'espace et un bloc pour la nation ce serait un peu plus clair. Ensuite, tu nuance pour montrer ce que tu cherche vraiment à expliquer, c'est très bien car ça nous fait comprendre vers où le texte se dirige. Pour amener au cadre théorique tu émet des hypothèses sous deux paragraphes et puis tu re-cible ton texte vers ce que tu veux expliquer. Du coup ça mets le flou et je ne vous plus bien ce que tu explique si ce sont les hypothèse ou l'intro du cadre théorique.

Enfaite je pense que ton texte au niveau de l'introduction est clair car tu l'introduit légèrement mais suffisamment puis tu montre ta question et la tu explique tes problématiques. Le problème est la ta problématique n'est pas clair au début on voit les deux problématique de l'indépendance et la nation mais après, il y a plusieurs paragraphes et ça devient flou. Tu confond un peu et on voit plus où le texte va. Donc reste sur la problématique de l'indépendance et puis de la nation ça c'est clair. Puis continue sur le cadre théorique que tu as fait en dernier car lui est précis, pertinent et clair. De plus tu fais référence à des auteurs comme il faut. Tu fait une petite conclusion pour rappeler les hypothèses, je trouve ça malin car ça nous rappelle ce que tu veux vraiment montrer.

Le style que tu utilise est un peu trop courant à mon gout et parfois un peu flou c'est-à-dire que parfois je ne comprends pas très bien tes phrases et leurs sens. Si non les comparaison et explication sont adapté, comme l'orthographe faudrait juste regarder un peu au sens et l'écriture.

Au niveau, des sources elles sont bien ecrite mais essaye de mettre un peu plus de sources scientifique et surtout de les référés au texte pour que les lecteurs voient qui ce rapport à quoi et qu'ils puissent aller s'informer.

Feedback: L'auteur respecte clairement les différents critères de cotations; le texte est séparé en différents paragraphes,le vocabulaire est diversifié,avec des termes scientifiques ainsi que compréhensible.

Pertinence des 3 critères;clarté,faisabilité,pertinence.

Les hypothèses sont correctement expliquées.

Cependant les sources sont mal présentées,pas d'ordre alphabétique des auteurs.

Travail individuel n°1 partie 2

Feedback: Très bon texte dans l’ensemble.

Vocabulaire diversifié et utilisation de termes scientifiques .

Les sources sont correctement formulées et scientifiques.

Les hypothèses respectent les critères d'une bonne hypothèse.

Les paragraphes sont bien agencées,le modèle théorique cadre avec la problématique.

Cependant il y a une faute d'ortographe à"les plus utilisé" au1er paragraphe il faut mettre "les plus utilisées "

Feedback: Je pense que tu t'es trompé sur le travail que tu as remis (travail collectif) et donc tu n'as pas respecté les consignes puisque tu as mis un signe distinctif (groupe P1)

Sinon, bonne problématique,le travail est bien rédigé, basé sur de bonnes lectures et bien référencé. Cependant c'est pas parce qu'il y a des références que tu ne dois pas mettre de bibliographie.

Je n'ai vu aucune hypothèse, seulement des constatations ou des affirmations.

Feedback: Question de recherche intéressante et bien cadrée. Tes théories sont pertinentes et tu cites bien leurs auteurs. Ton est bien organisé en paragraphes et les idées s'enchainent bien. Tes sources m'ont l'aire de qualité je ne distingue juste pas de travaux. Continues!!

Feedback: Premièrement, il faut souligner que l'auteur n'a pas respecté les critères de soumission, puisque le texte n'est pas rédigé en Times New Roman taille 12. Ceci dit, il n'y a aucune faute d'orthographe ou de grammaire.

Le style s'approche de l'académique, mais il faudrait éviter l'usage des formes "on" et "nous, qui appartiennent plutôt au registre informel. Toutefois, la structuration du texte est parfaite, avec un bon emploi des mots de liaison.

À l'égard de la question de recherche, elle n'est pas présente de manière précise, alors il est impossible d'évaluer les critères de faisabilité, clarté et pertinence. La problématique est un légèrement incohérente, il est compliqué de voir la direction du travail (le but).

En ce qui concerne la référence aux ouvres, elle manque l'inclusion du code ISBN ou de l'adresse web où les info ont été trouvées. Le contenu relève surtout des supports de cours de Sociologie Politique et Fondement de la Science Politique, il est conseillé de faire une recherche plus approfondie des contenus en dehors de ce qui a été vu au cours.

Le modèle théorique développe quelques concepts fondamentaux mais la connexion entre eux n'est pas évidente et le but du travail est difficile à déterminer. Aucune hypothèse n'a été posée.

Feedback: Critère 1 : L'auteur a respecté la mise en forme demandée, sauf pour la mise en forme du texte qui doit être en " Justifier ".

Critère 2 : L'auteur a parfaitement respecté ce critère. Bravo.

Critère 3 : L'auteur a choisit un vocabulaire simple et enrichissant.

Critère 4 : Les phrases, quoique un peu longues parfois, restent bien équilibrées; on ne perd pas le fil du sujet en route.

Critère 5 : La QR est pertinente et rencontre les 3 critères. Excellent.

Critère 6 : La problématique est tout à fait pertinente et cadre avec la question de recherche.

Critère 7 : Le format préconisé a été respecté.

Critère 8 : La majorité de la bibliographie provient d’ouvrages spécialisés et d’articles scientifiques. De plus la différenciation entre les sources et les travaux est claire.

Critère 9 : La cadre théorique cadre parfaitement. Bravo, excellent travail.

Critère 10 : Les hypothèses sont excellentes.

NB : En tant qu'évaluateur, je n'ai pas vu de travail aussi bon que celui-ci. Par conséquent je tiens à féliciter personnellement l'auteur. Je ne vais pas critiquer pour critiquer, ce travail a respecter la totalité des critères. Bravo.

Séminaire partie 2

Feedback: Bon travail dans l'ensemble. Tout est constamment tourné vers l'abstentionnisme ce qui est une bonne chose car c'est le sujet du travail. Veillez malgré tout à ne pas rester trop cloîtrer dans le fait de vouloir absolument expliquer l’abstentionnisme en fonction des 2 ou 3 critères, il me semble que d'autres facteurs entre en jeux.

Feedback: Bonjour,

Tes hypothèses sont claires mais j'ai du mal à y voir la justifications par tes sources.

Feedback: Bon travail en général, revois ta façon de référencer (tu dois avoir une référence et une bibliographie)

Feedback: Bonjour,

Premièrement, il y a peu de fautes d'orthographes, le registre soutenu la plupart du temps, cependant certain paragraphe ne sont pas du tout agencés et viennent en bloc. Il y a aussi une très forte utilisation de "un premier ou une première", remplaçable par plus de variété; "tout d'abord" "dans un premier temps".

Ensuite, la question de recherche est claire et pertinente mais difficilement faisable dans le sens où les niveaux d'abstentions représentent une sommes de variables spécifiques différentes. Peut-être serait-il judicieux de se limiter à la tendance des niveaux d'abstentions et donc aux variables qui augmenteraient ou diminueraient ou alors aux raisons principales des taux d'abstentions.

Troisièmement, il n'y a pas vraiment de point sur les problématiques possibles. Vers quoi s'oriente le travail ? Une recherche des différents facteurs ou plutôt des conditions des différents pays ? Est-ce que le travail aura une approche pratique ou théorique ?

Concernant la bibliographie et les ressources, il manque seulement quelques détails bibliographiques ( numéro ISBN).

Enfin, le cadre théorique cadre partiellement la question de recherche, il manque une dimension explicative de l'abstention et des élections européennes. Sont-elles importantes, sur quoi jouent-elles ? Concernant les hypothèses, comment savoir si les votants qui se sont abstenus sont plus ou moins riches ou plus ou moins instruits, ou alors on prend en compte des populations de pays entiers mais alors comment écarter les autres causes potentielles.

Feedback: Tout d'abord ta question de recherche est intéressante et pertinente je trouve juste que pour une question de forme il serait mieux de l'intégré dans le texte après ta problématique. Tes hypothèses sont tres intéressantes.  Il manque de mots-lien entre tes paragraphes ce qui ne donne pas une bonne transition entre ceux-ci. De plus je pense que tu devrais bien séparer ta problématque de l'examen de la littérature pour que le lecteur puisse bien les distinguer.

Immigration

L'absence d'une politique étrangère commune se reflète d'une manière négative sur toutes les activités de l'Union. Un bon nombre des contraintes que, jusqu'au début des années nonante, retiennaient les peuples les plus pauvres du monde au sein de leurs frontières nationales ont formés ou ont succombé entièrement. Les Etats de l'UE sont devenus l'objectif de cet exercice dans le désespoir. La CEE a réalisé une politique différenciée mais très dynamique vers les pays en développement. Elle a été articulée dans les deux accords d'association multilatéraux, les deux accords bilatéraux de coopération, comme par exemple ceux avec les pays méditerranéens. Alors comment les politiques de l'UE face à l'immigration pourraient-elles reduire ce phénomène?

L'alarme pour l'immigration touche presque tous les pays de l'UE; et chacun répond à sa manière, en fonction des leurs propres lois nationales. Pour comprendre les dimensions du phénomène et d'évaluer ses conséquences il faudrait en tenir compte dans son intégralité. Il faut se rappeler que, en plus d'immigrants illégaux, il y a au moins trois brins d'immigration contrôlée au sein de l'UE: celle des travailleurs étrangers ayant leur résidence régulière permis, en suite ceux qui appliquent pour l'admission au «regroupement familial» et pour finir les réfugiés demande d'asile politique. Selon les estimations des principales organisations internationales dans le monde d'aujourd'hui, il y a au moins 130 millions de personnes qui ont fui leur pays d'origine dans un autre pays et un cinquième d'entre eux sont en Europe. Mais, en allant plus en profondeur, quels sont les facteurs qui influencent le taux d'immigration des populations vers les Pays européens?

Tout d'abord, est-ce qu'on parle d'immigrants clandestins ou réguliers? Pourquoi les Pays européens?

Il y a plusieurs hypotèses qui pourraient repondre à cette question. Prémierement, la pauvreté des Pays d'origine: ce sont des Pays sous-développéss ou en voie de développement où les personnes ne disposent pas de moyens pour vivre, comme un travail par exemple; elles souhaitent améliorer leurs conditions économiques.

Deuxiement, l'instabilitè politique: les guerres civiles en Moyet Orient ainsi qu'au Nord de l'Afrique forcent les habitants à échapper aux violences.

Sources:

https://www.portaleimmigrazione.it/

http://www.repubblica.it/argomenti/Immigrazione

Stefano Liberti, A Sud di Lampedusa, ed.2014

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics/it

http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/it/displayFtu.html?ftuId=FTU_5.12.3.html

Mestiri  Ezzedine, L'immigration,  Paris: La Découverte, 1990

Feedback: C'est un sujet très intéressant et d'actualité, qui mérite d'être étudié. Le sujet étant assez large, c'est courageux de s'y attaquer !

L'auteur ne respecte pas les consignes demandées :

     - le texte n'est pas agencé en paragraphes séparant les différents concepts de la question de recherche.

     - La bibliographie ne respecte pas le format ISO690.

Le texte comporte des fautes d'orthographes, mais l'auteur n'est pas francophone d'origine.

Le style du texte tend vers un registre académique, mais n'y parvient pas totalement. Notamment pour la phrase : "Tout d'abord, est-ce qu'on parle d'immigrants clandestins ou réguliers?" : je remplacerait la partie soulignée par "Parle-t-on". L'auteur n'utilise pas assez de termes scientifiques. Encore une fois, le français n'étant pas sa langue maternelle, il parait évident que ces fautes ne sont pas comparables avec d'autres étudiants francophones.

La structure ne respecte pas totalement les consignes : plus de paragraphes séparant la question de recherche, les différents concepts de la problématiques, le cadre théorique et les hypothèses, auraient été préférables.

La question de recherche me semble correcte. Cependant, elle me semble un peu vague : quelles dimensions allez-vous étudier ? Quel est "ce phénomène" ? Même si vous l'avez précisé plus tôt, cela reste quand même vague.

Pour ce qui est de la problématique, elle ne semble pas recadrer tous les concepts de la question de recherche. Elle n'est pas non plus séparée en différents paragraphes. La problématique n'étant qu'un seul paragraphe, il est plus difficile de séparer les différents concepts. Par exemple, vous pourriez ouvrir un nouveau paragraphe au niveau de "Selon les estimations des principales organisations". Ensuite, lorsque vous énumérez les 3 brins d'immigration, vous pourriez les séparer plus visiblement.

Les sources ne respectent pas la règle ISO690, ni même d'autres formes de sources. Je vous conseille d'utiliser le logiciel Zotero pour créer automatiquement des sources, c'est très pratique !

Pour ce qui est du cadre théorique, je n'ai pas pu le trouver lisiblement, mais j'imagine qu'il est relié à la problématique.

Au niveau des hypothèses, celles-ci sont très bien formulées, et elles semblent respecter tous les critères.

Aussi, les termes "sous-développés" et "en voie de développement" désignent la même chose, mais le terme "sous-développés" a été abandonné car il était jugé trop pessimiste et dégradant.

Bon courage pour la suite, persévérez, vous avez un sujet très intéressant ! Ne baissez pas les bras !

Feedback: Travail de piètre qualité, la question de recherche n'est pas clair et semble irréalisable. Sans aucune structure, le texte est très difficile à lire. Les concepts sont soit mal soit même pas expliqués. Il n'y a pas d'hypothèses. Les sources ne sont issues que de sites de presse de vulgarisation ou ne sont que des sites d'informations.

Feedback: Ce travail ne semble pas vraiment achevé... As-tu vraiment eu le temps de le travailler...? Néanmoins, voici mon feedback afin de t'aider à l'améliorer:

- Tu n'as pas respecté les consignes générales (critères de forme à retravailler!)

- Il y figure de nombreuses fautes d'orthographe et de grammaire mais visiblement, tu n'es pas francophone. N'hésite pas à te faire aider à ce niveau-là, cela te permettra de gagner quelques points, tout en aidant les lecteurs dans la compréhension de ce texte :-)

- A nouveau, le style de ton texte est suffisant (proche du niveau secondaire), sans néanmoins atteindre le niveau d'un article scientifique. Fais-toi aider pour cela!

- Par contre, j'ai trouvé ton texte très peu structuré. Tu le présentes sous le forme d'un gros bloc, sans alinéa, sans présenter plusieurs paragraphes,... A retravailler également!

- En plus d'être quasiment introuvable, je trouve que ta question de recherche (ainsi que ta problématique d'ailleurs) est mal formulée, beaucoup trop vaste et pas assez claire. Précise-la! Est-ce celle-ci (“Alors comment les politiques de l'UE face à l'immigration pourraient-elles reduire ce phénomène?“) ou celle-là? (“Mais, en allant plus en profondeur, quels sont les facteurs qui influencent le taux d'immigration des populations vers les Pays européens?)

- Ta bibliographie est mal formulée et ne respecte pas les consignes générales...

- Enfin, tu ne poses pas de modèle théorique et tes hypothèses ne sont pas présentes... Je peux uniquement te conseiller de relire la théorie de ton cours afin de comprendre ces deux concepts!

Je te souhaite bonne chance pour la suite! ;-)

Feedback: les consignes ne sont pas respecté, le texte n'est pas structurer et dans le texte il y a cette phrase " selon les estimations des principales organisations internationales  130 million de personnes ont fuit leurs pays d'origine vers un autres pays ...." qui sont ses principales organisations internationales ? il faudra les cité et les précisé de plus les hypothèses ne sont pas pertinente pour rappel une hypothèse sert à apporté une réponse provisoire qui sera confirmer ou infirmer à la fin.

Travail séminaire partie 2

Feedback: Bonjour,

J'aimerais, avant de te faire l'inventaire de ce qui à moyennement été, te félicité pour ce travail.
Car il témoignent de beaucoup de rigueur et d'intérêt. Tu apportes beaucoup de saveur au sujet et tu me donnes envie de lire la suite. J'ai pris le soin, pour chaque critère, de faire le bilan de ce qui n'a pas été selon moi. Sauf pour le critère 1 ou tu as remplis tout ce qui fallait .
Bonne lecture.

Critère n°2
          J'ai piocher quelque fautes d'ortographe, par exemple : " augmention" au lieu d'augmentation. Parrallèlement au lieu de parallèlement. tu as mis un " s" à hypothèse sans raison. Tu ajoutes un " x" dans " aux sein" sans raison. Et " due" s'ecrit sans accent sur le u. Et homme-femme est écris sans "s"

Critère n°3

On est ici entre un registre de langage courant et académique. Ensuite, la synthaxe est relativement soigné avec la présence de phrase complexe.

critère n°4
Sur ce point le texte est très bien structuré, j'ai aucun problème aussi avec la clarté. Bravo l'articulation est très soigné.

Critère n°5
Question très pertinente, clair et faisable. On y met aucune intérogation à la lecture de la question.

critère n° 6
Ce critère est très bien rempli. On est dès le début très bien orienté. Le lecture ne se pose à priori pas de question. Bon travail à ce niveaux là continue

Critère n°7 et n°8
                  Aucune problème pour la maitrise des sources. Tu les formules selon la convention ISO 690 et tu étailles le sujet avec beaucoup de monographie c'est très riche. Beau travail à ce niveau là.

critère 9

Je ne vois pas  ou peu de concept, dommage

Critère 10.
Il manque selon moi 1 critère pour que ton hypothèse soit parfaite.

Feedback: Les hypothèses développées sont particulièrement intéressantes.

De plus, le fait d'étudier les deux pays en parallèle est une très bonne chose.

Feedback: Les consignes générale de soumissions sont respectées. Il n'y a pas de faute.Le langage utilisé est proche du langage scientifique. La structure du texte est organisée en paragraphes où l'on retrouve bien les idées qui sont claires. La question de recherche reprend les trois critères, la clarté (précision), la pertinence (non normatif) et la faisabilité (recherche empirique faisable). La problématique est difficile à identifier, si elle est présente. La référence des sources est conforme à un des modes de citation utilisés dans la discipline. L'aspect contenu des ressources est théoriquement respecté. Le cadre théorique cadre avec la problématique et la question de recherche mais il manque à identifier des concepts, voir des indicateurs pour que il y aie une meilleur compréhension du cadre théorique. Les hypothèse sont respecte tout les critères (falsifiables, relation entre 2 variables, réponse provisoire, une variable dépendante et des variables indépendantes, une déduction, une traduction empirique, direction de la causalité, …). En conclusion, c'est un travail qui respecte l'ensemble des critères, mais en ce qui concerne la problématique il faut lui amener plus de clarté.

Feedback: Très bon travail :

Les consignes sont respectées. Il n'y a que 2 fautes (le "s" de hypothèse pour la première et la troisième) mais je suppose que ce n'est qu'une faute inattention. Le style et la structure sont biens agencés (bien que plus de mots de liaisons serait peut-être une bonne idée). La question respecte bien les 3 critères, et la problématique développe bien les différents concepts présents dans la question.

Pour ce que est des sources : rien à dire ! Elles sont variées, bien formulées, et complètes.

En ce qui concerne le cadre théorique, j'avoue ne pas très bien situer où il est. Selon moi, le cadre théorique permet d'introduire les théories sur le sujet et d'offrir un début de réponse à la question. Or, je ne vois pas très bien où celui-ci est représenté.

Les hypothèses respectent selon moi tous les critères.

C'est un sujet très intéressant et bien réalisé jusque là. Bonne continuation !

Feedback: L'auteur a respecté les consignes.

Le texte est clair et structuré en paragraphes. Le langage utilisé adopte un registre académique.

Je n'ai pas remarqué de fautes d'orthographes.

La question de recherche contient les 3 critères indispensables à une bonne question. La problématique également.

Les sources ont été soigneusement indiquées à la fin du travail. Elles respectent l'aspect formel.

Les différentes hypothèses sont correctes, et le modèle théorique cadre parfaitement avec ta question et ta problématique. Les dimensions et indicateurs y sont présents.

Excellent travail!

Travail FN

Feedback: Le texte est bon mais les titres n'étaient pas obligatoire il n'y a aucune faute d’orthographe, le choix du sujet est très bien. Les ressources sont très bien utilisées. La question de recherche est assez confuse mais les hypothèses sont très claire et respectent tous les critères notamment avec les réponses apportées .

Feedback: Tout d'abord ton texte est très bien écrit, très clair est très bien structuré. Je n'ai trouvé que très peu de fautes d'orthographe ou de grammaire.

Ta question de recherche est claire, pertinente (et intéressante, surtout dans un tel contexte) et me paraît faisable, bon choix de question donc.

Tu formules des hypothèses pertinentes avec plusieurs sources intéressantes en appui, ce qui est une bonne chose. Le cadre théorique est clair et concis.

La seule critique que j'ai est le manque de problématique ou du développement d'une problématique en rapport avec ta question de recherche, cependant la deuxième partie du travail doit surtout être consacrée aux potentielles hypothèses ce que tu as bien fait, donc ce n'est pas très grave.

Très bon travail dans l'ensemble.

Feedback: Très bon travail, bien articulé, les consignes sont respectés mis à part l'articulation des ressources. La bibliographie est seulement constituée de sources internet, veille à varier ceux ci avec des ouvrages généraux, des monographies,... Bon courage pour la suite.

Feedback: Critère 1: Respecté.

Critère 2: Pas de fautes d'orthographes ni de syntaxes.

Critère 3: Tu utilises un vocabulaire typique de la science politique, avec des phrases complexes.

Critère 4: La structuration de ton texte respecte un ordre cohérent, on comprend bien de quoi tu vas parler, il n'y a pas de répétition entre les différents paragraphes. Chacun exprime une idée importante.

Critère 5: Les trois critère (clarté/faisabilité/pertinence) sont respecté. On comprend directement de ce dont tu vas parler, c'est un travail faisable avec une bonne pertinence sur ce sujet.

Critère 6: J'aime beaucoup le fait que tu nous offre une introduction avec la question de recherche, on a le temps de se mettre dans le bain. C'est suivi et fluide, rien à dire.

Critère 7: Les sources mériteraient plus de détails, une preuve d'expertise ou l'autre.Ta première bibliographie est bien faite la deuxième expose moins de détails.

Critère 8: Les sources proviennent d'article scientifique, universitaire, elles sont expertisées.

Critère 9: Ton cadre théorique est parfaitement en lien avec ta problématique. On fait très facilement les liens!

Critère 10: Dans le cadre théorique tu dois émettre une hypothèse en fin de texte sur base des sources que tu auras cités de différents auteurs, exprimant des avis différents. Je n'ai pas retrouvé ton hypothèse dedans. Tout ceci est expliqué au point 3.1.2.2 dans le grand syllabus du séminaire.

Commentaire personnel, j'ai aimé lire ton travail qui est très claire, on ne se perd pas dans ce que tu dis, et c'est une question qui intéresse pas mal de monde en ce moment. Meilleur travail lu pour le moment!

Les spins doctors

Pourquoi et comment les Spins Doctors influencent t’ils l’opinion publique au travers du discours de nos homme politique ?

Les Spins Doctors sont des conseillers en communication, aidant les personnes publics à se faire une notoriété. Ils doivent faire en sorte que la personne s’exprime quand il le faut et au moment propice, pour créer un impact. C’est une sorte de marketing politique, stratégie politique. Le discours politique aura pour but de rallier des personnes en influençant l'opinion. Le spin doctor à une excellente connaissance du système médiatique. Jean-Marie Charon, sociologue spécialiste des mouvements sociaux à l'école des hautes études en sciences sociales, sur CAIRN.INFO "le spin doctor est un connaisseur du système médiatique lui-même, de ses professionnels, de ces entreprises et de leurs contraintes propres, ce qui lui confère dans une capacité à les orienter dans un sens donné". Sur quelle capacité travaille-t-il? Quel est son but? Quelles sont leurs compétences?

Ses capacités passent par sa construction linguistique, une formule synthétique et sonore qui permettra de rendre une situation qui était à la base complète en situation diverse, il exercera tout cela par les moyens de communications des médias. Capacité de manipulateur. Selon Jean-Marie Charon, sociologue spécialiste des mouvements sociaux à l'école des hautes études en sciences sociales, sur CAIRN.INFO, le spin doctor rallie des caractéristiques importantes qui sont "expert en retournement d'opinion, manipulateur, conseiller, éminences grises".

Leur but est la victoire de leur mentor politique par un succès électoral, par l'image qu'ils arriveront à lui donner.

Les spins doctors requièrent des compétences comme la stratégie de communication, agir aux frontières de communication politique ainsi que du militantisme idéologique,... Tout ce qui accordera de l'importance à l'image en recourant à des manipulations extrêmes.

En France par exemple, Stéphane Fouks est considéré comme un Spin Doctor, touchant aussi bien aux domaines politique, économique et médiatique.

Cadre théorique:

http://www.cairn.info/resultats_recherche.php?searchTerm=%22spin+doctors%22

Site expertisé et conseillé par la bibliothèque de l'ucl ESPO.

Je vais procéder à l'inventaire des théories pertinentes à mon sujet d'étude, puis je procéderai à un examen critique et pour finir j'adopterai l'une d'entre elle ou la modifier.

Dans le livre de Jean-Marie Charon "Les spin doctors au centre du pouvoir", il exprime cette phrase sur ce que sont les spin doctors: "tant pour prendre toute la mesure du rôle des stratèges en manipulation de l'opinion dans les préparatifs et de la conduite de la guerre, que pour envisager la place qu'occupe ce phénomène dans la vie politique des démocraties occidentales."

Dans un autre livre de Philippe Riutort "Naissance de la communication politique", selon lui les spin doctors seraient plus dans la communication politique, et il dit la-dessus: "La communication politique, au sens moderne, désignant l'ensemble des pratiques visant à établir des liens entre les professionnelles de la politique et leurs électeurs, en usant notamment des voies offertes par les médias"

Et le dernier livre que j'utiliserai dans mon cadre théorique est celui de Thierry Trémine, dans son livre intitulé "Mainstream et storytelling ou comment faire avaler des couleuvres". Il fait comprendre que les spin doctors changent de rôle en prenant celui d'un expert "apparaissent alors d'autres spin doctors qui peuvent être même de vrais docteurs et même des psychanalystes, désormais patentés. Le Spin doctor devient alors un expert. L'expert se caractérise d'abord par ses capacités suggestives." Donc deux sortes de spin doctor: L'expert se caractérise d'abord par ses capacités suggestives ; il se pose comme un trendsetter et l'expert pris la main dans le bidonnage, dans la culture mainstream.

Pour le livre de Jean-Marie Charon je ne voyais pas les spin doctors s'occuper des conduites de la guerre, ils sont plus utiles dans ce qui serait de la politique, car s'occuper de la conduite d'un homme est certainement plus facile que celle d'une guerre. C'est pas comme ça que sont vu les spin doctors, même dans la signification de leur origine. Je ne baserais donc pas ma question de recherche sur ce point là.

Pour le second livre de Philippe Riutort, c'est sur ce fait, quand il écrit, qu'ils utilisent la communication pour influencer les électeurs que je suis partisan et ce dont pour lequel je ferai mon travail en incluant ceci dedans.

Pour le dernier livre je suis d'accord qu'il y ai deux sortes de spin doctors, et qu'ils deviennent des experts.Car le rôle des spin doctors est d'embobiner les personnes pour les rallier à leur idées.

Dans ma théorie je dis que les spin doctors utilisent la communication, et qu'ils ont un rôle d'expert ayant des capacités suggestives et de bidonnages. Ils devront utiliser cela pour pouvoir faire en sorte que le représentant politique est les faveurs des électeurs.

Mon hypothèse par rapport à la question est la suivante. Les spins doctors influencent les discours de nos homme politique pour gagner les voix électorales, en faisant tenir un discours qui plaira au électeurs.

Feedback: Le travail contient quelques erreurs d'orthographe et de grammaire et on remarque que l'auteur n'est pas francophones. Néanmoins, le texte est compréhensible.
En ce qui concerne la structure du texte, l'auteur n'a pas trop suivi les consignes du professeurs de sorte que c'est pas évident de distinguer les différents concepts de la question de recherche. De plus, l'auteur n'a pas clairement les différents concepts avec lesquels il souhaite travailler. Comme hypothèse, une phrase ne suffit pas. L'auteur s'est trop fixé sur le cadre théorique et il a négligé les hypothèses.
Bien que l'auteur ait indiqué des sources, il ne l'a pas fait correctement, il faut donc qu'il s'informe pour bien indiquer ses ressources indiquées.
Pour la prochaine fois, l'auteur doit essayer d'améliorer sa langue pour le travail et il doit mieux suivre les consignes données.

Feedback: Bonjour,

Pour commencer, pour ce qui concerne le fond, la question de recherche et la problématique sont bien réalisées tout comme la cadre théorique et l'hypothèse.

Ensuite, le travail doit être remis sur moodle sur format PDF et non directement sur le site.

Après cela, la forme est à revoir. En effet, certaines fautes de ponction persistent mais c'est surtout le type de langage qui doit être modifié car celui-ci est trop proche du langage oral que celui de l'écrit. Il faut donc essayer de faire des phrases plus longues et plus complexes ainsi qu'utiliser un vocabulaire adapté et l'utilisation de mots liens. Mais le plus important est que le travail ne doit pas avoir de marque personnel comme le "je", "on", "nous". Au niveau de l'agencement des paragraphes, celui qui annonce comment va se dérouler le travail ne devrait-il pas plutôt se situer dans le paragraphe d'introduction?

Pour finir, la bibliographie doit se trouver à la fin du texte et non en plein milieu sous la forme ISO 690. Si une source doit être citée, elle peut par contre être mise en note de bas de page ou entre parenthèses. De plus, CAIRN.INFO est un site de référencement de livres et non un ouvrage lui-même, il est donc préférable de cité directement le livre utilisé plutôt que CAIRN.INFO.

Bonne correction et bonne continuation.

Feedback: Je ne comprends pas grand chose à ton travail... J'ai plus l'impression que tu expliques et que tu présente les spins doctor, plutôt que de réellement expliquer leur rôle et leurs effets ..

En plus, je trouve que c'est assez subjectif comme question car on ne saura jamais évalué exactement l'apport d'un spin doctor sur la campagne d'un ministre par exemple, ce n'est donc pas vraiment réalisable ..

De plus, je ne vois pas de problématique clairement identifiée, c'est assez vague ..

Ensuite, ta bibliographie est certes présente dans le texte mais ce n'est pas du tout comme cela que l'on référence des livres ou des sites utilisés, il faudrait que tu retournes voir comment est ce que l'on fait un référencement .

Pour terminer, je trouve que ton hypothèse ressemble fortement à ta question de départ donc tu risques d'y répondre trop rapidement et de ne pas assez approfondir le sujet.

Bon courage pour la suite j'espère que mes commentaires t'aideront dans la suite de ton travail.

Feedback: Les hypothèses sont bien construites et fournissent une réponse provisoire à la question de recherche. D’autant plus que celles-ci donnent concrètement les dimensions visées par celles-ci

Lorsqu’on lit le texte, on remarque l’utilisation du concept de manipulation mais celui-ci devrait être expliqué.

Il n’y a pas de cadre théorique ou du moins celui n’est pas très bien identifiable.

Il est conseillé, de mentionner le mot « ressources » ainsi que les placer dans une feuille à part.

Le contenu du texte est personnel, c’est-à-dire que l‘utilisation de la première personne du singulier très fréquemment, « je vais procéder »  « j'utiliserai » «  je ne baserais donc pas » «  je suis d'accord » alors que dans les deux premiers paragraphes les phrases sont moins personnelles. L’auteur du travail élaboré, doit prendre du recul par rapport aux articles lus, il doit se mettre en tant qu’observateur et non pas donner son avis vis-à-vis d’une théorie d’un auteur.

La question de recherche devrait être mieux travaillé, car le critère de clarté n’est pas atteint. Il faudrait choisir entre soit « pourquoi » ou soit « comment » car en introduisant ces deux mots on ne sait pas déterminer ce que l’auteur veut étudier. (cfr, le what ou why du research design) On pourrait ne pas introduire le mot « nos » et le remplacer par « les » car sinon la question est aussi personnelle.

Il y a un cadre théorique mais qui n’est pas claire notamment dans l’explication des variables dépendantes ou indépendantes.

Il n’y a qu’une seule ressource citée, cela ne permet pas de vérifier le contenu du texte et Les ressources ne doivent pas être cités dans le contenu, s’il faut faire une référence, il est préférable de mettre une note de bas de page.

Feedback: Ta question est pertinente, tu m'as fait découvrir le concept de spins doctors que je ne connaissais pas du tout. Tu définis bien ton cadre théorique on s'y retrouve. Les théories soulevées sont intéressantes et tu cites correctement leurs auteurs. Fais attention à bien mettre ton texte en format pdf comme indiqué dans les consignes et de citer tes sources.

Exercice 2 – Problématique, question de recherche, cadre théorique et hypothèses

Feedback: 1. Le texte ne respecte pas les consignes de présentation.
2. Il n’y a que le pronom je et nous qui sont utilisé, ce qui donne un style de texte très familier et proche de l’oral.
3. Concernant la question de recherche, les conditions de vie font référence à celles des immigrants ou celles des autochtones.
4. Il y a une contradiction entre la problématique et la question de recherche, puisque la question de recherche parle des immigrations vers l’Europe de l’Ouest et la problématique parle plus de l’émigration des populations européennes.
5. Dans la problématique, fin de la première phrase, « …..tout autre dimension avec le temps », quelles types de dimensions vont être abordées.
6. Ce premier paragraphe de la problématique devrait avoir des éléments qui montrent ce qui distingue les différences de flux migratoires entre les différentes époques.
7. Le concept « condition de vie » doit absolument être défini dans le travail, ça le rendrait plus compréhensible.
8. Le cadre théorique ne respecte pas les consignes, il devrait y être développé et défini les différents concepts et faire référence aux différentes théories sur lesquelles le travail va reposer.
9. Par rapport aux hypothèses, l’hypothèse n’est pas une question, mais une affirmation, qui sera confirmée ou infirmée dans la suite du travail. Un exemple d’hypothèse serait, « Les flux migratoires en Europe de l’Ouest ont un impact sur l’économie local et sur le marché du travail ».
10. Il faudrait enlever les titres, afin d’avoir un texte continu, en pensant à intégrer des mots liens entre les paragraphes.
11. Il n’y a pas de bibliographie.

Feedback: - Les consignes sont respectées.
- Quelques fautes d'orthographes, de grammaire et de formulation de phrase.
- C'est réalisé de manière trop simpliste
- La structure du texte est claire. Par contre, il faut faire un texte continu et non des tirets pour les hypothèses, ainsi qu'un vrai texte dans le cadre théorique.
- Au niveau de la question de recherche, celle-ci est claire et pertinente. La faisabilité reste quant à elle douteuse. Il faudrait préciser dans la question sur quoi exactement est l'impact, économique, politique et culturel, c'est très large. Et surtout, qu'est-ce qu'il peut aider à cette question ? Y-a-t-il des documents concrets sur ce sujet ? Comment peut-on affirmer que, s'il y a un changement dans le taux de chômage par exemple, celui-ci est lié à l'immigration ?
- Dans le paragraphe sur la problématique, il y a seulement l'identification d'un concept. Rien d'autre n'est expliqué. De plus, citer un long passage d'un article de presse rend le vôtre moins authentique, ce n'est plus votre travail. Il faut écrire soi-même sa propre problématique et ses explications.
- La seule source citée ne correspond pas aux critères ISO.
- La seule source utilisée est un article de presse. Hors, ce sont des sources à bannir.
- L'idée du cadre théorique est de passer en revue les différents travaux réaliser sur des sujets similaires ainsi que sur les concepts. Il ne faut pas juste les citer. Par exemple, il aurait fallu chercher s'il existe des auteurs qui ont travaillé sur les flux migratoires ainsi que les conditions de vie en Europe, donner la définition de ces concepts. A développer donc.
- Par rapport aux critères des hypothèses : (1) On ne sait pas les falsifier. Ce sont des questions relatives à la problématique, une hypothèse n'est pas une question de "pourquoi", "comment". C'est une affirmation que l'on peut confirmer ou falsifier. (2) Il n'y a pas de relation entre deux variables. Une hypothèse aurait pu être "Les guerres augmentent l'immigration", on peut l'affirmer ou pas, et il y a un lien entre 2 variables : la guerre et l'immigration. (3) Aucune réponse provisoire n'a été apportée. (4) Pas plusieurs variables (5) Rien d'autre, ce ne sont pas des hypothèses.

Feedback: Le travail est très bien structuré.

La question de recherche ne répond pas entièrement au critère de faisabilité, il est en effet très compliqué d'étudier un phénomène trop actuel comme celui la et les impact qu'il aurait sur le mode de vie des gens.

Feedback: Critère 1 : L'auteur n'a pas respecter les consignes.

conseils : Utiliser l'option de mise en forme " justifier ", respecter la police de taille 12.

Critère 2 : Il y a de petites fautes d'orthographes/ d'inattention.

exemple : dans les hypothèses " Les pays les moins prisés ... "

conseil : relire rapidement avant de soumettre le travail final.

Critère 3 : L'auteur ne parvient pas totalement à adopter un registre académique. Mais le texte n'est pas "mal" écrit. Cependant certains mots sont mal utilisés (1) . Et il utilise le " nous " (2).

exemple :

(1) " Mais aussi analyser, le jugement des autochtones sur l’accueil de ces immigrés "

(2) " ...notre recherche nous allons...nos conclusions. "

conseil :

(1) remplacer "autochtones" par "habitants"

(2) ne pas utiliser le style " nous, je, ... "

Critère 4 : Le texte est bien divisé en paragraphes mais il y'a un manque de mot liens entre ceux-ci.

conseil : utiliser des mots liens tels que : " premièrement, deuxièmement, ... "

Critère 5 : La QR ne rencontre que deux critères à savoir la pertinence et la clarté. La faisabilité par contre sera difficilement respectée car la question est: " Les flux migratoires ont-ils un impact, depuis le 21ème siècle, sur les conditions de vie en Europe de l’ouest ? "

"Depuis le 21ème siècle", il est encore trop tôt que pour savoir si oui ou non il y a bien un impact sur les conditions de vie en Europe de l'ouest.

conseil : changer la formulation de la QR.

Critère 6 : La problématique cadre plus ou moins avec la QR. Cependant elle ressemble plus à un aperçu historique qu'à une réelle problématique. De plus la majorité de la problématique est tirée d'un copier coller d'un site internet ( qui a été mentionné ).

conseil : Plus de précision dans la problématique, la retravailler au lieu de se contenter d'un copier coller.

Critère 7 : La bibliographie ne contient qu'un lien internet, de plus il n'y a pas la date de consultation. Mais au moins l'auteur a fait une recherche.

conseil : penser à utiliser la norme ISO 690 / Harvard referencing.

Critère 8 : La seule source mobilisée par l'auteur provient d'un site internet.

conseil : étoffer la bibliographie avec des revues en ligne / ouvrages, ...

critère 9 : Le cadre théorique mobilisé consiste en deux lignes, il manque donc de précision et d'explications.

 "Les flux migratoires en Europe de l’ouest au XXIème siècle

 Les conditions de vie en Europe de l’ouest au XXIème siècle"

conseil : développer le cadre théorique.

Critère 10 : Les hypothèse sont formulées sous forme de questions et ne respectent donc pas les critères.

conseil : Pour rappel une hypothèse est une réponse provisoire. Il serait donc intéressant de reformer les hypothèses. Et peut être en diminuer le nombre.

Travail individuel - step 2

Feedback: Le texte comporte de nombreuses fautes de grammaire et d'orthographe mais l'auteur n'est pas francophone.

Le texte adopte un registre trop familier. L'auteur parle en "je" et certaines expressions relèvent davantage du langage oral ( par exemple: "je m'attends à", "je crois", "ce que moi j'entends par " ).

La question de recherche rencontre les critères de pertinence et de faisabilité mais n'est pas suffisamment claire, elle mériterait d'être resserrée dans sa formulation.

La problématique a l'avantage d'expliciter des concepts, du moins les deux variables de la question de recherche, à savoir le vote et "les décisions économiques au niveau mondial". Par contre, l'auteur n'explique pas vraiment l'angle de vue qu'il choisit pour son travail.

Le cadre théorique se concentre sur les thèses de Downs et Kramer. Ceux-ci considèrent que l'électeur vote "comme si" il s'agissait d'un échange économique comme un autre, c'est à dire dans le but d'en retirer un bénéfice maximal. Néanmoins je ne pense pas qu'on puisse en conclure que le comportement électoral "est" un phénomène économique.

Les deux hypothèses ne sont pas très claires, elles mériteraient d'être d'abord formulées en une phrase chacune, puis, ensuite explicitées plus en détails.

Il y a des erreurs au niveau de l'aspect formel de la bibliographie. Il s'agit de livres mais il n'y a pas d'édition, ni de lieu de publication mentionnés.

Feedback: Veille à bien articuler tes paragraphes et à exprimer une idée différente par paragraphe. Quelques manques de précision par ci par là mais bon sujet de travail. Bon courage pour la suite.

Feedback: Critère 1 : L'auteur a respecté les consignes générales

Critère 2 : Il y a 1-2 fautes d’orthographe et/ou de grammaire, cependant l’élève étant non francophone, le research design est parfaitement compréhensible

Ex : on veut que le résultat est optimale pour nous / la partie dirigeantes / parties actuelles

Critère 3 : Le texte tend vers un registre académique, sans y parvenir entièrement : il mêle du langage de tous les jours. Ex : « Ce que moi j’entends par » / « Je m’attends à découvrir »

Critère 4 : La structuration du texte et des idées est très claire. Le texte est bien découpé, on distingue facilement l’introduction, puis la question de recherche qui est dans la continuité des arguments donnés et des concepts énoncés.

Critère 5 : La question de recherche rencontre les trois critères (clarté/faisabilité/pertinence) d’une question de recherche pertinente.

Critère 6 : La problématique cadre partiellement avec la question de recherche : elle fait le point des problématiques possibles cependant la référence au niveau mondial ne permet pas d’expliquer concrètement le comportement électoral, car cela agrandit l’angle de recherche et chaque pays possède une politique et une culture économique différente.

Critère 7 : Le format dans lequel les ressources sont mentionnées respecte partiellement les usages de la discipline, les sources et travaux doivent être cités par ordre alphabétique

Critère 8 : Cela manque de contenus pour étayer le travail de research design. Il y a trop de peu de ressources ou d’articles scientifiques susceptible d’apporter du contenu à cette recherche.

Critère 9 : La modèle théorique cadre partiellement avec la problématique et la question de recherche : certains concepts ont été identifiés, cependant des conclusions sont déjà faite alors qu’aucunes hypothèses ou informations complémentaires est là pour étayer ses propos. Ex : On peut conclure que le comportement électoral individuel est un phénomène économique

Critère 10 : On retrouve très peu de pertinence dans les hypothèses, car concrètement elles ne répondent pas aux concepts ou sont trop vague. L’attitude religieux ou même l’inflation monétaire sont cités cependant elle n’offre pas un complément car aucun concept ne fait référence à cela, elle manque donc de pertinence.

Feedback: Les consignes générales ne sont pas respectées car le texte n’est pas rédigé sous forme de texte continu. Le texte présente beaucoup de faute mais de toute évidence, l’étudiant n’est pas francophone. La strucure du texte est clair, si ce n’est qu’il n’est pas présenté sous forme de texte continu. Attention à l’utilisation du “je” dans le travail qui le rend subjectif.

La question de recherche ne présente que deux critères sur trois. En effet, la question ne parait pas faisable car certaines informations comme la consommation de produits à l’échelle planétaire sont laborieuses à chercher dans la cadre d’un travail de recherche. L’étudiant devrait recadré sa question sur un territoire plus circonscrit.

La problématique cadre bien avec la question de recherche et fait le tour de la question.

La bibliographie ne respecte pas une norme. Néanmoins, l’étudiant a classé les auteurs par ordre alphabétiques et les travaux sont de natures scientifiques.

Le cadre théorique n’est pas présent dans le travail. L’étudiant ne précise pas sous quel point de vue il veut étudier sa question.

L’hypthosèse est bonne car elle est falsifiable, elle présente une relation entre deux variables, elle apporte un élément de réponse.

Peer review n°2

Feedback: Ton texte est clair, bien structuré et facile à la compréhension du lecteur. Tes ressources sont également très pertinentes. Il n'y a presque pas de fautes d'orthographes. Ton cadre théorique est bien et le fait de définir les diffèrents concepts utilisés est un point positif que tu donnes à ton texte. Je le trouve très bon dans l'ensemble.

Feedback: La question de recherche n'a qu'un défaut à première vue: la faisabilité. En effet, tous le financement reçu pour une campagne n'est certainement pas répertorié chez tout le monde.

Ne parler pas de vous dans le texte, pas d'opinion personnelle dans ce travail !

Des hypothèses et un sujet intéressant pour le reste, peut-être faudrait-il reformuler la question de recherche ou être vraiment sur à 100% de la transparence des chiffres.

Feedback: Bon travail et intéressant, cependant :

- Ta question de recherche est dite explicitement par contre, je ne vois pas ta problématique.

- Tu n'as fait qu'une seule hypothèse dans laquelle il n'y a pas de variables dépendante/indépendantes.

Feedback: Attention! Il ne faut pas utiliser la première personne, donc pas de "je" "nous" "on" etc. Change vite ça, il faut adopter un style impersonnel.

Veille à ne pas trop te répéter dans l'utilisation de certains termes. Dans les 2 premières phrases du texte, tu utilises 2 fois le mot "actuellement", tu pourrais dire "pour le moment" par exemple. Peux-tu expliquer l'expression "fracture indiscutable"? Ou mettre un autre mot car je trouve que celui-ci ne représente pas bien ton idée. Dans la phrase sur les conférences "voyantes", je trouve l'utilisation de ce terme un peu bizarre, tu pourrais le remplacer par "conférences moins axées sur le côté spectaculaire/ sur le show/ moins démonstratives". "conséquentes que de nos jours".

Mets une virgule entre les mots lors d'une énumération. "concepts comme la démocratie, l'idéologie ou encore...". Il y a quelques petites fautes d'orthographe tout au long du texte, fais-y attention. "provenant d'endroits où"; "pas aussi régulées"; "élections présidentielles"; etc... (je ne note pas tout ici)

Petite faute de mise en forme de la phrase, ça devrait être: "Mon objectif est de comprendre, d'une part, qui sont les investisseurs de ces campagnes et ce qu'ils comptent en tirer, et d'autre part, quelles sont les raisons pour lesquelles..."

Petit point de théorie à revoir, le cadre théorique est en fait la revue de la littérature, c'est à dire une synthèse des articles écrits sur la problématique, il faut analyser les idées de chaque auteur s'exprimant sur ta problématique. Les concepts se définissent dans la problématique, en même temps que les questions sous jacentes. D'ailleurs ces dernières sont très bien!

Lorsque tu définis les concepts, si ceux-ci sont tirés d'un livre ou article, veille à référencer son (ses) auteur(s), même si tu l'as paraphrasé, c'est quand même son idée à la base ;) Tu peux aussi définir "campagnes électorales" et "investisseurs".

C'est une bonne idée de rappeler la QR avant d'énoncer les hypothèses! Et les hypothèses sont très intéressantes.

Très bon travail en général, les idées sont excellentes, fais juste attention à la formulation et aux fautes d'orthographe. N'oublie pas de rajouter le cadre théorique/revue de la littérature.

L'intégration du citoyen au sein du parlement

Feedback: Problématique intéressante mais mal exploitée et beaucoup trop confus. plusieurs questions sont posées mais les réponses ne suivent pas, elles sont justes lancées presque je dirai au hasard, on a l'impression que tes arguments révèlent plus de ton point de vu personnel plutôt que des recherches scientifiques. Plusieurs fautes d'orthographes gâchent malheureusement le plaisir de la lecture mais le texte reste compréhensible. Les ressources sont biens mais auraient pu provenir de documents statistiques ou autres.

Feedback: Les consignes sont bien respectées.

Pour ce qui est de la question de recherche : la question respecte bien les trois critères. Cependant, il faudrait reformuler la question afin que celle-ci soit une question explicative et non pas une question descriptive, comme c'est le cas actuellement.

Pour ce qui est de la problématique : Il faut nettement plus identifier les différents concepts. Le principe de volatilité, de participation électoral, etc sont des concepts importants pour la compréhension et la structure du travail.
Il faut également pas hésiter à diriger plus le travail et à fermer les portes aux questions que le lecteur serait susceptible d'avoir. Pour ce faire, il faut bien identifier l'ensemble des variables qui sont en lien avec la question de recherche.

Pour ce qui est du cadre théorique : l'hypothèse est bien formulée et respecte la plupart des critères. Il faudrait cependant en développer d'avantage pour nourrir un peu le travail et offrir différentes pistes de lecture. Il faut également critiquer des théorie qui ont été développées par d'autres auteurs. Le travail ne critique aucune théorie.

Pour ce qui est de la bibliographie: Les source sont bien référencées mais il faudrait enrichir le travail avec d'autres travaux , d'autres théories. Il faut également pas trop se baser sur des sources journalistiques.

Feedback: Je trouve que ton texte doit être muni d'un titre. Ton hypothèse n'est pas mauvaise mais elle ne respecte pas tous les critères d'une bonne hypothèse. Je pense que tu aurais du en émettre plus qu'une. Ton texte est bien structuré et dans l'ensemble bien clair.

Feedback: Je trouve que la question de recherche est mal formulé et ne suit pas les critères d'une bonne question de recherche (clarté, faisabilité et pertinence). Une bonne question de recherche de travail universitaire doit être formulé d'une manière qui cherche à expliquer un phénomène quelconque, je trouve que la votre est presque affirmatif "L’intégration de citoyens dans le parlement pourrait être une solution au manque d’intérêt politique ressenti dans de nombreux pays européens ?" Je vous conseille de la reformuler, si possible en commençant par 'comment peut-on expliquer...' ou les autres type de formulation donné aux cours; souvenez vous que notre research design doit suivre une démarche hypothetico-déductive. En outre il faut aussi citer vos références dans le texte pour que le lecteur sache qui a écrit quoi etc en suivant le modèle ISO690. Il y a quelques fautes d'orthographe et  grammaire. La problématique est bien rédigée suivant une enchaînement logique. Il faudra aussi trouver un cadre théorique et d'autres hypothèses.

Feedback: Question trop fermée et impossible à faire, qui pourrait répondre à cette question? Personne n'a encore fait l'expérience à notre époque de ce genre de structure. Il est impossible de répondre à une question qui plonge dans le futur.

Le cadre théorique est assez cours et tu ne développes qu'une seule hypothèse...

De plus, la bibliographie n'est guère remplie.

Essaie de changer de question, elle manque selon moi de faisabilité et de pertinence!

Néanmoins, je te souhaite une bonne continuation pour la suite de ton travail, bonne chance!

Prélèvement des empreintes digitales sur les citoyens

La Belgique doit-elle oui ou non prélever les empreintes digitales des citoyens sur les cartes d'identité afin de lutter contre le terrorisme ?

En effet, le sujet a été lancé par le ministre de l'Intérieur Jan Jambon en début de semaine, ce dernier aurait déjà demander à la Commission de protection de la vie privée de se pencher sur la question. Voulant prendre exemple sur le Maroc, qui depuis 2008 a numérisé et rendu accessible toutes les empreintes digitales de ses citoyens de plus de 18 ans grâce à la carte d'identité, selon lui, les pays qui utilisent ce système voient leur taux de criminalité diminué fortement. Cependant si on se base sur cette hypothèse, on remarquera que les USA qui a un des taux de criminalité les plus élevés au monde, utilisent une version assez similaire de cette méthode, en imposant le prélèvement des empreintes à toutes personnes de plus de 18 ans touchant le sol américain pour la première fois et cela n'a aucunement modifié positivement le taux de criminalité.

Bien évidemment la question a été vivement critiquée par une partie de l'opinion publique, mais aussi étonnement par une majeure partie de ses collègues de l'Open Vld qui s'y oppose farouchement en jugeant cette mesure "disproportionnée" et en contradiction avec la Convention européenne des droits de l'homme. Car il est vrai qu'en appliquant cette loi, l'hypothèse est que tous les citoyens deviennent potentiellement des suspects. Sans oublier que parmi toutes les mesures de lutte contre le terrorisme, se trouve déjà la liste des empreintes digitales des personnes fichées par l'Organe de Coordination de l'Analyse de la Menace, donc pourquoi imposer cette règle à toute la population, si ce n'est que pour avoir encore plus la mainmise sur les citoyens.

Cependant dans un second temps, l'utilisation de nos empreintes ne devrait pas tant faire parler que ça, car les citoyens sont fichés depuis des années par différents documents tels que les cartes des banques, les portables, la sécurité sociale, les mutuelles, la sécurité sociale, les communes ; et cela n'a posé aucun problème majeur. Mais cette idée engendrera bien évidemment un coût qui sera supporté par nous tous. Cependant comme seconde hypothèse, on peut penser qu'il s'agit simplement d'assurer la sécurité de tous car il ne devrait pas avoir d'objections contre les mesures prises par les autorités pour rendre infalsifiables tous les documents d'identité. Ajouter aussi que les empreintes se trouvent déjà sur nos passeports et cela n'avait pas fait réagir en son temps. Bien sûr, sur les passeports, elles sont utilisées dans un cadre différent, dessus, elles sont disponibles uniquement durant 3 mois par les autorités chargées de délivrer le passeport. Elles n’atterrissent pas dans une base de données et ne sont donc pas utilisées dans le cadre d’enquêtes judiciaires. Si ce processus permet d'avoir une avancée pour les autorités, il ne devrait pas avoir d'inconvénient. Il faudra donc que ce projet soit débattu avec prudence afin d'éviter tout abus.

C'est ainsi que je terminerai par une citation de Benjamin Franklin qui dit ceci :

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

"Les empreintes digitales sur la carte d'identité : Jan Jambon veut en débattre "mars 2016,

http://www.rtbf.be/info/belgique/dossier/gouvernement-michel/detail_les-empreintes-digitales-sur-la-carte-d-identite-jan-jambon-veut-en-debattre?id=9227782

Feedback: Je pense que tu n'as pas du tout compris le principe de cette de cette deuxième partie de travail. Je te conseille d'aller revoir ta théorie (syllabus + cours) à propos de la formation d'hypothèses.

Voici néanmoins un feedback du travail que tu proposes:

- Tu n'as pas respecté le critère de forme de ce travail, au vu des hypothèses inexistantes

- Il y a de nombreuses fautes d'orthographe et de grammaire, attention! C'est vraiment important car cela rend le texte moins compréhensible à certains moments...

- Tu essayes d'utiliser un langage académique mais au final, ce n'est pas assez précis (la formulation de tes phrases y joue un rôle important)

- Ton texte est divisé en quelques paragraphes sans être pour autant clair; tes éléments de research design sont peu visibles...

- Selon moi, ta question de recherche est mal formulée --> on peut y répondre par oui ou non.

- Ta problématique n'est pas exposée et différenciée de ta question de recherche

- Bibliographie inexistante et seules sources mentionnées tout à fait inadaptées... (sites internet!!!)

- Hypothèses inexistantes...

Je pense que tu dois réellement repartir de zéro, tout en proposant un travail plus académique et soigné. L'absence d'une bibliographie et d'hypothèses t'a clairement pénalisé car ton travail n'est tout simplement pas finalisé...

Je te souhaite bonne chance pour la suite! :-)

Feedback: Premier point important, tu n'as pas respecté les consignes, il était demandé de le poster en pdf. Deuxièmement, au niveau de ta question de recherche je me demande si c'est faisable car peu d'éléments sur le sujet mais aussi d'actualité, et si c'est pertinent car le lien terrorisme et empreinte n'est pas spécialement juste. Je te propose une question plus générale d'abord sur Est ce qu'il faut utilisé l'empreinte digital sur les carte d'identité pour assurer la sécurité ? Peut être pas cette question mais éviter le sujet du terrorisme c'est trop actuel et éviter de ce focaliser sur la Belgique. Les idées par paragraphes sont présentes et distinctes. Cependant, tu apporte directement des éléments de réponses, certes ils sont bien expliquer et pertinent, de plus tu utilise de bonne comparaison mais tu en oublie le principale. C'est à dire que tu n'introduit pas la base de ton sujet tu en explique directe les conséquences. Mais aussi je ne vois pas  de problématique alors qu'il serait intéressant d'expliquer ce qu'est une empreinte digital, ce qu'elle peut apporter à  une carte de sécurité,... Mais tu dois vraiment remodeler ta question car c'est difficile de développer dessus. Ensuite, il n'y a pas de cadre théorique réellement, oui tu explique des hypothèse mais tu ne t'appuie pas sur des sources, des auteurs. De plus, les deux sources misent ne sont pas scientifique ni bien écrite ni référé à un élément du texte, on pourrait croire que tu as inventé tous ce que tu as écrit. Au niveau de ton style, c'est clair et pertinent mais quand même assez simple. Essaye de t'appuyer plus sur des mots de sciences politique surtout vu la position que tu prends pour ce sujet ça peut être plus intéressant. Je trouve que ton texte a des paragraphe mais que donc c'est très flou, dû à ta question déjà de départ trop actuelle. Tu vas avoir difficile à développer.

Bonne continuation.

Feedback: Les auteurs ont respecté les consignes. 

Feedback: les consignes ne sont pas totalement respectées. En effet, il faut que le texte soit en PDF ( désolé pour cette exigence )

La question de recherche respecte les trois critères mais c'est une question descriptive à laquelle on peut répondre par oui ou par non. Une simple reformulation suffit pour que la question soit posée de manière explicative ! Il est important de le faire car le travail est, dans ce cas-ci, une description journalistique du sujet plutôt qu'une réel recherche explicative. De plus, la question de recherche doit être plus général et non pas associée au cas de la Belgique.

Pour ce qui est de la problématique : le concept de terrorisme mérite d'être défini car il peut recouvrir de nombreuses définitions différentes. De plus, il faut détailler plus en profondeur la problématique : plus de mises en perspective, diriger un peu plus l'approche par lequel le sujet va être étudié, définir les différents concept nécessaire pour étudier la problématique, ...

Pour ce qui est des hypothèses : Les hypothèses posées ne sont pas en lien avec la question de recherche. "l'hypothèse est que tous les citoyens deviennent potentiellement des suspects." Cette hypothèse n'est pas une hypothèse qui cadre avec la question de recherche mais surtout elle n'est pas nouvelle au travail ( c'est l'hypothèse qui explique sur quoi se base l'application de la loi ). Ensuite, le critère de falsifiabilité n'est pas respecté car il est impossible de quantifier ou de démontrer empiriquement l'hypothèse. Il n'y a pas non plus de lien entre ta variable dépendante et ta variable indépendante. Il faut se poser la question : quelle sont les variables qui influence/ explique la problématique.

Au niveau de la structure le texte est bien structuré en paragraphe mais certaines formulations peuvent être améliorées afin que le texte soit plus compréhensible. Par exemple :

1. "Voulant prendre exemple sur le Maroc, qui depuis 2008 a numérisé et rendu accessible toutes les empreintes digitales de ses citoyens de plus de 18 ans grâce à la carte d'identité, selon lui, les pays qui utilisent ce système voient leur taux de criminalité diminué fortement." Ici la phrase est trop longue et il est difficile de comprendre le lien entre l'avis de Jan jambon et le cas du Maroc.

Feedback: Les consignes semblent être respectées.

Pour ce qui est de votre question de recherche : c'est, selon moi, une question fermée, la réponse va être OUI ou NON. Je vous conseillerai de la retravailler tout en gardant le sujet mais en évitant le (...)" doit-elle oui ou non"(...). Votre question est claire et pertinente cependant celle-ci est-elle faisable ? Existe-t-il des théories à ce sujet ?

Votre problématique coïncide avec votre question, votre concept principal : les empruntes digitales est indiqué mais manque un petit peu de précision. Malgré cela, vous indiquez clairement l'orientation de votre sujet.

Vos hypothèses sont, premièrement,(...) tous les citoyens deviennent potentiellement des suspects(...). Si nous faisons le lien avec votre question de recherche, cette hypothèse-ci ne répond pas à cette question. Pour une meilleure compréhension de votre première hypothèse, je vous conseillerai d'indiquer clairement vos variables indépendantes ainsi que la variable dépendante. Deuxièmement : (...) Cependant comme seconde hypothèse, on peut penser qu'il s'agit simplement d'assurer la sécurité de tous car il ne devrait pas avoir d'objections contre les mesures prises par les autorités pour rendre infalsifiables tous les documents d'identité.(...). Mêmes explications que pour votre première hypothèse.

Concernant votre cadre théorique : je ne vois pas de cadre théorique dans votre texte, aucun apport de textes scientifiques n'est mentionné. Vous pouvez éventuellement partir sur des travaux de recherche universitaire concernant les libertés individuelles pour étoffer votre cadre théorique.

Votre texte est bien agencé, mais certains paragraphes ne sont pas identifiables à telle ou telle étape du "research design". Cependant, il comprend 1-2 fautes d'orthographes ou de grammaires : (...)ce dernier aurait déjà demander_(...) et cette petite répétition : (...) tels que les cartes des banques, les portables, la sécurité sociale_, les mutuelles, la sécurité sociale_(...).

Bonne continuation.

Les inégalités économiques au sein de l'Union Européenne

Feedback: Le sujet de ton travail est intéressant et tu es parvenu à mettre les éléments importants au premier plan.

Cependant, il faut éviter de parler à la 1^ère personne (J'introduirai). Tu devrais penser à mettre un peu plus de ponctuation ça rendrait ton texte un peu plus léger. Par exemple : après  Globalement et En revanche tu pourrais mettre une virgule.

Connais-tu la pieuvre rouge ? C’est  « l’évolution » de la banane bleue,  ton texte serait encore plus complet si tu en parlais.

Feedback: Sans vouloir interférer avec la démarche de l'auteur, il faut cependant noter que les inégalités sont difficilement comparables avec des outils tels le PIB, le PPA ou encore le PIB. Ceux-ci n'offrent qu'une "introduction" aux différentes problématiques qu'on peut trouver dans chaque pays membre de l'UE. En aucun cas il faut se limiter à ces moyennes abstraites, qui, dans la pratique, ne procurent pas beaucoup d'information. Surtout le PIB doit être utilisé avec modération et seulement en combinaison avec d'autres indicateurs. Je conseille vivement de ne pas se limiter à ces indicateurs, qui, très souvent sont assez distantes de la réalité et qui prennent rarement en compte un grand nombre de facteurs.

Plus généralement, les hypothèses émises respectent en majorité les critères requis. La construction du texte est d'une très haute qualité et les phrases véhiculent parfaitement les idées; même chose pour les paragraphes, qui sont clairs et précis.

Feedback: Tout d'abord, ne pas introduire de "je" ni même aucune personne dans ce genre de travail. Tu dois rester "extérieur".

Je trouve le vocabulaire de ton travail excellent , parfaitement en lien avec le sujet ainsi que la disposition de tes paragraphes.

J'ai du te pénaliser pour les sources car tu sites des liens internet hors c'est une des fautes les plus graves dans un travail de ce type , ça a été remarqué pour la première partie et le professeur a beaucoup insisté là-dessus.

Ton cadre théorique est pour moi excellent, tout est clairement expliqué mais je n'arrive pas à trouver tes hypothèses car il n'y a que de l'explication mais aucune hypothèse claire , revois les consignes dans le syllabus, cela t'aidera.

Sinon c'est un très bon travail , continue comme ça pour la suite!

Feedback: Le texte comporte quelques erreurs de grammaire et d'orthographes, la structure du texte est bien, il y a un petit problème au huitième paragraphe: pourquoi avoir centré une partie du paragraphe ? La clarté des hypothèses n'est pas définie.
Question de recherche intéressante.

Bonne continuation

l'exclusion sociale

Le travaille est remis sous format PDF.

Feedback: Critère 1:Il a y a beaucoup trop de titres, alors que les consignes demandaient le contraire. La structure du texte devrait être suffisante pour distinguer les étapes de la recherche.

Critère 2: "facteurs qui déclenche"  il faut ENT à la fin."Impacte" sans e. "Mieux abordé" --> aborder.  Il y a beaucoup trop de fautes d'orthographes dans ce texte.

Critère 3:Le style d'écriture n'est vraiment pas académique. Les phrases sont assez simples, certaines commencent sans majuscules...Certaines de ces phrases pourraient être exprimées oralement.La lecture devrait être plus fluide, en conséquent il conviendrait d'écrire des phrases plus reliées les unes aux entres, ajouter des mots de liaison.

Critère 4:Il a trop de paragraphes sans que cela ne soit justifié. Il faudrait relier les paragraphes par des mots de transition, alors que ce texte est composé de blocs qui semblent indépendants.

Critère 5: C'est une question pertinente, mais de quelle société est-il question? Ce n'est pas claire mais répondre à la question de recherche est possible.

Critère 6:La problématique pose les questions sous-jacentes de la recherche. Mais l'argumentation n'est pas assez développée, il faut justifier le le lien entre la problématique et la question de recherche et les concepts évoqués.

Critère 7: Si le correcteur n'a pas lu le livre "Fondement de Science Politique", il ne peut pas savoir que c'est ce livre qui justifie l'emploi de Robert Castel dans le texte. Il faut le démontrer. Il faut citer les auteurs et l'édition de ce livre. Houtard est cité dans la bibliographie mais à quoi a-t-il servi dans le développement de ce texte?

Critère 8: Pour un tel travail, peu de sources sont mobilisées, aucune ne sert pour justifier les hypothèses. Si elles sont assez ciblées et viennent d'ouvrages spécialisées, il n'y a pas d'articles scientifiques.

Critère 9: Le cadre théorique ne justifie que le concept déjà évoqué dans la question de recherche et qui devait être expliqué au début du travail. Il devrait introduire de nouveaux concepts permettant de "cadrer" la question de recherche et les hypothèses qui vont permettre d'y répondre.Quels sont les indicateurs, quelles sont les dimensions composant ce cadre théorique?

Critère 10: D'où viennent les hypothèses? Il faut justifier pourquoi elles ont été choisies plutôt que d'autres, leur lien avec la problématique doit être démontré. Il aurait fallu citer des sources justifiant l'écriture de ces hypothèses afin qu'elles soient pertinentes, et démontrer leur caractère empirique.

Feedback: Beaucoup de fautes d'orthographe.

Ta question de recherche n'est pas vraiment faisable, le terme notre société est très large et subjectif, ce qui fait qu'elle n'est pas claire.

Tes sources sont peu nombreuses et mal formulées, cependant pas d'articles de presse.

Tes hypothèses et ton cadre théorique sont bons, mais une revue plus large de la littérature aurait pu être souhaitable.

Feedback: Il y a quelques fautes d'ortographe, mais qui ne nuisent pas à la compréhension générale du texte : "faite"-fait, "statut sociale"-statut social.. Vous répétez souvent les mots et vous n'utilisez pas un registre totalement universitaire. La problématique cadre avec la question de recherche.

Votre démarche me semble encore trop élargie et pas assez précise. Il faudrait peut-etre analyser qu'un seul facteur, 3 facteurs me semblent un peu trop.

Les sources sont parfois mal utilisées : vous citez les auteurs, mais il faut expliquer ce que celui-ci pense et il ne suffit pas de citer . De plus, il y a des fois où vous citez sans expliquer d'où vient cet élément : pour certains comme Robert castel « on ne naît pas exclu, mais on le devient ». Le cadre théorique est bon, les hypothèses aussi, même s'il n'y a pas de lien direct entre cadre théorique et hypothèses.De plus, les hypothèses auraient pû être développées, approfondies.

Feedback: Un point positif est le registre de langage utilisé, l'auteur utilise un vocabulaire de style académique/scientifique. Utilisation par ailleurs de concepts vu précédemment dans le cours de sciences politiques => présence du syllabus de sciences politiques dans la bibliographie

Il est conseillé à l'auteur d'étoffer sa bibliographie ce qui lui permettra surement d'avoir plus à développer dans la suite du travail

Comment expliquer l'exclusion d'une partie de plus en plus grande portion de la population alors que ces exclus participe toujours au système électoral et vote?

N'y aura t il jamais de cassure ?

STU-Travail.2

Feedback: Travail trop centré sur du "descriptif". Tendre vers de l'explicatif et amorcer tes paragraphes avec des mots liens ( Premièrement, par contre, enfin,.. ) veiller à la forme du texte. Articuler les ressources selon un schéma précis. Les notes de bas de page doivent figurer à la fin du texte, dans la bibliographie. Bon courage pour la suite.

Feedback: Critère 1: Toutes les consignes sont respectées, hormis la première phrase, aucune utilisation de "je", "nous", copie anonyme etc...

Critère 2: Le mot "détraditionnalisation" est toujours mal écrit, avec un N au lieu de 2. Comme c'est l'un des mots clefs de la recherche, c'est difficilement excusable.

Critère 3: Le texte est bien écrit, possède un style fluide et comporte beaucoup de vocabulaire académique. Le seul défaut réside dans la construction des phrases, la plupart ne sont pas assez complexes et sont trop courtes. Il serait préférable de lier les phrases, par des idées et des mots de liaisons plutôt que d'en écrire plusieurs à la suite.

Critère 4: Les paragraphes sont bien structurés, et à la lecture de ceux-ci, il est aisé de comprendre le cheminement de la recherche et des idées.

Critère 5: La question de recherche n'est pas clairement exposée. Elle est présente au début du texte, mais elle ressemble plus à une introduction qu'à une question de recherche autour duquel doit tourner le texte.   Mais elle est pertinente et faisable.

Critère 6: Si la recherche porte sur le lien entre détraditonnalisation, pourquoi la problématique porte sur sur Pegida? Cela correspondrait plus à un cas d'étude.  La problématique doit englober toutes les questions que la question de recherche implique. Alors qu'il n'y en a aucune explicitement posée dans ce texte. La problématique telle que citée dans le texte aurait pu être une question de recherche de par sa formulation. Les concepts de la question sont expliqués cependant, et il y a un lien entre la question et la problématique, même si cette dernière n'en est pas vraiment une.

Critère 7: Les sources sont bien citées, sauf pour celles citant Alain Touraine. Pourquoi n'y a-t-il pas de date? Il vaut mieux mettre le titres d'articles et livres en italique afin de rendre l'ensemble plus clair.

Critère 8: Les différents types de sources (article, livre)  sont bien séparées. Il aurait cependant été préférable d'avoir plus de sources, afin de mieux argumenter sur le plan des hypothèses, et rendre ces dernières plus pertinentes dans le cadre de cette recherche.

Critère 9: Seul le concept de "société des masses" est identifié. Ce n'est pas le cas des autres, comme xénophobie. Mais pourquoi citer ce concept en écrivant juste après qu'il ne sera pas utilisé dans le cas d'étude? Quel cas d'étude par ailleurs? Quels sont les dimensions que ce concept implique? Globalement, le cadre théorique n'est pas explicitement écrit.

Critère 10: Commencer des hypothèses par "par exemple", "elles sont variées", cela ne paraît pas rigoureux. Il faudrait plus s'affirmer, et "fermer toutes les portes", ce qu implique beaucoup de recherches. Les hypothèses ne sont pas justifiées, et les liens avec la question de recherche devraient être d'avantage argumentés. Le concept implique des théories, mais comment comparer la situation d'un concept crée il y a plus de 200ans avec la situation actuelle,tirée d'un livre d'il y a plus de 50 ans? Depuis quand l'extrême droite s'est-elle développée? Il faut mieux justifier l'emploi de ce concept. De plus, en quoi la crise économique relève de la détraditionnalisation? Le lien n'est pas justifié.

Feedback: En ce qui concerne le respect général des consignes, celles-ci sont respectés. L'orthographe est très bonne, le texte ne contient que 2 fautes.

Ensuite, l’enchaînement des paragraphes par des mots liens n’apparaît pas clairement et chaque paragraphe ne contient pas vraiment d'idées différentes.

Le texte ne précise pas quelle est la question de départ et problématique. On comprend quel est le sujet mais ils ne sont pas mis en évidence dans le texte. Pour le cadre théorique, le texte mais en évidence certains concepts mais ne cadre que partiellement la question de recherche et la problématique étant donné que celle-ci ne sont pas mentionnées. De même pour les hypothèses qui n'apparaissent pas.

Par contre, le format des ressources respecte bien la norme iso 690. Tu as une belle palette de ressources tant littéraire que scientifique et fait bien la différence entre les travaux et les sources.

Feedback: L'auteur n'a pas  identifié sa question de recherche et donc c'est difficile d'évaluer la problématique avec précision. La question de recherche doit être mentionné pour savoir où diriger la recherche et le travail en gros. Le texte est écrit dans un langage scientifique et il n'y a pas de faute d'orthographe ni de grammaire, cependant il faut éviter de personnifier les idées "On se pose la question..." et "Comme nous l’avons vu, les facteurs attribués à la montée en puissance des mouvements...". Il n'y a pas de cadre théorique et des hypothèses c'est pour ça que je vous ai donnée une note de 0 pour cette partie.

Feedback: - Difficile de voir où se trouve la question de recherche, le cadre théorique, et les hypothèses. Le paragraphe 1 est-il la question de recherche où est-ce le cadre théorique ?
- Bonne grammaire et orthographe, de même que le style
- On ne distingue pas du tout la problématique, la question de recherche, le cadre théorique et les hypothèses
- Admettons que la question de recherche soit le lien entre détraditionnalisation et et extrême droite. Elle est claire et sans doute faisable. Par contre il semblerait que le mot "détraditionnalisation" n'existe pas. Au niveau de la pertinence, le terme "tradition" aurait été mieux car il s'agit plutôt du lien entre tradition d'un pays (vouloir garder les valeurs de bases) et extrême droite
- Si l'on applique ce changement, la problématique prend tout son sens car selon l'exemple du mouvement Pegida, on promeut les valeurs européennes de bases contre celles islamiques, donc les traditions. Mais donc ici, la problématique va à l'encontre de la question de recherche.
- Les normes ISO sont utilisées
- Provenance des sources pertinente
- Le cadre théorique semble mélangé avec la problématique et la question de recherche
- Les hypothèses semblent mélangées au textes, donc elles ne sont pas formulées explicitement. On a l'impression que le texte ressemble à une hypothèse géante.

Quelles seront les conséquences économiques si la Grèce quittait l’Union Européenne ?

Exercice 1 : Problématique et question de recherche:

Quelles seront les conséquences économiques si la Grèce quittait l’Union Européenne ?

Problématique :

Toute d’abord L’Union Européenne est une association politico-économique composé actuellement de 28 Etats membres. Elle est dirigée par 3 institutions principales ; à savoir le Parlement européen, le Conseil européen ainsi que la Commission européenne, et possède différentes fonctions dont les principales sont ;

- D'établir une unité politique par les fondements d'une union de plus en plus proche entre les différents Etat et les peuples européens, ainsi que de préserver la paix. 

-Elle permet aussi d'assurer, par une action collective, l’accroissement économique et social via la création d'un marché intérieur européen.

Ensuite si la Grèce devait quitter cette association cela impliquerait différentes conséquences. Les citoyens grecs seraient les premiers touchés car la Grèce devrait changer sa monnaie, de ce fait ils vont devoir revenir au drachme (ancienne monnaie grec), tout en ayant un risque que lors de la création du drachme un surplus de cette récente monnaie mit dans l’économie grec pourrait engendré une déflation, car trop d’argent circulerait dans l’économie. Ce qui aura pour conséquence une décote de leurs avoirs en banque et une hausse des prix et donc une forte diminution du pouvoir d’achats des citoyens grecs, tout en ayant un impacte sociale car nous supposons que Certains grecs quitteront le pays à cause du fort taux de chômage qui sera liée a cette déflation et de la forte baisse de leur pouvoir d’achat.

De plus la Grèce est un pays ayant une dette vis-à-vis de L’Europe très importante. Si la Grèce devait réellement quitter l’Union européenne (Grexit) cela signifierait qu’elle serait dans l’incapacité de rembourser cette dette. Cela impliquerait un compris politique ainsi qu’une nouvelle discussion pour restructurer cette dette envers leurs créanciers qui sont principalement des pays membres de L’Union européenne. Cela aura pour conséquence qu’il y aura une perte de confiance généralisée des institutions

Voice les deux conséquences principales qu’impliquerait un départ de la Grèce de L’Union européenne. Nous pouvons observer qu’il s’agit de conséquences ayant des impactes lourds sur l’économie du pays ainsi que d’autres pays qui ont financé la Grèce.

Sources :

Metro News : Article du 30/06/2015

http://www.metronews.fr/info/crise-grecque-quelles-consequences-d-une-sortie-de-la-zone- euro-pour-la-grece-et-les-autres/mofB!q22kxJ3WpIy5M/

France 24 : Article du 08/07/2015

http://www.france24.com/fr/20150708-grece-scenario-grexit-drachme-devise-euro-economie- europe-tsipras-crise

Europa.eu :

http://europa.eu/about-eu/basic-information/eu-presidents/index_fr.htm

RTL Info : Article du 29/08/2015

http://www.rtl.be/info/monde/europe/voici-les-consequences-que-la-sortie-de-la-grece-de-la- zone-euro-pourrait-avoir-sur-la-belgique-et-l-europe-735086.aspx

La revue : Article du 28/06/2015

http://www.lerevenu.com/bourse/grexit-quelles-consequences-si-la-grece-sort-de-leuro

Cadre théorique et hypothèses :

En ce qui concerne les scénarios possibles de la question de recherche; à savoir « Quelles seront les conséquences économiques si la Grèce quittait l’Union Européenne ? »  Nous pouvons établir différentes hypothèses.

Tout d’abord il est possible que si la Grèce était amené à réellement quitter l’Union européenne cela aurait d’importants impactes économiques directs sur leur propre pays, ainsi qu’aux acteurs de cette problématique, c’est-a-dire les pays membre de l’Union Européenne.
Personnellement je pense qu’ils auront l’opportunité de sortir de la banqueroute et qu’ils ne sont pas condamnés à la faillite du pays.

Bien que la Grèce subirait une crise économique en quittant l’Union Européenne (concept opératoire isolé) elle pourrait compter sur le soutien des russes qui serait prêt à fournir une somme importante sous forme d’échanges de devises, afin de soutenir l’économie Grec et leur permettre de se relever. Le prêt des russes permettrait  en quelques mois à la balance commerciale de redevenir positive, grâce aux gains de compétitivité générés par la dévaluation de leur monnaie, donc à la baisse des prix. Ce qui pourrait avoir comme conséquence probable d’attirer des investisseurs qui souhaiteraient racheter des immeubles, entreprises ou autres biens a de faibles prix. Les touristes seront aussi attirés par le climat et le coût de la vie sur place. Toutes ces hypothèses pourront faire fructifier l’économie Grec.

Ensuite le fait de quitter l’Union européen leur permettrait aussi de ne pas devoir rembourser une majorité de leur dette, ce qui est un avantage conséquent car leur dette est un terrible handicap au bon fonctionnement de leur économie.
Le Grexit aurait aussi d’autres avantages, il rendrait le pays plus autonome car ils ne seront plus contrains à devoir appliquer les plans d’austérité imposée par l’Europe, de ce fait ils auront plus de liberté dans la gestion de leur finances.

Sources :

La revue « Le Point »

Auteur : Marc Vigneau, publié le 17/02/2015 et consulté le 03/03/2015

Titre de l’article : Grèce : le scénario d'une sortie de l'euro

http://russeurope.hypotheses.org/3492

Auteur : Jacques Sapir publié le 24/02/2105 et consulté le 03/03/2015

Titre de l’article : l’hypothèse d’un Grexit

http://rue89.nouvelobs.com/rue89-eco/2012/05/22/si-la-grece-quittait-leuro-serait-ce-si-grave-et-autres-questions-232387

Auteur : Pascal Riché Publié le 22/05/2012 et consulté le 03/03/2015

Titre de l’article : Si la Grèce quittait l’euro, serait-ce vraiment un drachme ?

Feedback: Un point négatif est le registre de langage utilisé, l'auteur utilise un vocabulaire de style un peu trop familier. Utilisation par ailleurs de concepts vu précédemment dans le cours de sciences politiques.

Il est conseillé à l'auteur d'étoffer sa bibliographie ce qui lui permettra surement d'avoir plus à développer dans la suite du travail et surtout de consulter des ouvrages sérieux et pas juste des sites de presse.

Il y a aussi quelques soucis de grammaires, inutile de changer de temps à chaque verbe. une légère correction à ce niveau ferait gagner beaucoup de clarté au texte

=>Quelle seraient les conséquences économiques si la Grèce quittait L'union Européenne?

En quoi l'annulation de la dette Grecque affecterait le reste de l'UE ?

 Pourquoi la Russie viendrait elle aider la Grèce ? ou se trouve son intérêt dans pareille aide ?

Travail bien fournis sinon dans l'ensemble, bonne continuation.

Feedback: Expliquer plus les solutions pour sortir pour la Grece aurait été plus judicieux

Travail clairement pas relu, fait attention aux fautes d'orthographe.

Je ne vois pas très bien où est ton cadre théorique ? Est il mélangé avec les hypothèses ? Etait-il dans la problématiques ?

Sinon bonnes hypothèses malgré qu'il y ait au final peu de sources scientifiques (que des articles).

Feedback: Bonjour,

J'aimerais, avant de te faire l'inventaire de ce qui à moyennement été, te félicité pour ce travail.
Car il témoignent de beaucoup de rigueur et d'intérêt. Tu apportes beaucoup de saveur au sujet et tu me donnes envie de lire la suite. J'ai pris le soin, pour chaque critère, de faire le bilan de ce qui n'a pas été selon moi. Sauf pour le critère 1 ou tu as remplis tout ce qui fallait .
Bonne lecture.

Critère n°2
Tu commets souvent une erreur lorsque tu dois mettre une majuscule ou non à une nationnalité. Exemple, on on dirait l'économie grecque et non Grecque. Ou encore, il est pas correct d'écrire, le prêt des des russes. Il faudrait plutôt l'écrire comme ceci : le prêt des Russes. Je ne vais pas te faire un cours de françaois c'est pas le but mais renseigne sur les règles d'orthographe. Quelque soucis de ponctuation, tu oublies de mettre des virgules par exemple. Et quelque fautes de grammaire comme composé que tu as écris sans e muet à la fin alors qu'il en fallait.

Critère n°3

On est ici entre un registre de langage courant et académique. Si je t'ai octroyé la note intémédaire c'est parce que certains phrase sont courte et simple. Ce n'est pas une grave faute, mais pourrais améliorer cela. Ensuite, la synthaxe est relativement soigné.

critère n°4
Sur ce point le texte est très bien structuré, j'ai aucune problème aussi avec la clarté

Critère n°5
Question très pertinente, clair et faisable. On y met aucune intérogation à la lecture de la question.

critère n° 6
Ne serais-tu pas entrain de confondre problématique et cas d'étude ?

Critère n°7
Sur ce critère il existe un soucis. La formulation des sources. Je t'invite à avoir comment on formule une source. Penses tu que la police de tes sources est appropriée ?

Critère : 8

Comme tu t'en doute, tes sources ne sont pas riches. Il manque encore des monographies. Tu gagneras en crédibilité. Je t'invite à aller en Bibliothèque, il y a plusieurs ouvrages sur ce sujet.

Critère 9

Tu as mis la lumière sur certains concept, mais je pense qu'il en reste à décerner pour faciliter la compréhension du lecture. Encore une fois, je ne peux que t'encourager à consulter les livres en bibliothèque pour egailler la reflexion. Et la mention du concept ne dois pas forcément être explicite. En d'autre mot il ne doit pas y avoir marqué concept dans le texte, ce n'est pas académique. Le lecteur doit s'en douter que qu'en est un.

Critère 10.
Il manque selon moi 2 critères pour que ton hypothèse soit parfaite.

Feedback: La manière dont les hypothèses sont présentées n'est pas très claire. Attention à la grammaire et l'orthographe. Attention à ne pas vouloir prédire l'avenir, par exemple en supposant que "si....", " alors....", notamment au sujets des russes. Quelques points devraient peut être être retravaillés pour que ce travail soit de très bonne qualité. Sinon bonne idée et le sujet est vraiment d'actualité, donc passionnant.

Feedback: Bien que la question de recherche soit pertinente et claire, au niveau de la faisabilité l'auteur pourrait avoir des difficultés. C'est impossible de prévoir l'avenir, les économistes sont capables d'établir des hypothèses en ce qui concerne les conséquences du Grexit mais cela resteront que des hypothèses.

"Personnellement je pense qu’ils auront l’opportunité de sortir de la banqueroute et qu’ils ne sont pas condamnés à la faillite du pays."
Au cours d'un travail de recherche, les auteurs sont obligés de rester objectifs. Le seul moment ou ils sont censés de donner leur avis est dans la conclusion.

Dans la première partie du travail, l'auteur répond déjà à ses propres hypothèses. La première partie du travail sert à présenter le sujet de la question de départ, de parler des variables présentes et des concepts que l'auteur va aborder. L'auteur aura pu mieux structuré son introduction, sa problématique, ses différents concepts ainsi que les différents hypothèses sans donner des réponses aux hypothèses.

Il faut que l'auteur ait un meilleur structure dans son travail, qu'il reformule sa question de départ (p.ex  Pourquoi est-ce que le Grexit est-il devenu une option en ce qui concerne l'avenir de l'Union Européenne?)

Travail 2

Feedback: Tout d'abord je tiens à dire que ta bibiliographie est tres bien rédigée et que tu te bases sur de bon ouvrages. De plus, je trouve le vocabulaire employé précis et adéquat.

Pour la problématique, je trouve que tu devrais plus t'étendre sur certains concept tel que celui de vivre-ensemble dans une classe. et je trouve également (mais cela est purement de la forme que tu devrais intégrer ta question de recherche dans ton texte et non l'annoncer directement)

Pour finir, ton cadre théorique cadre bien avec ta problèmatique. Mais je trouve que tes hypothèses sont un peu légères, 2 phrases pour une hypothèse, c'est un peu peu, tu devrais essayer d’étoffer celles-ci.

Feedback: C'est un très très bon travail !

La question de recherche englobe les trois critères d'une "bonne question".

Dans votre problématique vous parvenez à cerner tous les concepts liés à la question de recherche et à les expliquer. Vous définissez le cadre spatio-temporel de votre recherche, ce qui va permettre une meilleure compréhension du sujet et de vos concepts.

Votre cadre théorique contient plusieurs éléments en lien direct avec votre problématique, des liens sont également fait entre les paragraphes ( "premièrement, deuxièmement, etc")

Vos hypothèses sont très cohérentes, on distingue bien votre variable dépendante et votre variable indépendante. Elles cadrent tout à fait avec votre recherche théorique ( cadre théorique) et respectent les critères d'une "bonne hypothèse"

En ce qui concerne votre bibliographie, les textes/livres utilisés sont du ressort académique universitaire et respectent la norme ISO690. Rien à redire.

Cependant j'ai décelé 1/2 fautes d'orthographe et de grammaire (...)

lesdits rapports de manière spécifique_ (...) et (...) Comment(-)peut-on (...).

Mis à part cela, je vous souhaite une bonne continuation dans ce travail.

Feedback: La question de recherche rempli les 3 critères et c’est un sujet intéressant.

La structure générale est bonne, la majorité des consignes ont été respectée.

Il y a des mots liens avant chaque paragraphe.

Les deux hypothèses sont bonnes.

La bibliographie est bonne.

Le travail est impartial.

La lecture est agréable.

Néanmoins, il y a quelques petites remarques:

1. Dans la question de recherche il faut enlever le trait d’union entre comment et peut.
2. Dans le premier paragraphe, il manque un « s » au mot « difficulté ».
3. Je trouve qu’il n’y a pas vraiment de lien ou le lien est mal expliquer entre la question de recherche et le premier paragraphe, la question porte sur la perte d’autorité des enseignants sur les élèves et le premier paragraphe parle de la violence physique et verbale que les enfants subissent à l’école, il y a peut-être un lien, mais il devrait être expliqué pour plus de compréhension.
4. A la fin du paragraphe 3, je ne mettrais pas la phrase sur le cours de citoyenneté entre parenthèse, mais je l’intégrerais dans le paragraphe en tant qu’explication.
5. Dans le paragraphe 4, « les démarches d’investigation » devrait être développé avec une simple définition, car placé comme ça, cela ne m’évoque rien.
6. Les phrases en paragraphe 5 (Une fois les différents concepts……..ma question de recherche), en paragraphe 11 (Cependant,..... la base théorique de recherche) et en paragraphe 12 (A partir des concepts …………..concernant la question de recherche) devrait être supprimé, elles n’ont pas vraiment d’utilité.
7. Dans le paragraphe 7, il est fait référence à l’éducation moderne, mais était-ce différent avant?
8. Pour ma part, le paragraphe 7 et 8 sont en contradiction, car ce que je comprend en lisant c’est que l’éducation moderne se résume à faire suivre des ordres et que l’autorité scolaire à l’ancienne se basait sur une obéissance aveugle. Je t’avoue que je ne vois pas trop la différence.

Feedback: le travail est cohérent mais un peu court selon moi, il aurait fallait aller plus dans les détails.Tu as bien mis en lien le cours de science politique avec ta question de recherche!

Veilles ce pendant à mieux organiser tes idées, tes mots lien entre les paragraphes ne sont pas  toujours adéquat.

Bon chance pour la suite

Feedback: C'est un très bon texte ! On voit que tu as pris du temps pour le faire et trouver de bonnes sources, néanmoins il y a quelques formulations qui ne sont pas asse scientifiques. Comme citer "(L'introduction du cour de citoyenneté démontre bien cela.)" au milieu du texte. Un lecteur qui n'est pas en cours avec nous et qui n'aurait pas lu le livre du cours du premier quadri ne comprendrait absolument pas de quoi tu parles ... Donc a effacer et peut être alors citer la source à la place ;)

Partie 2 PReview

Feedback: Pour commencer, les critères de forme sont respectés. Le nom n'est pas mentionné et le document est sous forme PDF. Attention tout de même à numéroter les pages pour faciliter la lecture du travail (même s'il n'y en a pas beaucoup pour l'instant).

De plus, bravo pour l'orthographe et la grammaire. Il y a tout de même quelques erreurs (ex: telle est ma question de recherche. , ils font parties, je tenterais).

Pour le critère 3, les phrases sont bien agencées et le vocabulaire est relativement scientifique. Cependant, pour la ponctuation (ex: "Mais pourquoi, les électeurs font ils le choix de s’abstenir, de voter blanc ou de voter nul ?", dans ce cas, il n'est pas obligé de mettre une virgule après "Mais pourquoi".

En ce qui concerne le critère 4, les paragraphes sont structurés et suivent une logique de raisonnement scientifique.

Pour le critère 5, deux des critères sont respectés: la pertinence et la faisabilité. Cependant, le critère de clarté ne l'est pas. En effet, le "ou" dans la question signifie qu'un choix doit s'effectuer. Or, pour que ce soit clair, il faudrait plutôt dire "et".

Pour le critère 6, le pont entre problématique et question de recherche est cohérent.

Par ailleurs, pour le critère 7, bien que les titres, sources et sites internet soient mentionnés, la date de consultation, la date du document, la mise en forme des titres en italique etc ne sont pas respectés.

Pour le critère 8, mise à part la référence à l'Article du Code électoral, la mobilisation des ressources n'est pas respectée. la bibliographie doit être citée dans le texte. Toute affirmation doit être appuyée par des sources "scientifiques" (ex: "Cependant, contrairement à ce que de nombreuses personnes pensent", cette affirmation doit être prouvée par des chiffres officiels car le lecteur a besoin de preuve pour assurer la validité des propos.

De plus, Monsieur Baudewyns avait à plusieurs reprises durant le cours, expliqué que les sources Wikipédia n'étaient pas "fiables". Cependant, se référer à des travaux scientifiques comme ceux de Min Reuschamps est bien plus fiable car il dispose des critères scientifiques.

Finalement, les informations issues de journaux peuvent être utilisés mais en minorité dans la bibliographie. Ils doivent être croisés pour authentifier leur validité.

Les concepts sont bien expliqués mais attention donc à référencer les informations avancées. L'hypothèse n'apparait pas clairement. Ne pas hésiter à mentionner le terme "hypothèse" dans le travail.

PS: Concernant la forme du texte, l'alignement aussi bien à gauche qu'à droite uniformise le texte. Attention aussi à utiliser des formes impersonnelles et non personnelles (ex: "Dans la suite de mon travail, je tenterais de développer ma problématique").

Feedback: Les consignes ont été respectées.

Il n'y a pas de fautes d'orthographe.

Le vocabulaire est soigné et est scientifique.

Le texte est relativement structuré. Les idées sont bien agencées et s'articulent grâce aux mots liens.

La question de recherche est claire, faisable et pertinente.

Style :

Dans votre 4ème paragraphe : « Tout d'abord, le vote blanc et le vote nul ont été rendus possible PAR le remplacement du vote à main levée par le vote PAR bulletin. » . Ne serait-ce pas mieux : « Tout d'abord, le vote blanc et le vote nul ont été rendus possible GRÂCE au remplacement du vote à la main levée par le vote VIA un bulletin ». ?

Cadre théorique :

Indiquez le clairement mais les concepts sont bien identifiés.

Hypothèses :

Vous définissez clairement les 4 grands types d'abstentionnisme mais quelles sont exactement vos hypothèses ?

Mobilisation des ressources :

Vous n'utilisez pas la norme ISO 690. Il y a dans votre bibliographie des sites internet généraux (Wikipédia, La Libre et RTBF),évitez de les utiliser et favorisez les articles scientifiques comme le syllabus « L'abstention électoral en Belgique » et l'ouvrage de M.Reuchamps. Concernant ces deux ouvrages, attention à la manière dont vous les citez. Par exemple pour un ouvrage version papier, indiquez ceci :

Auteur principal- Titre- Auteur secondaire-Numéro d'édition-Lieu : éditeur, année- Pagination-Collection-Notes-N°ISBN

Si vous avez des doutes concernant la rédaction de votre bibliographie, n'hésitez pas à aller voir sur Moodle (Séminaire de travail universitaire en sciences politiques) dans la rubrique « Fiches pratiques ».

Feedback: Critère 1: Le travail ne comporte pas l'exercice 2, et attention à ne pas mettre de titre la prochaine fois.

Critère 2:Dans la dernière phrase, c'est le futur et non le conditionnel qu'il faut employer. "ils font parties" sans S.

Critère 3: Le "je" est beaucoup trop utilisé. Il vaut mieux privilégier l'emploi de "il". Cependant, le reste de l'écriture est satisfaisant, les phrases sont assez complexes.

Critère 4: Trop de paragraphes comparé aux idées développées. Il vaut mieux les regrouper et utiliser les alinéas pour rendre le tout plus clair.

Critère 5: Les expression utilisées sont trop lourdes dans la formulation de la question de rechercher, il faudrait la reformuler en généralisant les 3 derniers termes. Mais elle remplit les 3 critères.

Critère 6: La problématique exposée pourrait être une question de recherche! En quoi l'impact de ces votes est-il une question sous-jacente aux raisons pour lesquelles les électeurs font ces choix de vote? Une problématique est une formulation de toutes les questions que la question de recherche suppose, ce qu'il n'est pas exprimé dans ce devoir.

Critère 7: A quoi correspond la source concernant Min Reuchamps? Est-ce un article d'une revue? Il n'y a pas de dates, pas le nom de l'éditeur pour un livre ou de la revue pour un article. Même si la bibliographie intègre les liens vers les sources, i faut tout de même citer les revues et la dates correspondantes. De plus, il n'est pas cité dans le textes à quelles informations correspondent les sources.

Critère 8:  La plupart des sources ne proviennent pas d'articles scientifiques ou de revues spécialisées. Il vaudrait mieux rechercher dans des livres, ou sur des articles trouvés dans Google Scholar. Cela rendrait la recherche plus rigoureuse et pertinente.

Critère 9 et 10: Il n'y a pas d'hypothèses, pas de cadre théorique, ce travail ne comporte pas la deuxième partie d'un research design.

Il y a une confusion dans ce travail...L'étudiant se concentre trop à expliquer les différentes formes de vote,mais ne fait pas le lien avec la question de recherche. C'est descriptif, pas explicatif. Au vue de la question de recherche, le travail doit expliquer les raisons pour les quelles un électeur choisit de voter blanc,nul voire de ne pas voter, au lieu de voter de manière conventionnelle.

Mais on dirait plutôt que l'étudiant va concentrer sa recherche sur l'impact qu'ont ces manières de voter sur les élections, ce qui n'a aucun rapport avec la question de recherche!

L'exercice 2 n'a pas non plus été réalisé.

Feedback: L'auteur a respecté les consignes générales.Il n’y a aucune faute d’orthographe. Toutes les phrases respectent les règles de grammaire. Il analyse bien les différents concepts ( c'est à dire les 4 types d'abstentions ) qui cadrent avec la question de recherche " Quel est l’impact du vote blanc, du vote nul ou de l’abstention sur les élections ?" ! Attention à  ne pas prendre des sites internet (  Wikipédia etc ).

 Son hypothèse qu'on retrouve pas explicitement dans le texte mais qui être présente ?  "L’abstention est en conséquence un évènement multidimensionnel, dont on ne pourrait se limiter à un seul facteur ou à une seule explication, pour l’analyser. Le choix de se rendre ou non au bureau de vote, découle donc de plusieurs éléments qui évoluent dans le temps, en fonction du contexte politique, des circonstances spécifiques et de l’environnement social de l’électeur" . Le texte est structuré en paragraphe riche en mots de liaison.

Feedback: Ton texte est très clair, bien structuré et bien écrit. Tu introduis bien ta question de recherche, qui est intéressante et pertinente à mon sens, claire mais qui par contre ne me semble pas forcément facilement réalisable, mais qui doit être faisable mine de rien. Ta problématique est aussi très claire et s'imbrique bien avec ta question de recherche.

Tu apportes plusieurs sources intéressantes ce qui est un point positif.

Tu consacres pas mal de texte à introduire et expliquer ton sujet, ce qui est bien. Par contre je n'ai pas bien compris quel était l'intérêt de faire une liste de toutes les formes d'abstention ? Tu demandes dans ta question de recherche quelles sont les raisons qui poussent les gens notamment à s'abstenir et je ne comprends pourquoi tu réponds ensuite à cette partie-ci de ta question sans faire d'hypothèses et sans parler (ou peu) des autres aspects de ta question, c'est à dire le vote blanc et le vote nul qui sont différents de l'abstention

Il aurait surtout fallu à mon avis que tu profites de ce deuxième travail pour développer la problématique liée à ta question, et que tu essayes de trouver quelques hypothèses pour enclencher ta recherche, le premier travail étant plutôt consacré à l'introduction du sujet et de la question de recherche

Très bon travail à mon avis cela dit.

Travail individuel exercice 2

Feedback: Le texte est bien structuré, il utilise du vocabulaire adapté.

Les hypothèses ne sont toutefois pas clairement identifiées.

Feedback: Critère 1: respecté.

Critère 2: "n'est qu'en réalité qu'un ensemble" tu devrais la modifier en "n'est en réalité qu'un ensemble" ça sonne mieux français.

Critère 3: Le texte est bien écris avec des mots faisant référence à la science politique. "Michigan" "Columbia" et d'autres encore.

Critère 4: Ton texte est bien découpé en paragraphes, chaque paragraphe contient des informations différentes du précédent, exprimant les idées importantes qui permettent d'expliquer ta question de départ.

Critère 5: Ta question est claire, faisable et pertinente basée sur de bons fondements.

Critère 6:Tout est très bien expliqué dans ta problématique; tu récites bien tous les points que tu vas aborder.

Critère 7: Sources présentes mais pas assez claire. Il faudrait apporter plus de sources, pour que le lecteurs puisse s'y référencer.

Pour les critère 8,9 et 10: Dans le livre de consigne sur le cadre théorique, je ne retrouve pas ce qu'il est dit à savoir au point 3.1.2.2 du grand syllabus de séminaire. Je ne retrouve quasi aucun de ces critères, je te conseil de relire ce passage.

Sinon ton travail est vraiment pas mal, surtout au début de la problématique au cadre théorique. Revois vraiment cette partie du texte là, afin d'apporter des modification qui t'apporterai plus de points à la cote final!

Feedback: C'est un sujet très intéressant qui mérite d'être étudié ! Bon choix.

Le travail est aussi très bien réalisé.

Les consignes sont respectées.

J'ai trouvé quelques fautes : "d'avoir fait des études supérieures inculquent à chaque personne". Le "inculquent" devrait être au singulier car il est lié "à chaque personne". et "L'éducation qu'un enfant reçoit de ses parentS". Il manque un "s" à parent. "et plus particulièrement des étudiantS californiens.". Ce ne sont, j'imagine, que des fautes d'inattention, mais je vous conseillerais de faire relire votre travail par d'autres personnes à l'avenir.

Le style d'écriture est très formel et académique. Rien à dire là-dessus !

La structure du texte est bien agencée, les idées sont séparées par des paragraphes et beaucoup de mots de liaison sont présents.

La question de recherche me semble tout à fait correcte, respectant tous les critères.

Pour ce qui est de la problématique, elle me semble aussi correcte, précisant tous les concepts présents dans la question de recherche, séparés par des paragraphes.

La bibliographie respecte la norme ISO690, et elles sont variées, et respectes les critères de mobilisation des ressources.

Le cadre théorique est très bien réalisé, il offre un début de réponse à la question, nous permettant de comprendre plus facilement le phénomène.

Pour ce qui est des hypothèses, elles sont aussi très bien agencées, et comportent tous les critères, selon moi.

Vous avez vraiment réalisé un très bon travail pour l'instant, sujet très intéressant. Bonne continuation !

Feedback: 1. Le texte est agréable à lire, mais c’est dommage que le « nous » soit utilisé, ce qui enlève le caractère académique.
2. Chaque paragraphe comme bien par un mot lien, mais par contre le mot lien « en effet » est un peu trop utilisé à l’intérieur des paragraphes.
3. Le sujet est intéressant et est pertinent.
4. Par rapport à la question de recherche elle rempli les 3 critères, mais dans un souci de clarté, elle pourrait être formulée de la manière suivante « Dans quelles mesures l’éducation scolaire et familiale d’un individu influence-t-elle son comportement électoral? ».
5. Ce qui est dommage, c’est qu’à la fin de la lecture, on ne retrouve pas d’hypothèses clairement formulées, le dernier paragraphe se termine par « … se limiter à la surface des hypothèses pouvant être émises à ce sujet », il aurait fallu dire lesquelles allaient être abordée dans ce travail.
6. La bibliographie est bonne, les sources et les articles ont été séparé.

Feedback: Un très bon travail, mis à part tes hypothèses qui ne sont pas véritablement développées. (Tu les cites sans pour autant respecter les critères). Ta structure est excellente, le langage utilisé est très bon! J'ai vu une faute de frappe mais je ne la compte pas comme faute d'orthographe (“Prenons en premier lieu la dimensions familiale“). Bonne chance pour la suite et proficiaat! ;-)

Partis ethniques

Comment peut-on expliquer l’émergence des actions protestataires de certains partis ethniques en Amérique Latine ?

A partir des années 1990, plusieurs voix indigènes se sont levées pour lutter contre les inégalités. Les analyses de nombreux auteurs, montrent que l’émergence d’actions revendicatives de certains partis ethniques, sont liés à l’existence d’une grande pluralité linguistique ou ethnique au sein des pays. Mais également, à l’isolement des groupes ethniques minoritaires. Il faut tenir en compte que, la plus par des pays sud-américains comptent avec un grand nombre de population indigène par exemple en Bolivie (71%) de la population est indigène, au Guatemala (66%), au Pérou (47%), en Equateur (38%). Comme on le remarquer les taux de la population indigène est élévé.

Avant tout, il est nécessaire de définir qu’est-ce qu’une action protestataire ainsi que la notion de parti ethnique. Une action protestataire est une activité menée par des personnes qui ont une volonté de s’opposer à un fait ou une chose, par exemple manifester, signer des pétitions, faire des boycotts, transgresser l’autorité civile ou s’opposer à celle-ci etc. Un parti ethnique selon l’auteur L.Van Cott: « est une organisation autorisée à concourir aux élections et dans laquelle  majorité des leaders se définissent eux-mêmes comme des membres d’un groupe ethnique non-dominant et dont les programmes de propositions comprennent des revendications liées aux questions culturelles et ethniques »

Pour mieux comprendre et expliquer comment les partis ethniques ont émergé, il est important d’étudier les variables (1) les conditions qui favorisent l’existence d’un parti ethnique. Ces conditions se focaliseront sur un point de vue systématique c’est-à-dire a) la composition multiculturelle, b) la porosité des systèmes de partis et c) la décentralisation de l’état.

La deuxième variable est 2) la capacité des conflits des mouvements ethniques, cette variable sera étudiée à l’aide a) du répertoire d’action de participation non conventionnelle et b) la théorie de mobilisation des ressources

 Une première hypothèse se centrer sur toute les actions protestataires violentes auxquelles les communautés indigènes ont eu recours, sans en tenir compte d’autres possibilités d’actions alternatives

La deuxième hypothèse s’accentue sur tous les moyens mis en œuvre pour mener les actions contestataires, la question est de savoir si toutes ces actions ont comblé les attentes des adhérant au parti.

Feedback: Ton texte est trop court pour expliquer ta problématique, la théorie et les hypothèse. Veilles à mieux développer tes idées car celles-ci sont bonnes. Ta questions de recherche est très bien. Je te conseille aussi de plus te documenter pour réaliser ton travail.

Bon courage pour la suite.

Feedback: Le travail est bien organisé et la structure est bien transparent.
L'auteur a respecté toutes les consignes données par notre professeur et ses assistants et il a travaillé sur tous les aspects différents de notre travail.
En ce qui concerne les hypothèses, l'auteur doit les élaborer encore plus. Une phrase par hypothèse ne suffit pas. Pour les développer, l'auteur pourra ajouter par quels moyens il veut rejeter ou vérifier ses affirmations. De plus, il doit les expliquer encore plus. Il indique les concepts des hypothèses mais il n'a pas vraiment formulé une hypothèse qu'il souhait vérifier ou rejeter par la suite de son travail.
La bas du travail est bien défini et claire mais il faut qu l'auteur explique plus en détails ses concepts et qu'il établit des hypothèses.

Feedback: La question de recherche respecte tous les critères mais le texte comporte de nombreuses fautes d'orthographes mais reste compréhensible. Le texte est assez bien structuré, par contre la pertinence de la problématique ne cadre pas du tout avec les critères vu au cours, elle est justes définit mais pas expliquer ni exploité. Je n'ai rien appris en résumé mis à part des définitions aucun réel apport de solutions ou d'arguments. Les hypothèses sont à peines exploitées, Aucunes ressources n'est cité. Dans la forme c'est excellent mais le texte manque cruellement de fond.

Exercice 2 (STU)

Feedback: Bonjour,

Premièrement, les consignes sont respectées, peu de fautes, un style et une structure très efficace.

Cependant, une interrogation vient en lisant la question de recherche dans le sens ou elle tient comme acquis que le fédéralisme permet l'émergence d'une identité politique régionale. Alors que dans les différentes problématiques, certaines mentionnent le fédéralisme comme moyen pour stopper cette émergence ou alors sans rapport direct avec elle. Un moyen de ne pas prendre parti dans la question de recherche serait par exemple "En quoi le fédéralisme interagit avec le développement ...".

Deuxièmement, le registre de sources est complet mais il manque quelques ajouts comme les numéro ISBN, (voir les fiches pratiques), et peut- être une distinction entre source et travaux.

Troisièmement, le modèle théorique cadre avec la problématique, les concepts requis sont définis, cependant le rapport entre le fédéralisme et l'identité politique est décrit de manière restreinte dans le sens où dans un état unitaire, le citoyen a déjà beaucoup d'attitudes possibles et peu s'investir à petite ou large échelle. Il serait important de parler de la relation entre les demandes régionales et le fonctionnement du fédéralisme. Parce qu'ici le cadre théorique se rétrécit peut-être trop en parlant du citoyen plutôt que des régions.

Finalement, concernant les hypothèses, la 3 ne donne pas réellement de réponse provisoire à la question du " En quoi". Elle s'arrête aux sentiments indépendantistes avant de faire le lien avec l'identité politique régionale. Les deux autres correspondent aux critères.

Feedback: Critère 1: Tu as respecté les consignes générales de soumission.

Critère 2: Je n'ai pas remarqué de fautes d'orthographes.

Critère 3: Tu utilises un vocabulaire de science politique selon moi, il n'y a pas de petite phrase laissant deviner ton jugement purement personnel.

Critère 4: Je trouve que tu fais des liaisons entre plusieurs informations trop répétitive dans une seule et même phrase."entre l’autorité centrale ou fédérale et les entités fédérées." J'aurai plus mis "entre l’autorité centrale/fédérale et les entités fédérées." Ce n'est pas une grosse faute, mais à plusieurs moment du texte j'en remarque. (ce n'est qu'un détail.)

Critère 5: Le critère faisabilité va être dure à réaliser.

Critère 7: Les sources sont très bien mentionnées, je vais m'en inspirer de la forme que tu as employé!

Critère 8: Je ne suis pas sûre que tes sources est été prises sur un site expertisé. A revoir.

Critère 9: Ton modèle théorique est exprimé dans un ordre assez chronologique, tout s'emboîte parfaitement. Chaque paragraphes est placé dans le bon ordre. Rien à redire.

Critère 10: Tu devrais mieux formulé ton hypothèse. Tu en as fait 3, donc trop d'hypothèse différentes, tu aurais du les mettre en une seule hypothèse.

Feedback: L'auteur a respecté les consignes générales.

Pour le critère de grammaire et d'orthographe c'est pas très bon, il y a quand même quelques fautes. Dans le quatrième paragraphe, deuxième phrase c'est « se sentent-ils » et pas « se sentent-il ». L'auteur met parfois « état » sans majuscule et parfois « Etat » avec majuscule. Dans le dernier paragraphe de le question de recherche, deuxième ligne il manque le « l » dans « le » et sixième ligne le mot « augmenté » n'est pas bien accordé. C'est du féminin pluriel donc « augmentées » et même chose pour « décliné ». Le texte ne peut pas etre rédigé en « on », il doit etre rédigé en « il » impersonnel.

Le vocabulaire utilisé est du vocabulaire de « science politique » et la langue est soignée.

Pour la structure, c'est bien. Les mots-liens sont nombreux et bien utilisés, les paragraphes sont bien découpés. Par contre pour les hypothèses il vaudrait mieux séparer les trois hypothèses car un paragraphe égal une idée.

La question de recherche est pertinente.

La problématique cadre avec la question de recherche.

Pour la mobilisation des ressources sur l'aspect formel, c'est très bien respecté. Le format suis la norme de référence.

Et pour l'aspect contenu, c'est aussi très bien.

Tous les concepts ont été identifiés dans le cadre théorique.

Pour tes hypothèses, il manque une traduction empirique et direction de causalité. L'auteur n'explique pas assez pourquoi il choisi d'émettre cette hypothèse plutôt qu'une autre.

Feedback: Bonjour à toi,

Ce travail frise la perfection. Je n'ai rien trouvé à redire à la forme, la question de recherche est pertinente et claire, la problématique est bien exposée au travers de questions sous-jacentes pertinentes. Les sources sont correctement annotées. Le cadre théorique est très complètement expliqué et les hypothèses remplissent les critères des pertinence.

Rien à redire sur la qualité de ce travail.

Feedback: Très bon travail, rien à redire. Tu développes à chaque fois bien tes idées, ce qui rend la compréhension simple. je ne doute pas que ton travail final soit de bonne qualité! bravo

Travail universitaire sur l'influence des médias

Feedback: Bonjour,

Pour commencer, la forme du travail est bien respectée et structurée. Il n'y a pas de faute d'orthographe et les formulations de phrases sont bonnes.

Ensuite, la problématique cadre bien avec la question de recherche. Le texte montre qu'il y eu une recherche sur le sujet et le départ du travail est bien en place. Mais quelques zones sont encore floues comme les phrases: "Les médias sont un moyen d’expression essentiel pour les acteurs démocratiques. La presse peut constituer un moyen de contestation, ce qui explique que les premiers textes démocratiques aient consacré sa liberté." D'où ces affirmations sont-elles tirées? C'est un bon début mais il faudrait approfondir et détailler ces phrases.

Après la problématique et la question de recherche vient normalement le cadre théorique. Celui-ci manque également de précision et ne cadre pas tellement à la question de recherche. Certains concepts sont exposés mais ne montrent pas quel lien ils ont avec la question de recherche. En effet, en quoi la pensée du premier auteur (Hanna Harendt) explique-t-il l'influence des médias? Sa théorie est plus axée sur le sujet de la liberté et l'indépendance de la presse à l'égard des gouvernements que sur le sujet de la question de recherche. A l'opposé, l'autre autre exprime une théorie intéressante sur le sujet.

De ce fait, les hypothèses qui en découlent ne sont pas assez pertinentes pour pouvoir les évaluer. Elles respectent cependant les critères de forme d'une hypothèse.

Pour finir, la bibliographie ne suit pas correctement les normes de référence (ISO 690), il est important de bien les remplir afin de pouvoir vérifier les sources. De plus, celles-ci doivent au maximum provenir d'ouvrages scientifiques et spécialisés (le dictionnaire Larousse n'est pas un ouvrage scientifique), et au minimum en provenance d'internet.

Bonne correction et bonne continuation.

Feedback: - Les consignes sont respectées
- Quelques fautes, attention à la formulation de certaines phrases comme "ce qui explique que les premiers textes démocratiques aient consacré sa liberté."
- La formulation des phrases n'est parfois pas très agréable à lire et donc à comprendre
- Le texte est très bien structuré et très clair, les idées ressortes.
- La question de recherche est claire, pertinente et faisable (peut-être faudrait-il la limiter/cadrer un peu plus ?)
- Les concepts sont identifiés (mais avant la problématique), il faudrait cependant expliquer le concept de "vie politique". De plus les 3 points cités ressemblent un peu à des hypothèses, mais la question de recherche est un cadre assez hypothétique donc la problématique est sans doute hypothétique elle-même.
- Le format ISO n'est pas respecté
- L'origine des sources est bonne
- Bon cadre théorique, excellente idée d'avoir mis une étude/un avis positif et un autre négatif ! Par contre il n'y a pas d'indicateur (mesurer l'influence des médias ?)
- Pour les hypothèses : Elles sont falsifiables, relation entre des variables, il y a des variables dépendantes et indépendantes et une direction de causalité. C'est une réponse provisoire à la question de recherche. Par contre, il aurait fallu développer un peu et déduire. Il y a bien un lien entre les termes et idées définis plus haut et les hypothèses.

Feedback: Les consignes sont respectées au niveau du format du dossier et le travail est dépourvu de nom et prénom.

Le texte est dépourvu de fautes d'orthographe et de grammaire.

Le texte comprend des termes soutenus et académiques ce qui contribue à sa fiabilité. Cependant il y a un usage trop fréquent d'expressions subjectives telles que "on" et "nous".

Le texte est structuré en paragraphes donc les idées ne paraissent pas toujours totalement distingues. Il y a un usage de tirets et de "petits titres" qui tranche avec la continuité et l'enchaînement naturel des idées que ce texte devrait offrir.

La question de recherche ne comprend que les critères de pertinence et de faisabilité car elle n'est pas suffisamment précise dans l'espace et dans le temps ainsi que dans l'interprétation qu'on peut en faire. L'influence des médias sur la vie politique n'est forcément pas la même selon la région ou l'époque sur laquelle le travail est rédigé.

La problématique identifie le concept de médias mais non pas de vie politique. Elle définit cependant correctement l'orientation future du travail à travers plusieurs axes.

Les sources proviennent uniquement d'internet et le format dont elles sont citées ne respectent pas les usages de la discipline (simples liens internet).

Les sources proviennent uniquement de sites internet généraux et il n'y a aucune source bibliographique.

Un concept a été identifié dans le cadre théorique (médias) et certains indicateurs et certaines dimensions ont été identifiés.

Les hypothèses ne répondent pas du tout à la question de recherche car elles ne s'attardent pas du tout sur le sujet de l'influence des médias sur la vie politique.Elles s'attardent d'avantage sur l'influence des médias sur l'audimat et vice-versa et non pas sur les rapports entre les médias et la classe dirigeante.

Feedback: L'orthographe et la grammaire sont correctes. Le vocabulaire utilisé est un peu pauvre et les phrases sont trop concises. La présence des paragraphes n'est pas claire. Le texte n'est pas continu. C'est un ensemble de paragraphes indépendants qui n'ont aucun lien ensemble. La question de recherche est bonne, elle répond bien aux trois critères. La problématique ne présente pas les concepts et se confond avec des hypothèses. Les sources sont pertinentes mais la seule présence de site internet et d'aucune autre littérature n'est pas acceptable. De plus, la notation ne correspond pas aux normes ISO690. Je ne vois pas la présence d'un cadre théorique. Les hypothèses sont quant à elles très bonnes et respectent les critères.

Exercice 2 RD

Feedback: La question de recherche me parait un peu infaisable, trop de facteurs pourraient entrer en jeu, elle est aussi à mon goût trop descriptive.

Tous les critères d'orthographe et de structure de texte sont respectés, néanmoins quelques petits problèmes subsistent :

1) Absence de cadre théorique.

2) Tu te contredis dès les premières phrases de ton texte en disant que contrairement à la France, le taux d'abstention en Belgique ne cesse d'augmenter. Ce n'est pas ce que montre tes chiffres, essaie de remédier à cela.

3) Au niveau des hypothèses, elles ne sont vraiment pas assez développées et il n'y a que la première de pertinente, la deuxième étant juste une question ouverte.

Au-delà de tout cela, tu références parfaitement tes sources dans ta bibliographies et essaies de varier les types d'ouvrages, ce qu'il est bien sûr essentiel de faire.

Bonne continuation pour ton travail!

Feedback: Les consignes générales sont respectées. Il n’y a aucune faute d’orthographe. Toutes les phrases respectent les règles de grammaire. Le registre adopté dans le texte est plutôt académique. La structure du texte est très bien construite, chaque paragraphe correspond à une idée.

La question de recherche rencontre les 3 critères. Il serait peut être mieux de mettre en évidence la question de recherche dans le texte. Il n'y a pas de problématique. Celle ci est indispensable à la recherche. Il s'agit d'une sous question sous-jacente à la question de recherche. Elle permet d'aborder cette dernière sous un angle bien spécifique.

Il y a des concepts définis, il serait peut être bien d'ajouter le concept d’abstention électorale qui est crucial dans la question de recherche.

Les ressources sont bien référencées. Cependant, aucun auteur n'est cité dans le texte ! On ne peut pas savoir quelle idée revient à quel auteur ..

Il n' y a pas de revue de la littérature (état de l'art/ cadre théorique), celle ci est est une synthèse des écrits portant sur la recherche.

Les hypothèses ne peuvent pas être formulées sous forme de question. La première hypothèse respecte un des critères qui est : la présence d'une variable dépendante et d'une variable indépendante. Mais la deuxième va devoir être revue car il s'agit plus d'une problématique que d'une question de recherche.

Feedback: Le travail a été bien rédigé dans son ensemble.

Feedback: Tout d'abords, fais attention à "mon" travail, je pense pas que ce sois objectif. Deuxièmement, il ne faut pas faire de sous points, un texte continue. Par contre, ton introduction est très pertinent et tu n'oublie pas de mentionné les points que tu n'élabore pas. De plus tu t'appuies par des chiffres pour montrer l'effet que ton sujet produit et par des sources qui montre que tu n'as pas inventé ces chiffres. Tes problématiques sont très clairs et positionne bien ton sujet pour pouvoir comprendre ce qu'il engendre. J'aurai juste quelques petites remarques : pour ta deuxième problématique sur l'élection j'éviterai d'expliquer l'abstention car ici tu ne dois juste expliquer ce qu'est l'élection pas trop encore dans l'abstention. Deuxièmement, il n'y a aucune source pour tes problématiques, on pourrait croire que tu les inventes. Par contre, la façon dont tu explique les problématiques est très clairs et pertinents. Je dois qu'a la fin de ta problématique tu introduit très bien quelque élément de l'abstention seulement après tu remets un sous points hypothèse avec juste des sous questions ce qui empêche de faire le lien et des hypothèses doit être une affirmation pas une question. Je te conseil, de laisser cette petit introduction de l'abstention et ensuite expliquer que tels auteurs est plus pour l'explication par tel raison et un autre auteur pour une autre raison,... Ce qui élaborera tes hypothèses de manière plus clair et pertinente. Car la ton cadre théorique commence à peine et on voudrait voir la suite. Ensuite, tes sources référencent les avec les éléments du texte si non on sait pas à qui elles sont attribué. Par contre ta question est faisable pertinent et clair et tu développe ce qu'il faut avec une belle écriture.

Feedback: La structure du texte est bonne mais il ne faut pas utiliser de sous-titres et de titres, en les remplaçant par des connecteurs cela devrait bien fonctionner.

On peut voir une prise de position minime, on dirait que vous intégrez le fait que nous vivons dans une technocratie et que ceux qui dirigent sont des experts, différents des citoyens. Tout le monde peut se rendre physiquement au Parlement et tout citoyen peut se présenter aux élections ainsi qu'être élu pour le Parlement. Cependant il est assurément vrai qu'il faut des connaissances particulières pour exercer les fonctions politiques, mais aucune n'est nécessaire pour être élu.

Ensuite, pour les hypothèses, il faudrait remplacer celle de la comparaison entre les taux d'abstention pour l'Europe et les élections nationales car il s'agira simplement d'un fait et pas d'une explication de l'abstentionnisme électoral en lui-même. De plus, "les partis politiques peuvent être perçus comme cause de l'abstention électorale des citoyens" présente un explication avant même les hypothèses. Cette phrase est en plus paradoxale car il est difficile de comprendre dans quel sens les partis eux-mêmes pourraient être à l'origine de l'abstention électorale.

Enfin, on constate une belle variété de sources, mais il faudrait veiller à mentionner correctement les sites internet.

Bonne continuation

l'euroscepticisme

Feedback: Le travail est très léger, rédiger à la première personne ne peut être synonyme de "scientifique" ou d'objectivité. De plus, il est rédigé en précisant que c'est un travail et non un article qui pourrait figurer dans une revue. L'hypothèse ne se base que sur un avis personnel.

Le travail n'est vraiment pas abouti et est à retravailler entièrement.

Feedback: Ta question de recherche ainsi que ton texte sont remplies de qualité mais ils subsistent quelques erreurs;

En ce qui concerne le respect général des consignes, celles-ci sont partiellement respecté. Celui-ci est bien en PDF mais les critères de formes ne sont pas les critères imposés. Le texte n'est pas justifié des deux côtés. Il est bien compréhensible mais il subsiste un certain nombre de fautes d'orthographe.

Ensuite, l’enchaînement des paragraphes par des mots liens n’apparaît pas clairement et chaque paragraphe ne contient pas vraiment d'idées différentes.

La problématique cadre un peu la question de recherche mais il faudrait l'approfondir un peu plus. De même pour le cadre théorique. Les concepts n’apparaîssent pas non plus clairement.

Le format des ressources respecte partiellement la norme iso 690 mais certaines fautes apparaissent toujours. Tu as une belle palette de ressources tant littéraire que scientifique mais il n'y a pas de différence entre les travaux et les sources.

Et pour finir les hypothèses ne sont pas mentionnées.

.(Il faut éviter de mettre des pronoms personnels sujets tels que je. Le texte doit être objectif)

Feedback: Sujet particulièrement intéressant et très bien amené.

Les sources sont correctement citées et les consignes sont très bien respectées.

Feedback: Je trouve ton texte très bon, il est clair et bien structuré. Il y a une ou deux fautes d'orthographes mais celui ne nuit pas à la lecture du texte. Les  Ton hypothèse est bien formulée et tu as utilisé plusieurs sources différentes ce qui est positif. Ton texte est très pertinent

Feedback: Le critère 1 est respecté, il y a une numérotation de pages, aucun nom n'est mentionné, la police est en "Garamond". Le document est sous forme PDF.

Par contre, en ce qui concerne le deuxième critère, il y a plusieurs fautes d'orthographe et de grammaire. (ex: l'Union européenne, actuelle "et" mais plutôt, mènent, décisions et concertations, est-ce, qu'elle renvoie?,...)

Néanmoins, c'est dommage pour le critère 3. Même si les phrases sont bien agencées et tu utilises des termes scientifiques, il manque parfois des mots (ex: "il en même venu"). De plus, l'utilisation d'une forme personnelle (je,mon, mes,...) ne permettent pas d'avoir une vision objective et "scientifique" du sujet de recherche. Les formes impersonnelles sont donc conseillées. Ne jamais expliciter son avis clairement, "Je ne pense pas" et faire aussi attention à certaines expressions, "prises de bec". A la place, il faudrait utiliser des formes plus neutres et moins orientées subjectivement.

Pour le critère 4, malgré le fait qu'il y ait cinq paragraphes, les deux derniers sont trop volumineux pour que le lecteur puissent comprendre la logique de l'auteur. Dans le texte, il y a plusieurs connecteurs logiques inclus dans les paragraphes (ex: dans le paragraphe 4, En outre, Sur le plan international peuvent être des paragraphes). Pour aider davantage le lecteur à suivre le raisonnement, il est conseillé d'utiliser des connecteurs logiques aussi en début de paragraphe. Dommage qu'ils soient inclus dans les paragraphes et non pas au début. De cette manière, le lecteur pourra comprendre les liens logiques (opposition, suite d'idée, similarités).

En ce qui concerne le critère 5, il y a un respect des trois critères. Cependant, l'étude de cas se réalise lors de la troisième étape du travail "Research Design". La question de recherche est pertinente, claire et faisable mais attention à ne pas directement se focaliser sur un pays en particulier. Partir d'un espace géographique plus large au départ (ex: sentiment d'euroscepticisme) sans mentionner la population belge. Une fois la littérature scientifique lue, le choix le plus pertinent de comparaison de cas se réalisera de manière objective et non "subjective". Le choix sera donc argumenté par sa pertinence.

Pour le critère 6, il est essentiel de séparer les différentes concepts. Il n'y a pas de variable indépendante et dépendante. Même si les critères de la question de recherche sont respectées, la définition des concepts est difficile à mettre en oeuvre car il n'y en a qu'un, "euroscepticisme". Pour établir une bonne problématique, les sous-questions ont été posées. Par ailleurs, il faut tenter d'y répondre dans la définition des concepts (ex: Union européenne, que signifie "forte augmentation"?).

 Par contre, bel effort pour la rédaction de la bibliographie (critère 7). Même si elle n'est pas mise en ordre, la plupart des éléments y sont (ex:  date ton document, mets en italique le titre de l'ouvrage, place le nom en premier lieu puis le prénom). Néanmoins, l'alphabétisation des sources est respectée.

Ensuite, les sources sont pour la plupart issues de revues scientifiques. Cependant, la littérature scientifique est riche sous plusieurs bases de données telles que "Scopus", "Google Scholar", Libellule",...

Pour le critère 9, bien que les concepts d'euroscepticisme et d'europhobie aient été analysé, a référence à la bibliographie certifierait l'objectivité de la recherche scientifique. De plus, de quelle dimension parle-t-on? A partir de quelle échelle géographique le travail va-t-il être réalisé? (macro, méso, micro?).

Pour le dernier critère, il y a plusieurs hypothèses mais elles doivent correspondre aux concepts et théories expliquées par les auteurs des travaux scientifiques. En outre, une hypothèse ne peut pas partir d'une intuition.

Finalement, pour un soucis de forme, l'idéal serait d'aligner le texte uniformément aussi bien sur la droite que sur la gauche.

Séminaire travail 2

Feedback: C'est un très bon travail , il manque une peu de structure , on ne les différencies pas bien mais mise a part ca au point de vue de la forme c'est bon. Pourquoi ne pas faire de alinéas pour encore un peu plus éclaircir  la lecture ?

Il manque de concordance entre les paragraphes , de mots liens. on a du mal a suivre le texte.

Ton cadre théorique est bon , je n'ai rien a redire la dessus , on comprend bien les concepts , c'est clair.

Quant aux hypothèses , la aussi je n'ai pas grand chose a redire , elle sont clairs et détaillées.Juste la derniere est un peu vaque.

Dans l'ensemble c'est un bon travail.

Feedback: Les consignes sont respectées, bon travail!

Le texte est clair et structuré, tout comme la question de recherche et l'hypothèse. L'hypothèse respecte les critères d'une bonne hypothèse!

Je n'ai pas remarqué de fautes d'orthographes.

Le langage utilisé est adapté au travail, celui-ci n'est pas un langage "familier".

Le modèle théorique est correct, les concepts sont identifiés. On repère les différentes dimensions et indicateurs, mais ils pourraient être plus développés.

Les sources sont inclues et présentées correctement.

Feedback: Les consignes sont bien respectées. Le travail est mis en forme comme il a été demandé. Le texte ne présente pas de fautes d’orthographe et la langue est soignée.

Néanmoins, certains paragraphes ne sont pas bien agencés. Tout d’abord, l’auteur pose une question de recherche qu’il change deux paragrpahes plus loin. Pourquoi ne pas commencé ce texte par cette question là? Ensuite, beaucoup d’idées s’articulent dans tous les sens et il serait bien de les repréciser dans différents paragraphes en distinguant nettement la question de recherche, la problématique, le cadre théorique et l’hyptohèse.

La première question de recherche est assez large, l’auteur fait bien de la préciser par la suite. Seulement, il serait plus judicieux de commencer par la question plus restreinte pour ne pas embrouiller le lecteur.

La problématique fait le tour de la question, même si elle parait un peu confuse. Ne serait-il pas judicieux de la reclarifier un petit peu?

La bibliographie est claire est bien rédigée. La bibliographie ne présente pas les différences entre sources et travaux.

Le cadre théorique se lie parfaitement avec la problématique. L’hyptohèse est cohérente, falsifiable, contient bien une variable dépendante et une indépendante.

Feedback: Bonjour,

J'avais un doute au début quant à la faisabilité du travail pour les sources sur l'union soviétique mais après lecture  je suis convaincu par tes sources et ton cadre théorique que j'ai trouvé très bien structuré et clair.

condition de vie en Europe

Feedback: Bonjour,

Je trouve que tes hypothèses sont clairement énoncées, ça aide bien à la structuration de ton travail.

Feedback: Bon texte dans l'ensemble, cependant :

- Ta question de recherche n'est pas bien formulée

- /!\ AUCUNE BIBLIOGRAPHIE n'oublie pas de la rajouter pour la suite !

Feedback: Très bon travail, dommage que tu ne respectes pas les normes ISO 690 et que tu ne mentionnes pas assez tes sources.

Pour le reste tu as de nombreuses hypothèses qui sont bien développés, tu aurais pu juste plus developper ton cadre théorique qui pour moi l'est pas assez. Ainsi que faire un peu moins de petit paragraphe et privilégier des plus gros paragraphe pour la clarté de ton texte.

Feedback: Bon travail dans l'ensemble. Veilles a retravailler la formulation de ta question de recherche, ta question de recherche étant très vaste. Tu as bien défini les concepts clé de la problématique et de ta question de recherche. Par contre, c'est un travail de recherche, aides toi de document !

bonne continuation.

Travail séminaire

Feedback: Tout d'abord,je trouve ton texte hyper bien écrit et structuré. Toutes les idées sont présentes.

Pour ta question de recherche,tu devrais cibler,parce que c'est impossible de comparer toutes les motivations de tous les individus au monde. C'est trop vaste.

C'est excellent de citer les théories d'auteurs portant sur ton sujet ce qui enrichit ton cadre théorique mais attention pour les sources!!!!! Ne jamais citer de pages web c'est strictement interdit et beaucoup d'autres voir les professeurs pourraient te mettre 0 pour cette simple erreur.

Au niveau de tes hypothèses, je pense qu'elles sont beaucoup trop longues,tu devrais les simplifier. On a l'impression que ta phrase,du moins la première,ne finira jamais,et du coup tu ajoutes des éléments en trop mais le contenu de tes hypothèses est très bien en sois.

Bon travail!

Feedback: Bon travail en général, les couacs sont minimes et seront normalement facilement arrangés.

Malheureusement tu perds un petit point en orthographe suite à, je pense, une petite faute de frappe ("et par lesquels s'exercer leur influence politique") que je ne peux malheureusement négliger.

La structure est très bien établie, l'introduction à la question de recherche, la problématique, le cadre théorique et les hypothèses sont assez faciles à distinguer.

Au niveau des sources, je me suis permis d'enlever un petit point car tu utilises comme seule revue scientifique une revue datant de 1967, ce qui peut être moins pertinent qu'une revue du 21e siècle. Je sais qu'il peut être difficile d'en trouver une, mais persévère dans tes recherches!

Enfin pour terminer, les hypothèses ont été un peu bâclées, tu aurais pu aller un peu plus loin et développer ces 2 hypothèses ayant comme seul différent l'influence d'une personne sur sa décision de manifester.

Feedback: Bonjour,

Tout d'abord, les consignes sont respectées, peu de fautes, structure très propres au début mais moins bien dans la deuxième partie ( plus de liaison, tout en bloc).

Concernant la question de recherche, la clarté pourrait être améliorée dans le sens ou participer ne veut pas dire forcément être du côté des manifestants, on peut participer en tant que policier ou en tant que casseur. Il faudrait préciser cela dans la question.

Les problématiques sont bien établies. La bibliographie et mes sources, parfaitement mentionnées.

Cependant au niveau du cadre théorique, le manque de description d'une manifestation en tant que concept et son rapport avec  la participation des individus est dommage.

La deuxième hypothèse pose problème dans le sens où quelqu'un va  a une manifestation parce qu'il a les mêmes valeurs, obligatoirement. La question serait qu'est-ce qui le pousse à aller alors que d'autres aux mêmes valeurs n'y vont pas.

Feedback: Critère 1 : L'auteur a respecté les consignes générales

Critère 2 : Il n’y a aucune faute d’orthographe. Toutes les phrases respectent les règles de grammaire

Critère 3 : Le texte tend vers un registre académique, sans y parvenir entièrement. Se mêle du langage de tous les jours. Ex : Ils ont seulement fait 2jours de grève / présent presque partout dans le monde. Mais également des mauvaises tournures de phrases :  principales revendications réclamées.

Critère 4 : La structuration du texte et des idées est très claire, chaque paragraphe exprime une idée

Critère 5 : La question de recherche ne rencontre que deux des critères (pertinence/ faisabilité), elle manque de clarté avec le mot manifestation qui est trop large et n’est pas seulement associé à une action collective.

Critère 6 : La problématique cadre partiellement avec la question de recherche car on distingue une orientation de la problématique, le texte ne fait référence qu’aux actions collectives sociales et politiques alors qu’il s’interroge dans la question de recherche aux manifestations (avant tout un rassemblement de personnes pour des festivités ou des activités professionnelles ou commerciales. Communication événementielle. (Exemple : manifestation d'art contemporain). Ce point fait qu’il passe à coté de concepts principaux comme peuvent l’être également les manifestations culturelles ou sportives.

Critère 7 : Le format dans lequel les ressources sont mentionnées respecte partiellement les usages de la discipline, les sources et travaux doivent être cités par ordre alphabétique

Critère 8 : Le contenu des ressources est très diversifié et pertinent. C’est un très bon apport au document.

Critère 9 : La modèle théorique cadre partiellement avec la problématique et la question de recherche : certains concepts ont été identifiés et sont très claires cependant le mot manifestation étant très large, certaines dimensions ou indicateurs n’ont pas été prise en compte rendant la pertinence du modèle caducs

Critère 10 : Les hypothèses respectent presque tous les critères énoncés car elles répondent aux concepts de l’auteur mais le mot manifestation n’étant pas délimités, certains concepts ne sont pas énoncés et donc les hypothèses en lien à ces concepts manquent.

Feedback: D'abord, la question de recherche doit se baser sur le cadre spatio-temporel, c'est-à-dire suffisamment précisée sinon la dimension de recherche peut être trop large. De ce fait, la faisabilité de question n'est pas respectée puisqu'on ne peut pas faire la recherche à l'échelle du monde.

Ensuite, à part la bibliographie, tu dois respecter la référence. Deux manières: soit la référence de l'auteur-l'année serait à la fin de phrase entre paranthèse, suivie du numéro de page, sous forme suivante (NOM de l'auteur, l'année, page). Soit la référence de l'auteur-titre par exemple ISO690, sera notée en bas de page en référant le chiffre cité (en haut à gauche de la fin de phrase).

Exercice 2 - Cadre théorique et hypothèses: "Chômage chez les jeunes en Espagne"

Feedback: Le texte est bien rédigé en gros, la problématique cadre bien avec la question de recherche et c'est très bien qu'il y a des ressources statistiques vu que la question de recherche parle du taux de chômage. La forme du texte ne convient pas aux consignes du travail, par exemple l'espace entre les paragraphes est très grande. Il y a quelques citations qui manquent dans le texte "François Hollande dit ne pas se présenter aux élections..." là je pense qu'il faut préciser la source. La question de recherche me semble très large, je vous conseille de la formuler d'une manière plus générale et introduire les aspects de temps et de lieu plus tard dans le travail (cadre d'analyse et comparaison). Je ne trouve pas de cadre théorique bien précis mais l'hypothèse donné est pertinent, il faudra cependant l'élaborer et donner une réponse provisoire.

Feedback: Le contenu du texte est très bien structuré (introduction, développement, conclusion), les idées se suivent les unes à la suite des autres et ont de la cohérence.  Même si les paragraphes ont peu de lignes, ceux-ci sont très bien développés.

Le fait d’énumère les études et les ouvrages qui vont être utilisés, cela donne de la crédibilité et du sérieux au texte.

Les ressources ont les caractéristiques de la norme ISO690

Il y a un cadre théorique qui est claire en expliquant les variables dépendantes ou indépendantes.

Feedback: Les consignes générale de soumissions sont respectées. Il n'y a pas de faute.Le langage utilisé est proche du langage scientifique. La structure du texte est organisée en paragraphes où l'on retrouve bien les idées qui sont claires. La question de recherche reprend les deux critères, la pertinence (non normatif) et la faisabilité (recherche empirique faisable), en effet il manque de la clarté, la question devrait être plus courte pour qu'il y aie plus de précision. La problématique, on ne la distingue pas de la question de recherche, on ne sait pas dire s'il y en a une, le concept de chômage est bien identifié. La référence des sources est conforme dans l'ensemble à un des modes de citation utilisés dans la discipline, veiller à bien mettre la date de consultation du site internet.. L'aspect contenu des ressources est théoriquement respecté, même si on retrouve des sites internet qui sont la pour montrer les statistiques. Le cadre théorique cadre avec la problématique et la question de recherche. Ce travail manque d'hypothèse pour qu'il soit complet, mais la seule hypothèse cadre avec tous les critères. En conclusion, dans l'ensemble, il faut revoir la problématique et les hypothèses, mais dans l'ensemble ce travail correspond aux critères.

Feedback: Très bon travail, cependant tu n'as qu'une seule hypothèse.

travail séminaire partie 2

Feedback: Non respect des critères des caractères de la police ( police garamond, taille 12)

Orthographe :

déciderent ( décidèrent )

Les statistiques parlent pour soi ( "Les statistiques parlent d'elles-mêmes " serait plus adéquat)

Union Européene ( Européenne )

doù (d'où)

qu'on nest pas "invulnérables" (que nous ne sommes pas) -> mais nous devons éviter l'utilisation des pronoms "je", "nous", "on", il faut utiliser un style impersonnel

Même au Japon, un des pays les plus développés du monde, a vécu un accident similaire, en 2011. ( "Même le japon")

bien sur (bien sûr)

quo'on aie vue

dabord (d'abord)

c'est des biens (ce sont)

Les chiffres parlent pour soi (parlent d'eux-mêmes)

as production (sa)

impératids (?)

techniques essentiels (essentielles)

rappele (rappelle)

Attention à bien mettre un espace après un point mais aussi supprimer les "on", "nous"

Vocabulaire adéquat mais attention aux phrases un peu trop "familières" qui pourraient être tourner de façon plus académique.

Texte très bien structuré avec utilisation de mots de liaison.

Je ne trouve pas la question de recherche.

"on peut se demander si il n'y aurait pas une forme de dépendance des pays européens envers l'énergie nucléaire?" "on peut se demander si l'énergie nucléaire est la seule manière d'avoir de l'énergie en Europe?""Faut-il garder une dépendance envers le nucléaire ou faut-il se tourner vers d'autres alternatives?" -> On peut répondre par oui ou non  pour chaque questions, donc si c'est l'une d'elles, il faut la changer !

Je ne trouve pas non plus les concepts qui sont utilisés ou qui vont l'être.

Présence de sources mais non de bibliographie, de plus, le format dans lequel les ressources sont mentionnées ne respecte en rien les usages de la discipline.
Après avoir fait des recherches :
-ta première source est un livre, tu peux suivre ce modèle :

NOM, Prénom. Titre : sous titre. Mention de traduction1. Tomaison. Mention d'édition. Lieu d'édition : Éditeur, année de publication. Titre de la collection, n° de la collection2. ISBN3.

-pareil pour ta deuxième source
-pour ta troisième source : quand je fais un copier/coller, l'article n'existe plus ( Erreur 404- cette page n'existe pas), pour citer un site web :

NOM, Prénom ou ORGANISME. Titre du Site [en ligne]. Date de publication. Date de mise à jour ou de révision. [Consulté le JJ.MM.AAAA]. Disponible à l’adresse : <URL>

Hypothèses pertinentes.

Feedback: - Ton travail contient de nombreuses fautes d'orthographe.

- Il faudrait que tu regarde la norme ISO690 pour ta bibliographie car elle n'est pas correcte.

En ce qui concerne tes hypothèses :

- Tu dis parfois sur quoi elles se baseront mais pas qu'elles sont tes hypothèses réellement.

- Il manque la variable dépendantes les variables indépendantes.

- Il n'y a pas de réponse provisoire.

-...

Bon travail.

Feedback: Pour le deuxième critère, il y a quelques fautes de frappes comme "hyppthèse" et des fautes comme "crée" alors que ça devrait être "créé".  Je trouve le manière d'écrire de l'auteur un peu "brouillon" ce qui nous perd un peu dans le texte. Pour la structure, les paragraphes ne sont pas très cohérents et n'aide pas à bien suivre le texte.  Pour les sources, l'auteur ne suit pas bien les règles pour les présenter notamment pour l'article de Libération et une partie des sources employées ne sont pas scientifiques.  La question de recherche est une question normative or il faut éviter ce genre de question dans ce type de travail.  La problématique n'est pas bien identifier et ce confond avec les hypothèses. Le cadre théorique n'est pas vraiment présent. 

Feedback: Critère 1: Respect des consignes:

L'auteur a su respecté les consignes de base concernant la soumission.

Critère 2: Critères d’orthographe et de grammaire:

Dans l'ensemble il y a un véritable effort visant à fournir un travail sans fautes. L'étudiant semble s'être appliqué et s'être relu. Cependant quelques erreurs d'accord subsistent comme à la ligne 12 où l'étudiant entame sa phrase au passé simple et termine au conditionnel alors que le fait qu'il décrit a véritablement eu lieu. L'étudiant veut expliquer qu'il y avait un nombre x de victimes après le conflit qu'il décrit auparavant mais par erreur il donne un autre sens à sa phrase. Une autre erreur se note au paragraphe 2 ligne 2 dans la conjugaison du verbe avoir: "Cela peut s'expliquer par le fait que la puissance nucléaire mondiale aie augmenté" (au subjonctif présent le verbe avoir conjugué à la troisième personne du singulier a pour terminaison la lettre t).

Une astuce utile serait de toujours vérifier un verbe tapé si doute il y a.

Critère 3: Style:

L'introduction de l'étudiant à des allures de récit historique plutôt qu'une mise en place d'un cadre factuel qui reste non exhaustif et explicatif du travail que l'étudiant va entreprendre ainsi que du pourquoi de cela. Cela est du en grande partie au style adopté qui tend plus vers de la narration historique qu'une contextualisation.

Néanmoins le lecteur comprend l'histoire derrière le travail de recherche de l'auteur ce qui est positif car il n'y a pas un échec total dans cette introduction.

Il y a donc une introduction qui en soi n'est pas mauvaise mais qui ne convient pas aux critères d'introduction d'un travail de recherche.

D'autre part le langage de l'étudiant est clair et concis mais pas assez propre à un travail scientifique. Le nucléaire est un sujet riche en vocabulaire. Une chose intéressante à faire serait d'identifier lors de la recherche exploratoire, les termes qui reviennent presque toujours avec le sujet exploré. En général quand certains mots et idées reviennent souvent par-rapport à un sujet c'est qu'ils sont adéquats à celui-ci et peuvent normalement faire partie d'un travail universitaire.

Enfin, beaucoup trop de mots sont mis entre guillemets sans raison particulière ou notable. Cela est à proscrire.

Critère 4: Structure:

L'auteur a su formater son travail en paragraphes devant chacun rendre compte d'une idée et d'une étape du RD. Cela dit ces paragraphes ne sont pas tous clairs mais au contraire déstructurés et difficiles à comprendre. Le premier paragraphe de la page 2 qui est un paragraphe d'appui à la question de recherche et contenant quelques données est par exemple très confus même après plusieurs relectures.

De plus un paragraphe comme tel, suivant une question de recherche, n'est pas impératif. Il est parfois plus clair et préférable d'aborder directement l'exposition de la problématique.

Une astuce concernant la structure est de faire quelqu'un d'autre lire son travail pour voir si l'enchainement des idées est facilement compréhensible.

Critère 5: Pertinence de la question de recherche:

La question de recherche est claire, faisable et pertinente. Du point de vu de la politique européenne des interrogations sur le nucléaire sont d'actualités et intéressantes.

Cependant par-rapport à la question de recherche une erreur non-négligeable a été commise. L'étudiant répond , dans son paragraphe d'appui à la QR, à la question qu'il se pose sur celle-ci en affirmant  que "les pays de l'Union Européenne ont une dépendance envers l'énergie nucléaire. Cela ne convient pas à cette étape mais plutôt à l'étape des hypothèses.

Critère 6: Pertinence de la problématique:

L'étudiant a fait un paragraphe d'introduction à sa problématique dans lequel il dresse un début d'orientation de son travaille de recherche par quelques questionnements mobilisant des concept qu'il devra étudier. Ayant fait cela c'est une partie du travaille qui est faite. Ces questionnements sont pertinents et cadrent assez logiquement avec la question de recherche.

Cependant la problématique principale et qui sera la base du cheminement du travail de l'auteur est un peu fragile et aurait pu être pensée différemment. La problématique suivante: " Faut-il garder une dépendance envers le nucléaire ou faut-il se tourner vers d'autres alternatives ? "pose problème car sa structure "faut-il" fait que l'on puisse répondre par un Oui ou par un Non et il est presque logique que le lecteur réponde oui car connaissant un minimum le contexte d'actualité en rapport au nucléaire il est pratiquement certain que celui-ci pense que Oui il faille se diriger vers des alternatives à l'énergie nucléaire. Le fait que le lecteur sache à l'avance quoi répondre rend d'une certaine manière la problématique obsolète.

Une problématique plus intéressante serait alors: (quelques exemples):

- L'orientation vers des énergies alternatives au nucléaire se justifie-t-il ?
- Quelle choix énergétique doit stratégiquement faire l'Europe dans une optique de développement durable ?
- Existe-t-il un juste équilibre à l'utilisation de l'énergie nucléaire ou est-il nécessaire d'en dévier complètement?

D'autre part, l'auteur utilise souvent des mots similaires tel que " Même ". Il est important de veiller à ne pas utiliser un vocabulaire trop répétitif dans un travail mais au contraire chercher à mettre en avant une richesse de mots et de connecteurs. Pour garantir cela il n'est pas exclu d'aller chercher sur internet certains connecteurs et synonymes. Cela peut faire une différence entre le travail de deux chercheurs.

Critère 7: Mobilisation des ressources – aspect formel:

L'étudiant n'a pas respecté le format de la norme ISO690 ou la méthode de référencement Harvard.

La structure de la bibliographie n'est cependant pas totalement négligée. Il y a un effort  de présentation étant simple mais suffisant pour retrouver les sources mentionnées. Un conseil pour ne pas négliger cet aspect serait de se consacrer tout d'abord à cela avant la rédaction du travail, c'est-à-dire lister toute la bibliographie en la structurant selon les normes demandées et puis ensuite rédiger le travail. De cette manière la tâche peut être moins pénible.

Ensuite l'auteur liste dans sa bibliographie la même source à deux reprises. De son travail il est clair que cela s'explique par le fait qu'il a utilisé deux fois le même ouvrage ce qui n'aurait pas posé problème s'il avait fait une distinction par-rapport à l'usage de différentes parties de cet ouvrage, par exemple en rajoutant le chapitre consulté

Pour fin, l'étudiant introduit à la ligne 5 du paragraphe 2 (page1) une source qu'il ne cite pas dans sa bibliographie (http://ec.europa.eu/energy/en/topics/nuclearenergy); chose à ne pas faire. A chaque fois que l'on consulte une source il sera toujours judicieux de la référencer dans la bibliographie.

Critère 8: Mobilisation des ressources – aspect contenu:

L'étudiant a mobilisé des ressources à travers 3  ouvrages scientifique et 1 article de journal. Le fait d'avoir eu recours principalement à des ouvrages scientifiques est un atout et cette mobilisation se note dans son travail.

Malgré cela, à ce stade ci du travail individuel plus de ressources dans la bibliographie sont le bienvenues. Mobiliser beaucoup de ressources scientifique peut paraître difficile en raison de la recherche exploratoire et lecture qui vient avec cette tâche mais une astuce serait de ne pas penser à lire tout ou trop dans certains ouvrages, revues mobilisées mais au contraire de sélectionner des sections d'intérêt.

Critère 9: Pertinence du modèle/cadre théorique:

Le cadre théorique de l'étudiant est incomplet du fait qu'il n'entreprend pas de travailler la théorie et ce manque se fait ressentir.

L'auteur passe directement à la formulation d'hypothèses de recherches.

Pour rappel la première étape dans le cadre théorique est dresser la liste des théories existantes par-rapport à son sujet de recherche et ensuite de faire un choix motivé d'une de ces théories.

Ce n'est qu'ensuite que la formulation d'hypothèse à sa place. En guise de second rappel: l'hypothèse est une réponse temporaire à la question de recherche. Dans le reste du travail de recherche il s'agira de démontrer cette hypothèse.

Cependant malgré le manque de théorie l'auteur réussi quand même à faire mention de certains concepts qu'il va étudier, tels que le <<marché énergétique>> (ligne 1, page 3). Il arrive également à mettre en avant certaines dimensions comme les <<enjeux>> (ligne 6, paragraphe 4, page 3) de l'énergie. Cela dit en ce qui concerne cette dimension il est clair que cela va être trop vaste et mériterait un travail de recherche entier pour traiter cela.

Il faut donc faire attention aux dimensions à traiter dans un travail de recherche en analysant si une dimension n'est pas trop large pour être traité dans le travail entrepris car dans ce cas il est possible de remédier la situation en tentant d'entrevoir une autre dimension plus précise et claire à explorer. Une idée tel que: " les enjeux de la diplomatie dans le monde" par exemple serait trop vaste et compliqué à expliquer de manière à ne pas s'étendre sur un nouveau travail de recherche. Cela en va de même pour les <<enjeux  énergétiques>>.

Pour fin l'auteur s'est donc trompé en introduisant les concepts et dimensions de cette deuxième partie du travail dans le développement de ses hypothèses alors qu'ils devraient appartenir à son cadre théorique.

Pour éviter de commettre cette erreur à nouveau un conseil serait de lire dans le 2ème syllabus (le grand) la partie intitulé "Le temps des conjectures" qui explique  bien le déroulement du cadre théorique et des hypothèses.

Critère 10: Pertinence des hypothèses:

En premier lieu en ce qui concerne la première hypothèse il n'y a rien à dire de particulier car elle est réussie. Tout les critères exigés d'une bonne hypothèse sont présents.

Cependant il ne peut pas en être dit autant de la deuxième hypothèse formulée.

En effet celle-ci ne possède peu des critères exigés. Dans cette hypothèse, qui est la suivante: " les dangers de l'énergie nucléaire et les alternatives à celle-ci " on ne distingue pas la relation entre variable dépendante et indépendante. De plus cette hypothèse, dans sa rédaction, ne constitue pas une réponse temporaire à la question de recherche, ou alors il faut vraiment se forcer pour la voir comme tel. Cette dernière ne possède également pas l'aspect de falsifiabilité.

Pour conférer ces exigences à l'hypothèse il aurait suffit de changer sa formulation.

Voici un exemple de cela: "L'énergie nucléaire présente des dangers(variable dépendante) menant à la volonté de l'Union Européenne de se tourner vers des sources d'énergie alternatives (variable indépendante). " Il y a ici une forme de réponse provisoire à la question de recherche, ainsi qu'une direction de causalité. La relation entre les variables dépendantes et indépendantes s'observe et l'hypothèse est falsifiable, c'est-à-dire que l'on peut démontrer que les dangers de l'énergie nucléaire ne mènent PAS à la volonté de l'Europe d'adopter des alternatives énergétiques.

Une astuce pour la bonne rédaction de l'hypothèse est d'avoir à ses cotés sur un onglet internet ou sur une feuille de papier chacun des critères exigés et d'ensuite essayer à plusieurs reprises de la formuler jusqu'à ce qu'elle respecte l'entièreté de ces critères.

En conclusion générale l'étudiant à été capable de fournir un bon travaille dans lequel il lui reste à améliorer sa mise en pratique de certaines étapes du Research Design ainsi que la rédaction et structuration de son travaille. L'auteur est dans la bonne voie.

_^
_^_^

Feedback: Bonne idée de départ, attention a rester claire. La façon dont le texte est agencé ( paragraphe, hypothèses,...) n'est pas très pratique et cela peut prêter confusion. Bibliographie mal agencée. Travail intéressant mais attention à la forme.

Exercices 2-STU

Feedback: Il n'y a pas de ressources, ni de cadre théorique ni d’hypothèses.

Il faut peut être éviter les expressions comme "revenons en a nos moutons"

En ce qui concerne la culture et la musique, pourquoi ne parler que des grandes industries? Selon moi, la musique, ce n'est pas que ca.

Feedback: Je pense que faire le lien avec la culture englobe trop de dimensions, il faudrait selon moi se centré sur un thème de la culture si tu veux aller au bout de ta question de recherche.

Ton texte est trop court et ne développe pas la théories et les hypothèses, comme il le faudrait.

Feedback: Non respect des consignes de forme ( police : Garamond, taille 12)

Orthographe :

quelle est son impact (quel)

Nous savons qu’il existe au JOUR D'AUJOURD'HUI (pléonasme, à éviter, "aujourd'hui" tout court, ou "de nos jours")

telle (telles)

evidemment (évidemment )

La question que nous nous posons ici est la suivant (suivante) -> éviter l'utilisation de pronoms comme "on", "nous", "je"

A (À)

Critères de style : faire attention ... Je trouve que tu aurais pu faire plus attention au vocabulaire et au tournure de phrase.

Texte bien structuré, utilisation de mots de liaison.

La QR n'est pas claire, écris la explicitement pour le prochain travail.

Je ne vois pas les concepts que tu vas utiliser ni leurs explications.

Aucune source n'est écrite.

Feedback: Pour le deuxième critère, il y a beaucoup de répétition comme le mot "culture" dans le premier paragraphe ce qui fait que ce n'est pas très agréable à lire.  Dans la problématique, l'auteur par un peu trop dans tous les sens et devrait plus se cadrer sur ça question de recherche. Il y a ni la présence de sources, ni d'un cadre théorique,ni d'hypothèses. 

STU travail Individuel

Feedback: Travail de bonne qualité dans lequel il n'y a véritablement pas grand chose à dire.

Feedback: Bon travail avec très peu de fautes d'orthographe.

La norme ISO690 a été utilisé, ce qui est un bon point.

Par contre, il n'est pas clairement mentionné dans le texte ou se trouvent les hypothèses, ce n'est spécifié que dans la dernière. Ce serait parfait de mieux structurer certains points comme les hypothèses et le cadre théorique pour une meilleure visibilité lors de la lecture.

Feedback: Ce texte est rédigé dans un registre de langage soutenu et donc adapté, mais il y a quelques fautes d'orthographe (exemples: qui a "encourager" au lieu de "encouragé"; "cette" accès au lieu de "cet" accès).

La structure est bonne, ainsi les différentes théories des auteurs de références sont bien distinguées, ce qui permet une lecture claire.

La question de recherche rencontre les trois critères nécessaires: elle est claire, faisable (il y a une disponibilité de sources, d'information) et pertinente.

La problématique cadre avec la question de recherche. Néanmoins, l'angle choisi reste très large, mériterait d'être un peu réduit, cadré.

Le cadre théorique est le point fort de ce travail. Il est exposé de façon claire, facilement compréhensible. Il y a un nombre assez important de théories qui sont explicitées et celles-ci cadrent avec la problématique et la question de recherche.

L'hypothèse rencontre certains critères: il s'agit en effet d'une relation entre deux variables ( la construction du système scolaire et la relégations, majoritairement, d'élèves issus de milieux défavorisés). De plus, cette relation est falsifiable. Mais, le mot "relégation" est très flou... A quoi sont relégués exactement ces élèves? De plus, cette hypothèses n'est pas vraiment une réponse à la question de recherche. Dans la question de recherche, on questionne le lien entre le milieu socio-économique (variable indépendante) et l'accès à un enseignement universitaire (variable dépendante). Or, dans l'hypothèse, c'est la manière dont est construit le système scolaire qui est considéré comme variable indépendante, variable qui n'est pas du tout énoncée dans la question de recherche.

Feedback: Travail très bon, l'auteur développe très bien sa problématique et son cadre théorique. Seuls bémols, peut-être que la question de recherche a déjà été forte posée et je trouve que le fait de mettre des sous-titres dans le texte casse un peu l'agencement du texte et ne permet pas d’identifier clairement les hypothèses.

Feedback: Dans l’introduction, le fait d’énoncer le plan du travail est excellent parce que cela permet au lecteur d’avoir une structure dès le début de la lecture.

C’est aussi quelque chose de positif, d’énumère les études qui vont être utilisées, cela donne de la crédibilité et du sérieux au texte.

La partie problématique est très bien expliquée, (en expliquant les éventuelles questions qui pourraient susciter en lien avec le thème choisi)

Dans ce paragraphe, la phrase : « le système scolaire……. par les différentes études » introduit une nouvelle partie du travail, donc c’est mieux si on le met à la ligne et on considère que c’est un nouveau paragraphe

« Dans cette théorie, les auteurs 6 remettent en question les autres théories jusqu’ici analysées dans ce travail puisque ceux-ci prétendent que la structure du système scolaire est une variable plus significative que le milieu socio-économique dans la construction des inégalités. Cependant ils ne refusent pas pour autant que le milieu socio-économique est une variable déterminante ce qui nous permet de l’inclure dans le travail avec les autres théories. Le système scolaire actuel est construit de telle manière qu’il favorise la relégation dans lequel tombent les étudiants issus de milieu défavorisé qui en sont les victimes majoritaires. Telle est l’hypothèse que nous posons et qu’il nous sera possible de vérifier grâce aux chiffres proposés par les différentes études. »

Par contre, il est préférable d’expliquer brièvement mais en étant complèt les théories qui vont être utilisés par exemple la théorie du capital culturel est un trop détaillée alors que celle-ci pourrait s’expliquer rapidement comme la théorie Dalton et de Buchman ou encore comme la théorie de Théorie de «Dumora. A part cela, donner quelques explications sur les théories c’est important et bien fait car un lecteur qui n’a pas de connaissances sur ces théories peut facilement décocher la lecture du texte.

Dans le premier paragraphe, il est important de mettre des points d’exclamation (des virgules)  car les phrases semblent trop longues malgré que celles-ci soient bien construites.

Exercice 2

Feedback: C'est un bon travail dans l'ensemble. J'ai toutefois eu du mal à trouver LA question de recherche. En effet, je ne trouve pas que celle-ci est assez isolé. Est-ce "des moyens plus élevés dans la « sécurité » permettent une baisse effective de la criminalité ?" ou "cela permet-il de réduire le sentiment d’insécurité au niveau de la population?" L'orthographe me semble correcte. Il y a un vocabulaire recherché et l'on sent que des recherches ont étés menés. La présence de chaque nouveau paragraphe amène une nouvelle idée ou concept. Il y a un problème de pertinence au niveau de la question de recherche. En effet, la question de recherche est fermée. Les ressources utilisées sont pertinentes et la notation respecte les normes ISO690. Le cadre théorique est bien développé et cadre bien avec le thème. Pour ce qui est des hypothèses, il y en a pas assez. En effet, une hypothèse me semble peu. Après l'hypothèse répond à la majorité des critères d'une bonne hypothèse.

Feedback: Travail très scolaire, sans prise de recul, le travail n'est pas censé contenir une explication des étapes suivies à chaque paragraphe comme si on lisait une feuille de consigne.

Les concepts sont bien identifiés mais il n'y a qu'une seule hypothèse et elle n'est pas du tout développée.

Feedback: Je pense sincèrement que ton idée de base était bonne mais malheureusement, beaucoup d'erreurs t'ont coûté pas mal de points... Voici mon feedback:

- Tu as respecté les consignes générales (pas de nom,...)

- J'ai remarqué 2 fautes d'orthographe au sein de ton travail

- Ton style d'écriture est bon, mais parfois trop familier (phrases relativement courtes et simples)

- Le critère de structure de l'argumentation n'est pas respecté vu l'absence des hypothèses...

- La question de recherche n'est pas bien formulée --`> pas de “?“ et on peut y répondre par oui ou non.

- Tu ne clarifies pas du tout ta problématique.

- Ta bibliographie me semble très pauvre... Essaye de diversifier tes sources!!

- Ton modèle théorique connaît une bonne base mais tâche de retravailler ta question de recherche + problématique pour que cela ait du sens.

- Pas d'hypothèse...

En gros, reformule ta question de recherche (+ problématique), élargis tes sources, utilise les notes de bas de page et cela devrait s'améliorer sans trop de soucis!

Bonne chance ;-)

Feedback: Les consignes ont été respecté. Le texte ne comporte pas de fautes d'orthographe et possède une bonne construction grammaticale. L'auteur a utilisé du vocabulaire académique de sciences politique et les phrases sont bien construites. La structuration du texte est claire. Chaque paragraphe correspond à une idée que l'auteur a voulu développer et utilise des mots lien pour commencer certains paragraphes. Sa question de recherche respecte deux des trois critères. Elle n'est pas très claire car on ne sait pas sur quoi se pose cette question à cause de la présence d'une sous-question. L'auteur devrait rassembler les deux questions pour n'en former q'une seule. La problématique cadre bien avec sa question de recherche et les différents concepts ont été identifié par l’auteur. Le format dans laquelle les ressources sont citées ne respectent pas beaucoup la norme. Réfère-toi à la norme ISO-690 pour écrire ta bibliographie. L'auteur a fait la différenciation dans la bibliographie écrite, il n'utilise que des livres pertinents pour sa recherche. Le cadre théorique cadre avec sa question de recherche et tous les concepts liés avec son sujet a été identifié. Son hypothèse est très bien pensé, il y a présence des variables dépendantes et indépendantes.

Feedback: Non respect des critères de forme (Taille de la police 12 et police Garamond )

Orthographe : je pense que le "un" ne devait pas être là ( dans la phrase : "Pour avoir un résultat précis lors des enquêtes, il faut des questions compréhensibles de la même manière par tous les participants et un échantillon assez un grand.")

Vocabulaire : vocabulaire adéquat, "politique", utilisation de mots spécifiques au sujet.

Texte parfaitement structuré, chaque paragraphe reflette bien une idée.

Question de recherche : je ne trouve pas ta question de recherche. Etait-ce celle la :

"Si des moyens plus élevés dans la « sécurité » permettent une baisse effective de la criminalité" ?

"Si non, cela permet-il de réduire le sentiment d’insécurité au niveau de la population?"

Mais ces QR peuvent avoir une réponse telle que "oui" ou "non". Ce n'est donc pas une bonne question de recherche.

Rien à dire sur la problématique, tout est bien expliqué de long en large, pareil pour ton cadre théorique.

Bibliographie : d'après mes recherches, Alain Bauer ne serait pas le seul auteur ( il y aurait aussi Cyril Rizk et Christophe Soullez. Si je ne me suis pas trompée d'ouvrage, n'oublie pas à ajouter les autres auteurs la prochaine fois). De plus si c'est un livre, regarder si il y a ISBN. Si c'est un travail, écrire le type de publication (thèse, mémoire etc).

Hypothèse respectant les critères.

Un enseignement performant pour un développement croissant dans les pays européens

Pourquoi certains pays européens se révèlent plus performants en matière d’enseignement que d’autres, et en quoi cela interfère-t-il dans le développement du pays ?

La société s’est montrée changeante ce dernier siècle. Elle s’est rapidement adaptée aux multiples mutations qui ont eu lieu dans tous les domaines qui la composent : culturel, économique, social et politique. L’enseignement joue un rôle important, il est utilisé par l’état pour promouvoir ses idées et atteindre des objectifs précis. Chaque pays a développé son propre système éducatif par rapport à son histoire et les organisations qui le structurent. L’enseignement communique des valeurs et offre un champ de compétences qui va modeler le pays et les individus qui en font partie.

Le système éducatif peut prendre de nombreuses formes. Deux grands types d’enseignement en ressortent: l’enseignement général et technique. Il est important que l’état déploie les moyens nécessaires pour offrir une éducation ouverte et complète. Ainsi, les étudiants se voient allouer une qualification favorisant leur intégration dans le monde du travail. Quels sont les effets des différents types d’enseignement dans le développement du pays ? Dans les études, secondaires et supérieures, techniques ou générales, les corporations interviennent dans la formation professionnelle de l’étudiant. Quelle influence cela a-t-il dans l’intégration des jeunes dans la vie active ?

Un autre point commun peut être remarqué et un autre problème relevé : tous les pays ont déterminé une période scolaire obligatoire. Malgré cette obligation, l’éducation continue à être mise à mal. Dans certains pays, le taux de décrochage scolaire reste présent. Dans ce cas, une autre question émerge : Quelle place l’enseignement a-t-il au sein de l’état ? Le départ prématuré de l’école n’est pas bénéfique à un développement positif. Il entraine une disqualification et un désintérêt public. Le taux de chômage y est lié autant que la qualité de vie de la population. Les engrenages économiques s’en retrouvent ralentis, voire même bloqués. Le travail se concentre sur l’aspect politique de la question et non économique. Les objectifs éducatifs des états sont donc à déterminer.

Depuis quelques décennies, les institutions locales et nationales doivent faire face à la mondialisation qui s’initie dans les affaires du pays lui-même. La stabilité au niveau national n’est plus, à partir du moment où elle se trouve au second plan. Dans un monde qui devient un village, l’intérêt et la compréhension du fonctionnement des autres pays jouent un rôle de  plus en plus important dans un enseignement en accord avec son époque. Cependant, le facteur international  dans l’éducation  ne sera pas étudié dans le cadre de cette étude.

L’éducation au service du développement, les hypothèses

L’éducation est un processus qui dure autant que la vie. Elle rassemble un groupe par les valeurs transmises et les connaissances acquises, à travers lesquelles les individus, qui en sont membres, vont développer leurs propres compétences. L’enseignement découle de l’éducation, il porte principalement une dimension intellectuelle alors qu’elle conçoit la dimension socio-culturelle. Il est possible de distinguer 2 aspects de l’éducation : l’une est en faveur de l’épanouissement des jeunes, en leur laissant l’opportunité d’exprimer leur spontanéité ; l’autre offre une structure de vie et une façon de penser. Les sociétés ont tendance à appliquer le deuxième aspect. L’hypothèse est donc qu’il serait intéressant d’encourager le premier aspect dans les systèmes éducatifs. En permettant aux jeunes d’exprimer leur spontanéité, cela les rendrait plus ouverts à l’environnement dans lequel ils se trouvent. Par après, ils seraient plus aptes à comprendre les conflits sociétaux, à les résoudre et donc participer au développement du pays.

Conférence internationale organisé à la maison de l’Unesco, août 1968 :

« La planification de l’éducation ne peut être un instrument efficace de développement général que si elle comporte une réévaluation continue du processus de l’éducation. Elle doit tenir compte de ce que l’éducation est une activité permanente. »

Ensuite, le développement est l’évolution des sociétés vers la modernité au niveau économique par l’économie de marché, au niveau social par la structure institutionnelle et au niveau politique par le régime adopté. Après la seconde guerre mondiale, les pays seront classés dans deux catégories en fonction de leur degré d’évolution : les pays « développés » et les pays « sous –développés » ou « en voie de développement ». Dans le cadre de ce travail, les dimensions sociales et politiques seront les principaux chemins de recherche, la dimension économique ne sera pas approfondie malgré le fait qu’elle joue un rôle important. Les cas d’études de ce travail concernent des pays développés. Il est évident que le bon fonctionnement du marché détermine en grande partie la richesse d’un état. Ce dernier décide de la façon dont il va disposer de ses ressources, en investissant davantage  dans certaines entités qui composent l’état. Soit, un pays plus ou moins riche ne va pas nécessairement investir dans l’éducation. Il décidera de déployer ses moyens dans l’économie, les politiques étrangères ou d’autres entités, pour des raisons politiques ou sociales. En lien avec le social, il est possible que certains systèmes de valeurs soient plus propice au développement, entre autre ceux qui s’engagent dans un enseignement performant.

En ce qui concerne ce travail, la notion de performance désigne un résultat positif de l’articulation entre les politiques d’enseignement et le développement du pays. Par conséquent, cela offre une qualité de vie satisfaisante et/ou son évolution croissante.

Bibliographie :

-          CARDOSO, Fernando Henrique, Berdoyes, Mylène, Politique et développement dans les sociétés dépendantes, Paris, Anthropos, 1971.

-          BOUDON, R., BOURRICAUD, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, Presse Universitaire de France, 1994.

-          LE ROBERT, Dictionnaire de sociologie, France, Dictionnaires Le Robert/ Seuil, 1999.

-          Alpha encyclopédie, Paris, Grande Batelière, 1970, n°6.

-          http://mavoieproeurope.onisep.fr/la-voie-pro-en-europe/ (consulté le 11/02/16)

-          Bouvier Alain, La gouvernance des systèmes éducatifs, 2^e ed., Paris, Presses Universitaires de France « Politique d'aujourd'hui », 2012. Disponible sur : http://www.cairn.info/

Feedback: C'est un travail très bien fait et difficile à critiquer. Cependant, je trouve que le cadre théorique et les hypothèses ne sont pas assez développées ni assez identifiées.

Bonne chance pour la suite.

Feedback: dans l’ensemble ce travail respecte les consignes, la question de recherche est pertinente ainsi que les hypothèse,en gros le travail est bien fait.

Feedback: Tous les consignes sont bien respectées.

Le texte est clair et bien structuré, la language n'est pas trop difficile.
Le seul point que vous pouvez améliorer: si j'ai bien compris le cours, les hypothèses devaient être sous forme de question.

cadre théorique et hypothèses

Feedback: Le travail répond dans sa majorité à tous les critères imposés;

En ce qui concerne le respect général des consignes, celles-ci sont respectés. L'orthographe est très bonne, le texte ne contient que 2 fautes.

Ensuite, la structuration est très bonne, chaque paragraphe exprime une idée différente malgré le fait que le texte contient peu de mots liens, le tout donne un texte bien cohérent.

La question de départ respecte bien les 3 critères demandés pour une bonne question de même pour la problématique et le cadre théorique qui encadre plutôt bien la question de départ. Les concepts principaux sont bien identifiés!

De plus tes hypothèses aussi respectent bien les critères d'une bonne hypothèse.

Pour finir, le format des ressources respecte bien la norme iso 690. La palette de ressources est peut-être trop constituée de revue par rapport aux ressources scientifiques ou encore littéraires. Il y a cependant la distinction entre les sources et travaux ce qui est très bien.

Feedback: L'auteur ne respecte pas les consignes. Il est demandé un interligne de 1 et l'interligne n'est pas le même pour la question de recherche que pour la problématique.

La lecture du texte est rendue difficile par le nombres de fautes d'orthographes et de grammaires mais visiblement l'auteur n'est pas francophone.

Il ne faut pas de majuscule à « zone ». Il y a trop de virgule et les idées se mélangent. Il faut penser à mettre plus de point. On ne dit pas « est mise en démarche », on dit est mise en marche. C'est l'objectif du travail et pas « de travail » et l'utilisation du mot « contempler » n'est pas bonne. C'est déterminer et pas « déterimner ». « Pour ce faire, il est nécessaire d’en commencer par la question » cela ne ce dit pas et ce n'est pas nécessaire de le mettre cela n'ajoute rien. On dit une analyse donc ce sera « différentes » et non « différents »… Toute ces fautes rien que dans le premier quart du travail donc il faut vraiment revoir le texte.

Le registre utilisé est familier et non scientifique.

Pour la structure, il y a peu de mot-lien et la ponctuation laisse à désirer.

La question de recherche respecte les trois critères d'une question de recherche pertinente.

Pour la problématique, les deux approches abordées ne sont pas définies et il n'est pas dit la démarche qui sera suivie pour ces deux approches.

Le format pour les ressources est respecté par contre il y a trop peu d'ouvrages et de sources.

Pour le cadre théorique il manque l'identification des indicateurs.

Le concept d'hypothèse n'a pas été compris. Il ne faut pas expliquer ce que l'on va faire il faut donner une réponse à la question de départ qu'il faudra confirmer ou infirmer en fonction des résultats de la recherche.

Feedback: il y a quelques fautes d'orthographes.

En ce qui concerne le rapport entre l'immigration et les attentats de Paris, je trouve qu'il faudrait vérifier cette hypothèse. De même pour "les crimes et les mouvements terroristes sont un sujet d'actualité brûlante".

Les ressources sont bien mobilisées.

Feedback: L'étudiant a tout à fait respecté les consignes données par notre professeur et ses assistants.
Le travail est très bien structuré. L'auteur a clairement défini sa question de recherche, il l'a limité en énonçant les concepts qu'il va utiliser afin de répondre à sa question du début.
De plus; l'auteur a bien élaboré ses hypothèses avec un cadre théorique très bien structuré.
En ce qui concerne la faisabilité, je suis d'avis qu'avec les hypothèses, l'auteur sera capable de bien répondre à la question de départ. Comme il s'agit d'une thématique récente, l'auteur n'aura pas de problème de trouver assez de ressources.

A mon avis, ce travail est un travail modèle que le professeur puisse utiliser pendant son cours afin de montrer aux étudiants comment ils doivent rédiger leur travail et je félicite l'auteur pour son excellent travail.

Feedback: Le gros problème de votre travail se situe dans le cadre théorique et dans les hypothèses.

Le cadre théorique est, d'après moi, peu pertinent et surtout peu développé. Il faut clairement améliorer ceci.

Les hypothèses quant à elle je n'ai pas su les identifier... J'ai bien vu le paragraphe consacré à celle ci mais je n'ai pas su identifier précisément vos hypothèses.

Bonne chance pour la suite.

Travail - Partie 2

Feedback: La forme du travail est bonne mais il manque un peu de vocabulaire spécifique.

Je ne peux évaluer correctement les critères suivant vu qu'il manque la première partie du texte, Je n'ai pas la question de recherche ni la problématique.

Pourquoi n'y a-t-il pas de sources ?

les hypothèses sont inexistantes, il y a aucune affirmation ou tentatives d'explications.

Quant au cadre théorique je dirai qu'il est eu peu mince , il n'y a pas de concepts définis.

Essaie d'etoffer un peu ton trvail , l'idée a l'air bonne , continue de l'explorer.

Pourquoi ne pas utiliser des statistiques , l'université doit en avoir.

Feedback: Tu as oublié de mettre la première partie du travail, on ne sait donc pas quelle est ta question de recherche, ce qui est dommage. Il n'y a pas de bibliographie non plus donc on ne peut savoir sur quels travaux sont basés tes recherches. Tes concepts sont bien expliqués mais de nouveau on ne sait pas d'ou ils sortent. Il manque des mots-lien pour faire une bonne transition entre les paragraphes.                  Et te manque également d'identifier les différentes dimensions abordées par ton sujet.

Feedback: Je ne pense pas que tous les consignes sont respectées; il n'y a pas de bibliographie, donc je ne pouvais pas bien coter les critères de ressources. Aussi, vous avez que envoyer le deuxième étape; je ne savais pas la question de recherche et pas non plus le contexte. Si on parle de deuxième étape: vous avez bien élaboré tous les concepts et les hypothèses.

Feedback: tu ne mentionnes aucunes sources...

Sinon ton travail est très bon au niveau du cadre théorique mais tu ne fais aucunes hypothèses...

Feedback: Critère 1: Il est vrai que les consignes initiales n'étaient pas très claires, mais Mr Baudewyns avait envoyé un mail à tous les élèves pour clarifier tout cela: Il fallait poster les exercices 1 et 2 en même temps. Dans ces conditions, c'est beaucoup plus difficile de juger le travail si on ne connait pas la question de recherche.

Critère 2: "entrain" au lieu de "en train", pas d'accord du pluriel après "de".

Critère 3: Les phrases sont trop simples, la plupart ne sont pas assez complexes.Il faudrait plus lier les phrases entre elles, par des idées communes ou mots de transition.

Critère 4: Il y a trop de paragraphes sans que cela ne soit utile. Il vaudrait mieux les rapprocher, et utiliser des alinéas, on comprendrait alors mieux la structure du texte.

Critère 5 et 6: Il est possible de deviner la problématique, qui est dans ce cas pertinente et faisable. Mais la problématique? On ne peut par contre pas la deviner. C'est dommage de perdre des points ainsi.

Critère 7: Les sources devraient être sobrement citées dans le texte (en mettant le nom de l'auteur et l'année de publication entre parenthèses)  plutôt que de citer le jour précis comme dans le cas d'un article.  Les sources doivent être citées explicitement dans la bibliographe à la fin du texte,ce qui n'est pas le cas.

Critère 8: Comme la bibliographie n'est pas explicitement écrite,c'est difficile de vraiment faire la différence entre les sources.

Critère 9: Quels sont les indicateurs du cadre théorique? Les concepts sont explicités mais le lien avec la problématique est n'est pas démontré de manière assez claire.

Critère 10: Les hypothèses ne sont pas assez explicitement démontrées. Il est possible de les comprendre, mais le lien avec la question de recherche n'est pas soigné. Il faut démontrer que les hypothèses sont reliées à un ensemble plus large.

Globalement, le problème de ce travail vient du fait que les idées ne sont pas assez structurées. Le lien entre les idées, l'argumentation personnelle de l'auteur ne sont pas assez visibles.  Les idées sont éparpillées, sans faciliter une vue d'ensemble sur le travail.

RQ partie 2

Feedback: Sujet intéressant, mais pas assez approfondi. Veille à définir certains concepts et à te baser sur plus de documents pour étoffer ton cadre théorique. A partir de là ton travail ne saurait que s'améliorer.

Bon travail et bonne continuation !

Feedback: Bonjour,

Tout d'abord, la forme et les consignes générales sont respectées, le langage est adéquat et aucune faute d'orthographe n'est observée.

Ensuite, en ce qui concerne les différentes étapes du research design et les paragraphes, il est difficile de discerner clairement les différents éléments. Comment distinguer le cadre théorique de la problématique par exemple?

Après cela, la question de recherche manque légèrement de clarté sur la mention de "nombreux pays", qui sont-ils? A quels pays fait-on référence? Pour le reste, elle est suffisamment pertinente et faisable.

La problématique est par contre excellente mais comme expliquée plus haut, est difficilement discernable du cadre théorique. Celui-ci manque d'ailleurs de théorie et concepts qui pourraient amener à l'élaboration d'hypothèses. Hypothèses qui d'ailleurs sont absentes du travail ou alors qui ne sont pas annoncées clairement. Il est en effet préférable d'introduire l'hypothèse comme "l'hypothèse qui découle de ce cadre théorique et de la problématique est donc...".

Pour finir, la bibliographie n'est pas complète et manque de source comme des ouvrages scientifiques et spécialisés qui seraient à l'origine des concepts utilisés dans le cadre théorique par exemple. Elle ne respecte également pas la forme ISO 690 et doit être de préférence introduite par "Bibliographie" et non "Sources".

Bonne correction et bonne continuation.

Feedback: Bonjour,

J'aimerais, avant de te faire l'inventaire de ce qui à moyennement été, te félicité pour ce travail.
Car il témoignent de beaucoup de rigueur et d'intérêt. Tu apportes beaucoup de saveur au sujet et tu me donnes envie de lire la suite. J'ai pris le soin, pour chaque critère, de faire le bilan de ce qui n'a pas été selon moi. Sauf pour le critère 1 ou tu as remplis tout ce qui fallait .
Bonne lecture.

Critère n°2
          Je n'ai vue aucune fautes d'orthographe. Bravo, c'est très plaisant à lire.

Critère n°3

On est ici entre un registre de langage courant et académique. Ensuite, la synthaxe est relativement soigné avec la présence de phrase complexe.

critère n°4
Sur ce point le texte est très bien structuré, j'ai aucune problème aussi avec la clarté

Critère n°5
Question très pertinente, clair et faisable. On y met aucune intérogation à la lecture de la question.

critère n° 6
               Ce critère est très bien rempli. On est dès le début très bien orienté. Le lecture ne se pose à priori pas de question. Bon travail à ce niveaux là continue

Critère n°7 et n°8
Sur ce critère il existe un soucis. La quantité et des sources. Il manque encore des monographies. Tu gagneras en crédibilité. Et je t'invite à avoir comment on formule une source. De plus, penses-tu sincèrement que la formulation et des sources respecte les règles bibliographique ? Je t'invite à aller en Bibliothèque, il y a plusieurs ouvrages sur ce sujet. Dommage à ce niveaux là tu peux vraiment faire mieux.

critère 9

Tu as mis la lumière sur certains concept, mais je pense qu'il en reste à décerner pour faciliter la compréhension du lecture. Encore une fois, je ne peux que t'encourager à consulter les livres en bibliothèque pour egailler la reflexion.

Critère 10.
Il manque selon moi 2 critères pour que ton hypothèse soit parfaite.

Feedback: La forme de ton texte est bonne mais il manque un peu de structure afin de différencier les différentes parties plus clairment. Je sais a peine dire quelle partie est laquelle.

Je ne vois pas bien ou est la cadre théorique , il n'y a pas de concepts définis.

Il n'y a que les 2 premières parties a mon sens.

Reprend depuis le début tes idées et etoffe les. Ton idée de départ est tres interréssante , tu peux deja te baser sur des graphiques ( comme ceux vu au cours d'histoire) , faire ressortir des concepts de ta question , te poser des questions qui en découle ( du style pourquoi , ou , ...)

Tes sources sont beaucoup trop légeres, utilise universalis ou va la bibliothèque.

Hypothèses et cadre théorique

Hypothèses et cadre théorique

Concernant ma question de recherche : « Quelles seront les conséquences de l’entrée de la Turquie au sein de l’Union Européenne ? » plusieurs hypothèses peuvent être établies.

L’adhésion de la Turquie au sein de l’Union Européenne serait un défi pour l’UE comme pour la Turquie. Si elle est bien gérée, elle serait apte à offrir de grandes perspectives d’avenir aux deux cotés notamment car la Turquie contribuerait à la stabilité régionale et internationale.

Dans un premier temps, l’entrée de la Turquie au sein de l’UE serait un plus en ce qui concerne l’économie car celle-ci favorise les investissements, la croissance et le développement social. En ce qui concerne le PIB de la Turquie, celui-ci devrait connaître une croissance plus rapide que la croissance moyenne de l’UE. La présence de la Turquie dans le marché intérieur aurait un impact positif sur l’UE. Je pense donc, que l’adhésion de la Turquie au sein de l’Union Européenne serait une bonne chose d’un point de vue économique car la Turquie contribuerait au maintien de l’économie de l’UE.

 Ensuite, si la Turquie venait à entrer dans l’union européenne, la démographie de la Turquie pourrait compenser le vieillissement des sociétés dans l’Union Européenne. Celle-ci a donc également intérêt à ce que certains changements et à ce que certains investissements soient effectués en Turquie dans les années à venir en ce qui concerne l’enseignement et la formation. Je pense que au niveau de la population, la Turquie pourrait apporter de gros avantages à l’UE car elle représenterait le plus grand Etat membre du point de vue démographique.

Enfin, il est évident que la Turquie est connue pour son emplacement géopolitique et son importance stratégique pour l’Europe: les Balkans, le Caucase, l’Asie centrale, le Moyen-Orient et la Méditerranée orientale.  La Turquie est le lieu idéal en ce qui concerne les transports terrestres et aériens vers l’Asie ainsi que pour le transport maritime vers la Russie et l’Ukraine. Les pays voisins de la Turquie sont des fournisseurs d’énergie considérables pour l’Europe et ses ressources en eau sont énormes. Ce point-ci est très attrayant pour l’Union Européenne.

Bibliographie

-https://www.cairn.info/revue-courrier-hebdomadaire-du-crisp-2006-28-page-5.htm

Titre de la revue: «  L’adhésion de la Turquie à l’Union européenne : enjeux et état du débat »

Auteur: Chantal Kafyeke

Maison d’édition : Courrier hebomadaire du crise

Date: 2006

- Titre du livre : « L'ADHÉSION DE LA TURQUIE À L'UNION EUROPÉENNE »

auteur : Kiymet ANT

maison d'edition : La Librairie des Humanité

le livre date d'avril 2010

- http://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/2004/isssues_paper_fr.pdf

Auteur: Commission des communautés européennes.

Titre de l’article:

« DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION

QUESTIONS SOULEVEES PAR LA PERSPECTIVE D’ADHESION DE LA TURQUIE A L’UNION EUROPEENNE »

Date: le 6.10.2004

Feedback: Bon travail dans l'ensemble, seulement tu devrais davantage supposer tes informations car il s'agit d'hypothèses et non d'affirmations.

Feedback: Les consignes n'ont pas été respectées. Le travail n'a pas été rendu sous forme de fichier pdf. De plus, la police n'est pas en taille 12. De plus, la première partie du research design n'a pas été intégrée.

 Il n’y a aucune faute d’orthographe. Toutes les phrases respectent les règles de grammaire. Le registre adopté dans le texte n'est pas académique. La première personne du singulier est utilisée dans le texte. On ne peut pas parler en "je", il faut parler sous une forme impersonnelle. La structure du texte est très bien construite, chaque paragraphe correspond à une idée.

La question de recherche ne rencontre pas les 3 critères. Elle doit être faisable, la prédiction est à l'encontre de ce critère.Elle n’est non plus pas pertinente car elle est normative. Attention au jugement de valeur !  Il n'y a pas de problématique. Celle ci est indispensable à la recherche. Il s'agit d'une sous question sous-jacente à la question de recherche. Elle permet d'aborder cette dernière sous un angle bien spécifique.

Les ressources ne sont pas bien référencées. Aucun auteur n'est cité dans le texte ! On ne peut pas savoir quelle idée revient à quel auteur ..

Il n' y a pas de revue de la littérature (état de l'art/ cadre théorique), celle ci est est une synthèse des écrits portant sur la recherche.

Les hypothèses ne sont pas clairement formulées.

Feedback: Pour commencer, le texte n'est pas complet car ici il y a juste le cadre théorique et les hypothèses et il manque la problématique, ce qui à comporté une perte de points. Deuxièment l'expression "Je pense que..." est répétée plusiers fois, mais dans ce travail les avis personnels ne sont pas demandés, car le texte doit mantenir son objectivité. De plus, le cadre théorique n'est pas très clair dans ce texte, par contre les hypothèses sont bien présentées. Le derner remarque est sur la bibliographie, qui ne respecte pas le bon usage vu au cours. Le travail en général n'est pas mauvais, mais il faudra bien le compléter.

Feedback: La consigne n'est pas du tout respectée: sous format de PDF.

Il se voit que tu n'as pas posté l'avancée du travail sur le problématique, les concepts clées de la question, etc. En bref, la première partie de travail.

Quant à la référence, il faut respecter la nome ISO690 tant dans la référence que dans la bibliographie. Cela ne dit pas seuelement la bibliographie mais aussi il faut citer dans le texte la référence de l'auteur.

Feedback: Beaucoup de points négatifs à relever dans ce travail et donc quelques conseils à donner :

1) Change ta question de recherche, impossible de prédire l'avenir et donc de savoir quels seraient les effets de l'adhésion de la Turquie dans l'Union Européenne. Cette question est tout simplement impossible.

2) Comme tu n'as pas remis avec ta problématique, j'ai été obligé de t'octroyer un zéro, sincèrement désolé.

3) Absence de cadre théorique.

4) Tu nous donnes l'impression de donner ton avis sur la chose et de ne pas faire ce que l'on te demande, c'est-à-dire un travail de recherche. D'ailleurs, tu utilises la première personne du singulier à la fin de deux de tes trois hypothèses, ne surtout pas faire cela!

5) Tu utilises les moteurs de recherche adéquats mais ce n'est pas suffisant. De plus les normes conventionnelles bibliographiques ne sont pas bien utilisées.

Malgré tout cela, je te souhaite une bonne continuation dans ton travail, je ne suis pas là pour te descendre mais pour t'aider. Bon courage!

Représentativité des Etats démocratiques

Feedback: Vraiment un bon travail selon moi, surtout d'un point de vue de la clarté et de la citation des sources.

Ma seule remarque concerne le style, qui varie d'un registre familier à un registre plus académique au fil du texte.

Feedback: Pour ce qui est du troisième critère, l'auteur utilise des "mon","notre", or il vaut mieux les éviter pour donner au travail un dimension plus objective. Pour le cinquième critère, je trouve que l'auteur sort un peu de ça question de recherche en parlant des différents solutions possible (en l'intégrant en part entière dans la problématique).  Ce problème se retrouve également dans le cadre théorique où l'auteur développe toute des solutions possibles, je trouve qu'il serait plus judicieux de les mettre en fin de travail à titre indicatif. De plus, les hypothèses se mélangent avec le cadre théorique et on a un peu du mal à les distingués.  Pour les sources, l'auteur utilise encore certaines sources non scientifiques.

Feedback: Bonjour,

Je trouve que tes sources correspondent parfaitement à ta question de recherche et les sous questions qui sont clairement énoncées au début de ton texte.

Feedback: Le texte respecte une bonne structure, il faut veiller aux quelques fautes d'orthographe mais les connecteurs sont présents et la syntaxe est correcte.

Il y a déjà de nombreuses sources, correctement utilisées ainsi que mentionnées en bibliographie.

La question de recherche respecte les critères ainsi que la problématique et les hypothèses.

Bonne continuation

Feedback: Il n'y a pas beaucoup à ajouter. L'auteur donne l'impression de bien comprendre la problématique et donne des hypothèses réfléchies. Les ressources mentionnées sont plutôt variées et ne se limitent pas à des ouvrages généraux ou à des articles de presse.

Attention cependant de bien conjuguer et de véhiculer un concept par phrase. Il se peut qu'on ait du mal à comprendre certaines informations du premier coup à cause de certaines phrases trop longues et pas assez claires.

STU

Feedback: Désolé de ne pas évaluer ton travail, c'est parce que ce dernier en PDF ne s'ouvre pas. Pourtant, j'ai bien évalué les 4 premiers travaux des autres sans aucun problème. Je peut enregistrer le travail mais il ne s'ouvre pas (je poste ce que j'ai enregistré). Peut-être tu peux re-enregistrer ton travail et reposter sur Moodle...

Comme je ne peux pas lire ton travail, j'ai "temporairement" coté la moitiée de questionnaire à maximum et l'autre moitiée à 0. A défaut, je ne peux pas enregister le commentaire d'après le système. Il voudrait mieux de signaler ton problème (peut être technique?) au professeur ou à l'assistant.

Feedback: Les consignes ont été respecté. Il y a 2 fautes, une à "les liens crée entre les individus" où crée doit être créés et l'autre à "non le développement de et le bien-être de la personne." changer "de et le" par du. Le texte tend vers un registre académique mais utilise des mots de tous les jours. Il n' y a pas beaucoup de vocabulaire politique présent dans le texte. La structuration du texte est claire mais il faudrait plus le mettre de sous de texte pour faire plus sérieux et utiliser des mots liens pour débuter chaque paragraphe. La question de recherche regroupe les trois critères d'une bonne question de rechercher. La problématique a été bien identifie par l'auteur et a fait l'état des concepts liés. Le format des ressources sont respecté mais il a présence de quelque faute de retranscription comme par exemple mettre le titre du rapport en suivant la norme Harvard où elle est expliquée. Les ressources citées sont diversifiées et sont pertinentes pour le travail. Le cadre théorique cadre avec sa question de recherche car elle identifie bien les concepts en lien avec son sujet. L’hypothèse proposé par l'auteur est une bonne réponse provisoire mais il y a surement d'autre voie à prendre en compte pour ce sujet.

Feedback: Le document ci-joint est inaccessible...

Feedback: J'ai pas pu côté ce travail parce que même en l'essayant à plusieurs reprises et avec plusieurs ordinateurs différents, je n'arrivais pas à ouvrir le fichier.

L'euroscepticisme

Feedback: L'auteur a respecté les consignes générales.Le texte ne présente pas de fautes d'orthographe et mais une faute de grammaire "deuxième hypothèses". Le texte comporte des mots variés issus du vocabulaire scientifique de sciences politiques. Dans la problématique peut-être ajouter quelques sous-questions par rapport  à la question de recherche ? . Une très bonne utilisation des ressources ( variées ) ( images , sources internet et ouvrages scientifiques). Bonne base pour le cadre théorique de euroscepticisme en analysant 3 éléments!  Le traité de Maastricht;  La crise migratoire et  l’adhésion à la monnaie Euro en 2001 qui cadre avec la question de départ « Quelles sont les facteurs économiques, politiques et sociaux qui expliquent la montée de l’euroscepticisme en Grande-Bretagne depuis son adhésion en 1975 ? ». Au niveau des hypothèses elles respectent les critères d’une bonne hypothèse ! ( les deux mentionnées sont en relation apporte une réponses provisoire une déduction, une traduction empirique, direction de la causalité ) en attendant d'approfondir la réponse. Travail correct est structuré en paragraphe avec des mots liens,premièrement deuxièmement etc. ( Juste peut-être  le "ma" première hypothèse, le changer en " la " ).

Feedback: Ne pas mettre de date et de pays dans la question de recherche, cela seras pour le cas d'étude.

Ne parler pas de vous dans le texte. 'je', 'ma'.

Pas grand chose a dire pour le reste, travail bien structuré et sujet intéressant !

Feedback: Ce texte contient une ou deux fautes de frappe ou d'orthographe (par exemple: ma question de recherche est la "suivant", suite aux "évènement").

Ce texte adopte un registre un peu trop familier par rapport à l'exigence du registre académique. L'auteur s'exprime parfois en "je" ou en "nous". Certaines phrases sont introduites par des tirets.

Le texte est néanmoins bien structuré.

La question de recherche rencontre les trois critères, même si elle présente le désavantage de déjà mentionner le cas d'application, ce qui n'est pas nécessaire.

Pour la problématique, je pense que l'auteur devrait citer ou même expliquer rapidement les différents facteurs économiques, sociaux et politiques qu'il va aborder, afin de circonscrire davantage l'orientation de son travail .

La bibliographie mentionne davantage de sources non scientifiques que de sources scientifiques.

Feedback: Tous les consignes sont bien respectées.

Vous avez bien élaboré tous les concepts. C'est très bien fait.
Petit conseil: je crois que les hypothèses devaient être sous forme de question.

Feedback: Sur le plan du style et de la forme le travail est très bon.

Le choix de la problématique pose un soucis de recul, au vus de l'actualité des événements.

De plus les facteurs sont très nombreux et le travail se limitera fort à une analyse descriptive. Un problème de faisabilité entre en jeu.

Les hypothèses semblent faire des raccourcis: "La crise migratoire -> la sécurité -> montée d'euroscepticisme" sans entrer dans une démonstration.

Répercussions politiques printemps arabe

Feedback: Les consignes générales sont respectés. L'orthographe et la grammaire sont correctes. Le vocabulaire utilisé est un peu faible et les phrases trop courtes. Il y a trop de paragraphes disparates qui pourrait être regroupés. En effet, chaque paragraphe n'amène pas une idée nouvelle. La question de recherche est pertinente, elle répond aux trois critères. Il y a une présence de concepts mais il est difficile de cibler la problématique. Les sources sont pertinentes et diversifiés. Elles répondent au normes d'écritures ISO690. Il y a la présence d'un cadre théorique mais les concepts ne sont pas assez définis et développés. Les hypothèses ne répondent pas à tout les critères comme une réponse provisoire et une variable dépendante et des variables indépendantes.

Feedback: Bonne introduction qui nous replonge dans le contexte.

Tu pourrais cependant intégrer la question de recherche principale dans le texte.

"différenTs pays"; "question finale"; "d'autres facteurs tels que"; "en lien"; "critères suivants"; "populations autorisées à"; "traitera principalement DE l'aspect politique.."; "points d'aspect social ou bien d'aspects sociaux"

Je ne comprends pas très bien la phrase "En question final, il sera tenté de répondre à la question". Que veux-tu dire par là? Essaie de reformuler plus clairement.

Simplifie cette phrase: "Ces trois pays seront mis en avant car il peut être observé, qu’aux vues des résultats que leur population a obtenus suite à plusieurs soulèvements, des pays plus éloignés, comme la Syrie et le Yémen soit également passé à l’acte." Il faut la relire plusieurs fois pour bien en comprendre le sens...

La définition d'un mouvement social est entre guillemets, où l'as-tu trouvée? Tu dois citer tes références dans le texte (note de bas de page) sinon c'est considéré comme du plagiat. Tu as mis la référence dans la bibliographie, c'est déjà bien, mais veille à la placer dans le texte même.

Attention, pas de "nous"

Il manque le cadre théorique/la revue de la littérature, c'est-à-dire la synthèse des idées de différents auteurs sur ta problématique.

Les hypothèses sont des réponses provisoires à la QR. Les tiennes ne me semblent pas en rapport direct avec ta question... Pose-toi la question tout haut et essaie d'apporter une réponse. Ensuite formule-la sous forme d'hypothèse.

Feedback: Critère 1: Respecté.

Critère 2: Aucune faute de grammaire ni d'orthographe.

Critère 3: Les phrases sont courtes et simples. Comme dans le scolaire. Essaye de faire des phrases un peut plus élaborées.

Critère 4: Tu n'as pas assez marqué les débuts de tes paragraphes. exemple: "Le printemps arabe", "Un mouvement de cet envergure soulève...", "En question final..", "Dans le cadre de ce travail..". Essaye de mettre les début de paragraphes classique comme "Tout d'abord, ensuite, pour finir,..."

Critère 5: Je trouve ta question de recherche intéressante malgré ce qui était conseillé en cours de ne pas trop toucher à ces domaines là, qui pour une recherche de terrain, se situent assez loin de nous. La question est claire, pertinente, mais pas faisable.

Critère 6: Ou se trouve la première partie, c'est à dire le travail 1? Il était marqué dans les consignes qu'il fallait le remettre en même temps, du coup je ne sais pas t'évaluer sur ce point.

Critère 7,8: Les sources sont prises sur des articles expertisés. Le format est respecté même si respecte partiellement les usages de la discipline.

Critère 9: Tu n'expliques pas assez de concepts, et d'indicateurs par rapport à la question de recherche. Je te conseil d'approfondir tes questions.

Critère 10: Tes hypothèses cadrent avec tes arguments du cadre théorique, même si il faut revoir ces questions posées dans les arguments.

En commentaire final, je dirai que ce travail est intéressant mais pas assez approfondit.

Feedback: Les consignes ont été réspéctées: la question de recherche présente les trois critères fondamentaux et la problématique est cohérente à la question de départ. En suite, le cadre théorique est parfaitement lié à la question et les hypothèses clarifient le sujet. Pour terminer la bibliographie respecte bien les consignes vues au cour. Petit remarque sur la grammaire, cai il y a 2-3 fautes, mais en général c'est un excellent travail, continuez comme ça!

Pourquoi les médias peuvent- ils être considérés aujourd’hui comme des acteurs politiques ?

Pourquoi les médias peuvent- ils être considérés aujourd’hui comme des acteurs politiques ?

            Les médias se définissent comme l’ensemble des moyens de transmission de l’information à un individu ou un groupe d’individu. Les journalistes sont, quant à eux, l’outil et le canal de transmission de l’information.

Leur influence sur la population est considérable. En effet, la population trouve dans les médias une source d’information importante et facile d’accès. Mais c’est aussi, bien souvent, la seule source d’information consultée par le grand public. La plupart des citoyens n’ont, pas la possibilité d’aller vérifier par eux même, sur le terrain, l’authenticité des renseignements qui leur sont donnés.

C’est pourquoi les journalistes ont un devoir d’investigation et tentent de départager le vrai du faux. Malheureusement l’histoire a aussi prouvé à de nombreuses reprises l’impact négatif des médias sur la population. Ainsi, bons nombres de régimes autoritaires ont eu recours à la propagande ou à la désinformation.

Robert Dahl définissait d’ailleurs le pouvoir comme une sous-catégorie d’influence. Cela permet de faire un pont entre les médias et les journalistes, d’une part la notion de politique et d’acteurs politiques, d’autre part.

            Identifier ce qu’est un acteur politique dépend de la position adoptée. Ainsi, pour aborder la problématique telle qu’elle est formulée ci-dessus, il est nécessaire de parler d’acteur politique au sens large.

Un acteur politique prend position et exprime son avis sur des thématiques données. Face à cette opinion politique, les médias tentent de rester le plus impartial possible. Toutefois, en choisissant les sujets et l’ordre dans lesquelles ils seront traités il y a déjà une forme de préférence qui est exprimée et donc une forme de partialité. De plus certains journaux  et certaines chaines télévisées se revendiquent plus de gauche ou de droite. Bien sûr, la notion de gauche et de droite est toute relative et dépend de plusieurs facteurs tels que le lieu, l’époque et le contexte.

Il est important de souligner que lorsque l’on parle des médias, il n’est pas rare d’y associer le terme de quatrième pouvoir, dans le sens d’un pouvoir régulateur qui viendrait s’ajouter au judiciaire, au législatif et à l’exécutif. Il est vrai que les médias sont aujourd’hui un moyen efficace pour se faire entendre et dénoncer des injustices, par exemple. Ainsi de nombreux journalistes ont mis en lumières les vices ou les délits commis par des personnages publics ou autres. Ils ont, par leurs enquêtes, joué le rôle des forces de l’ordre et ont permis au pouvoir de judicaire de remplir sa fonction. C’est par cette action, entre autres, qu’ils deviennent des acteurs politiques.

Il est néanmoins clair qu’aujourd’hui les médias sont devenus un dispositif au service de la politique, ils sont des outils mis à la disposition des politiciens afin de se faire entendre. A travers ceux-ci ces derniers ont l’occasion d’informer un grand nombre d’individus de leurs intentions, de leurs solutions quant à la gestion  d’une problématique et donc ainsi tenter de convaincre la population de se rallier à leur cause.

L’exemple le plus frappant pour illustrer l’influence des médias sur la politique est lors d’élections présidentiel. Chacun des candidats passe à l’antenne et participe aux débats politiques retransmis à

la radio ou à la télévision. Si un média décide de publier un article à l’encontre d’un politicien durant la période de campagne, celui-ci peut avoir des effets dévastateurs sur l’issue des élections.

Le législateur est bien conscient de la tribune que les médias peuvent offrir au politique en période de campagne. C’est pourquoi il est intervenu pour réglementer et équilibrer le temps d’antenne des différents partis et personnage politique durant ces périodes électorales.

Au terme de l’analyse des différents concepts de notre problématique, survient une question essentielle ; les médias ont-ils intérêt à prendre parti ou à défendre une cause plutôt qu’une autre ?

Pour répondre à cette question, il faut tenir compte de l’origine des médias, si c’est une chaine publique ou une chaine privé.

À cela s’ajoute la dimension de l’audience et de profit. Aujourd’hui les chaines d’informations s’organisent comme de véritables entreprises, cherchant à être rentable mais aussi à engendrer un gain financier. Il est alors légitime de se questionner sur les véritables intentions de médias.

Cadre théorique et hypothèses :

            Après avoir développé notre problématique, il est utile de mettre en place différentes hypothèses ou théories. Celles-ci nous aideront à répondre au mieux à notre question de recherche.

            L’influence que les médias ont dans nos sociétés contemporaines est sans précédente. Ils ont un pouvoir sur chacun d’entre nous, c’est à travers eux que sont véhiculées les informations.

Les gouvernements démocratiques, se rendant compte de leurs importances, ont mis en place des politiques de contrôle afin d’éviter qu’ils nous leurrent. Ces politiques visent à réguler et vérifier l’authenticité de l’information qui est transmise. Mais les médias sont aussi un outil mis à la disposition du gouvernement via lequel il tient le peuple informé des décisions prises. C’est en cela qu’ils deviennent politiques.

A cela s’ajoute la notion de quatrième pouvoir (développé ci-dessus). Les trois premiers pouvoirs son propre à l’état mais les médias exercent une forme de contrôle sur eux. En influençant l’état qui est un acteur politique au sens strict les médias en deviennent un à leur tour.

Sous une certaine approche, il est aisé de trouver des similitudes entre les partis politiques et les médias. Tous deux sont organisés sur différents niveau de pouvoir et cherchent à rassembler les citoyens autour d’une idée. Pour les médias il s’agit d’informer, mais pour les partis politiques cela varie.

Les chaines d’informations s’organisent aujourd’hui de par leur importance  comme des entreprises. Ces dernières pourraient avoir un intérêt à jouer le rôle de lobbyistes en influençant les politiques du gouvernement en place. De plus la définition de lobbyiste possède de nombreuses corrélations avec celle des médias.

Avec cette dernière affirmation, survient la question de partialité. Les médias privés tentent de se financer grâce à la publicité, tandis que les publics sont subventionnés en partie par le gouvernement.                                                                                                                                  Ce dernier n’aurait-il pas intérêt à contrôler son image via l’aide des médias comme c’est le cas en Pologne aujourd’hui ? Le nouveau gouvernement ultraconservateur polonais pense que puisqu’il finance en partie les chaines d’informations publiques, il a un droit de regard sur ce qui s’y dit. Il y d’ailleurs eu récemment une réunion avec l’ensemble des pays Européen afin de déterminer si la Pologne était encore une démocratie. Cette réunion a eu lieu car comme dit ci-dessus, le contrôle de l’information est propre à la politique des  régimes autoritaires.

L’apparition des nouveaux médias a développé une autre forme de communication de l’information. Internet a révolutionné les médias rendant l’acheminent des données plus accessible et rapide. Mais multiplicité des informations qui y sont véhiculées rend la vérification de l’authenticité complexe. De plus via internet, il est facile d’endosser l’identité d’un autre et de bénéficier de son influence sur le reste du monde.

Bibliographie:

·        Anon, (2016). [online] Available at: http://www.senat.fr/europe/dossiers/conference_presidents/rapport_swaelen_lahaye94.pdf [Accessed 22 Feb. 2016].

·         Gabas, J. (2003). Acteurs et politiques publiques. Mondes en développement, 124(4), p.33.

·         Joris, G. (2012). Déconstruire le spectacle politique : quand les médias mettent en scène.Pyramides. Revue du Centre d'études et de recherches en administration publique, [online] (23), pp.225-254. Available at: http://pyramides.revues.org/889 [Accessed 22 Feb. 2016].

·         Joris, G. (2012). Déconstruire le spectacle politique : quand les médias mettent en scène.Pyramides. Revue du Centre d'études et de recherches en administration publique, [online] (23), pp.225-254. Available at: http://pyramides.revues.org/889 [Accessed 22 Feb. 2016].

·         Rigaud, J. (1993). Médias et pouvoirs. colan, 98(1), pp.4-20.

·         Roginsky, S. (2012). « Parler neutre » ou « parler vrai » ? Polyphonie des discours sur les réseaux sociaux numériques : le cas des institutions européennes. Pyramides. Revue du Centre d'études et de recherches en administration publique, [online] (24), pp.29-62. Available at: http://pyramides.revues.org/925 [Accessed 22 Feb. 2016].

·         Universalis‎, E. (2016). MÉDIAS - Sociologie des médias. [online] Encyclopædia Universalis. Available at: http://www.universalis.fr/encyclopedie/medias-sociologie-des-medias/ [Accessed 21 Feb. 2016].

Source non-scientifique :

·        Weill, M. (2016). La Pologne est-elle encore une d�mocratie ? - Le Petit Journal du 12/01. [online] Canalplus.fr. Available at: http://www.canalplus.fr/c-emissions/c-le-petit-journal/pid7481-l-envoye-special.html?vid=1350165 [Accessed 7 Mar. 2016].

Feedback: Tous les consignes sont bien respectés.

Je n'ai pas tout compris (je ne suis pas francophone), mais vous avez bien élaboré tous les concepts.

Je trouvais la bibliographie un peu trop large (plus qu'une demi page), mais le reste était très bien.

Feedback: Il y a un ou deux problème technique de structuration, comme  « retransmis à », la suite du paragraphe est à la ligne.

De manière générale la forme et le contenu du texte sont rédigés de manière claire, la question et les hypothèses un peu moins.

Bonne chance pour la suite !

Feedback: Bon travail dans l'ensemble, n'hésite à plus développer les hypothèses.

Feedback: Le texte est globalement bon mais il y a néanmoins des paragraphes qui sont répétitifs et donc inutiles.

Ca ne sert à rien de mettre deux fois exactement la même source dans ta bibliographie.

Feedback: Ton cadre théorique définit très bien tout ce qui concerne les médias mais un élément manquant survient . Dans question tu parles de "cause" c'est trop abstrait tu dois cibler , surtout si tu fais référence à de la politique vu que tu parles des élections présidentielles etc...

Attention de jamais utiliser le "je" ou "nous" et donc pas non plus "notre".

Je trouve que tu te répètes un peu entre la première et la deuxième partie de ton travail.Sinon les hypothèses sont bonnes mais peut-être un peu trop développées ce qui te pousses à faire des répétitions selon moi.

Il ne faut jamais utiliser de source internet,ça a été répété de nombreuses fois! C'est pour ça que je dois te pénaliser à ce niveau là sinon l'ensemble du reste de tes sources sont correctes.

Le sujet est vachement intéressant à développer , bon travail!

Travail individuel

Feedback: Premièrement, il faut dire que l'auteur n'a pas respecté les critères de soumission puisque le texte n'est pas rédigé en Times New Roman 12 et il laisse plus d'une ligne vierge entre les paragraphes. Cependant, il n'y a aucune faute d'orthographe.

Le style utilisé ne parvient pas à être complètement académique car il y a une utilisation des formes informelles comme "on".

Il y a une manque de cohérence dans la structuration des paragraphes, il bénéficierait d'une utilisation des mots de liaison. En ce qui concerne la question des recherche, elle rencontre les trois critères fondamentaux vus au cours: clarté, pertinence et faisabilité.

À l'égard de la problématique, elle est très peu développée, il manque une meilleure explication des concepts. La mention des ressources est parfaite. Le contenu relève surtout des ouvrages généraux.

Le modèle théorique et le(s) hypothèses n'ont pas étés inclus dans ce travail.

Feedback: Le travail est bien fait en forme et en fond. La question de recherche  suit tous les critères d'une bonne question de recherche. Il y a dans le texte des citations qui ne figurent pas dans la bibliographie "Noberto Bobbio fournit une célèbre analyse de la distinction entre gauche et droite." L'auteur n'a pas présenté un cadre théorique ou des hypothèses.

Feedback: le texte est claire mias il faudrait plus précisez la question de recherche avec l'importance eainsi que le cadre théorique et plus dévellopé les hypothèses émises

Feedback: C'est un travail intéressant.

Concernant votre question de recherche, elle est pertinente, faisable, mais elle manque un peu de clarté. Cependant le manque de clarté est tout de suite compensé dans les quelques lignes qui suivent votre question.

Dans votre problématique vous relevez les principaux concepts qui sont les "partis politiques" et "les partis politique traditionnels". Il existe un début d'orientation de votre recherche qui est les partis d'"extrême"-gauche ou droite, qui est bien indiqué.

Votre cadre théorique est bon mais peut-être un peu trop sous-développé par rapport à votre problématique. Vous identifiez bien les concepts issus de votre problématique," les partis d'extrême-gauche et d'extrême-droite". Il me semble que vous pourriez étoffer votre cadre théorique avec d'autres travaux universitaires sur les partis politiques ainsi que sur les régimes politiques.  Les sources utilisées pour votre cadre théorique sont clairement issues du milieu académique universitaire.

Malheureusement je ne vois pas quelle(s) est/sont votre/vos hypothèse(s) dans ce travail.. Je ne distingue pas vos variables dépendantes et je ne remarque pas non plus de variable dépendante. Votre dernier paragraphe est-il composé de vos hypothèses ? Si oui, je ne peux que vous conseiller d'éviter des "questions" pour vos hypothèses, les hypothèses doivent être un début de réponse et pas d'autres questions que celle de votre recherche principale.

Je n'ai décelé qu'une faute d'orthographe dans votre travail : (...)popularité augmenter er_ pourquoi (...), sans doutes une faute de frappe.  Votre texte est bien découpé en paragraphe mais on ne distingue pas toujours quels sont les éléments du "research design" auquel nous avons à faire. 

Dernièrement, la référence des sources est correctement utilisée selon la norme ISO690 et relève d'un niveau académique universitaire.

Bonne continuation.

Feedback: La structure est très clair , on suit bien le fil rouge du texte.

La question est bien mais la problématique manque un peu de consistance. va plus loin, " ferme plus de portes" pour le moment c'est trop vague. Je ne vois pas bien ou tu veux partir. essaie peut être de redéfinit clairement ce que tu veux expliquer afin de ne pas devoir partir trop loin dans tes explications.

Ce qui nous intéresse ici c'est le cadre théorique qui est lui aussi trop legé, tu défini ce qu'est un partit politique mais tu pourrais t'interresser aussi a la volatilité electorale par exemple.

Je ne vois pas d'hypothèses par contre.

Les source sont bien citées , rien a dire.

Exercice 2

Feedback: L’auteur n’a pas respecté les consignes principales. En effet, le texte n’est pas rédigé sous forme d’un texte continu. Le texte ne présente pas de cadre théorique ni d’hypothèses. Quelques fautes d’orthographes sont présentes :

-       “ce refus de prendre l’avion sont économiques, écologiqueS, psychologiqueS”

-        « un manque de proximité des aéroports DÛ au contrainte politique »

Le texte n’adopte pas un registre académique, les phrases sont peu soutenues. Il est structuré sous forme de point alors qu’il fallait faire un texte continu. Néanmoins, les idées de l’auteur me semblent claires, il suffirait donc de les formuler sous forme de texte.

La question de recherche ne parait pas faisable. En effet, l’auteur parle de “nombreuses personnes se refusant à emprunter la voie aérienne”. Que veut-il dire par “de nombreuses personnes”? Les personnes de nos sociétés occidentales? L’auteur souhaite définir le comportement de toutes les personnes du monde? Il serait opportun de recadrer ces “nombreuses personnes” en se concentrant sur un pays ou une classe sociale, par exemple.

La problématique, même si elle n’est pas strucutré sous forme de texte, encadre bien la question. Elle apporte tous les différents aspect du problème.

La bibliographie n’est pas écrite selon une norme. Il n’y a pas de distinction de sources et de travaux et les documents ne sont pas classés par ordre alphabétiques. De plus, il est inutile d’écrire dans le texte “voir source” à chaque fois qu’une source est utilisée. Le mieux est de faire une note de bas de page ou une référence à l’auteur. Les ouvrages utilisés ne sont pas scientifique.

Feedback: Je suis perplexe quant à la définition du mot "agoraphobie"
Travail très bien structuré, sujet passionnant (pour ma part), mais travail un peu trop mince, je ne vois pas d'hypothèses réelles.

Bonne continuation!

Fly high!

Feedback: Mauvaise structuration du texte.

Les phrases sont trop courtes,explication brève...De plus certaines phrases sont mal formulées.

Utilisation d'une source qui vient du journal le monde...source non fiable et dit au cours.

Langage facile à comprendre,les hypothèses sont bien expliqué on peut se référer à la fin à la source. La question de recherche ne rencontre qu’un seul des critères (clarté/faisabilité/pertinence) d’une question de recherche.

Feedback: Les consignes générale de soumissions sont respectées. Il y a une faute à "...l'avion sont économique ,...".

Le langage utiliser se rapproche du langage scientifique par moment. La structure du texte est organisée en paragraphes, p-e un peu trop, il faut veiller a regrouper certaine partie du texte pour plus de clarté dans le travail. La question de recherche reprend les trois critères, la clarté(précision), la pertinence(sujet pas très aborder), faisabilité( recherche empirique faisable). La problématique ne ressort pas du texte, elle n'est pas claire, il reste des concepts à identifier. La référence des sources n'est pas conforme à un des modes de citation utilisés dans la discipline. Dans l'aspect du contenu des ressources, elles ne sont que de site internet. Le cadre théorique cadre partiellement avec la problématique et la question de recherche mais cela manque de précision. Les hypothèse sont inexistantes. En conclusion, ce travail devrais être mieux structuré pour que l'ensemble des critères soit retrouvé.

Feedback: De manière générale, ce travail possède un caractère pertinent. Cependant, il apparaît que l'auteur n'a pas traité son sujet en profondeur et n'a pas pris la peine de soigner la structure du texte de manière cohérente.

En premier lieu, la forme du texte est plus ou moins correcte selon les points. En effet, le travail est parfaitement orthographié. La grammaire est également maîtrisée. Le vocabulaire utilisé est lui aussi adéquat mais ne relève quand même pas d'un vocabulaire propre aux sciences politiques : les mots sont clairs et précis et illustrent assez bien les idées de l'auteur. En outre, comme il a été dit précédemment, la structure du texte est à revoir. En effet, l'auteur a changé de paragraphes de manière abondante sans s'en servir de façon à structurer ses idées. De plus, les différentes parties du travail ne sont pas séparées clairement. Il est ainsi compliqué de retrouver telle ou telle étape du travail (exemple : le cadre théorique). Il aurait donc été préférable d'introduire des titres et sous-titres.

En second lieu, concernant le fond, la qualité varie également en fonction des aspects. Au sujet de la question de recherche, il serait illogique de dire qu'elle n'est pas claire. En effet, celle-ci ne possède aucune ambiguïté, démunie de contrariété et est relativement courte tout en énonçant le nécessaire. La faisabilité et la pertinence sont quant à elles quelque peu douteuses. Le fait de craindre d' «emprunter la voie aérienne» n'est pas forcément propice à être étudié de manière objective. Ensuite, il est important de souligner que l'ensemble des idées proposées est pertinent. L'auteur semble en effet avoir fait le tour de la question (du moins en surface). Les informations fournies par ce dernier s'appuient quant à elles sur de nombreuses sources (certaines plus fiables que d'autres), ce qui enrichit le texte et qui, surtout, lui donne de la crédibilité.

En conclusion, l'auteur a présenté un travail correcte dans l'ensemble, même s'il n'a pas toujours facilité la compréhension du lecteur en ne lui attribuant que très peu de structure logique. Bien que la question de départ ne rassemble pas tous les critères d'une «bonne» question de recherche, les hypothèses proposées semblent être le fruit d'un certain investissement et d'une pertinence non-négligeable bien qu'il manque quelques éléments pour rendre ce travail digne d'un réel travail universitaire.

Premières étapes du research design

Feedback: Dans l’introduction, le fait de définir qu’est-ce qu’un spin docteur, est approprié parce qu’on donne l’opportunités de bien définir ce mot mais aussi pour mieux comprendre le thème choisi.

Les hypothèses sont bien construites et fournissent une réponse provisoire à la question de recherche. D’autant plus que celles-ci donnent concrètement les dimensions visées par celles-ci

Lorsqu’on lit le texte, on remarque l’utilisation du concept de manipulation mais celui-ci devrait être expliqué.

Il n’y a pas de cadre théorique ou du moins celui n’est pas très bien identifiable.

Il est conseillé, de mentionner le mot « ressources » ainsi que les placer dans une feuille à part.

Feedback: Pour commencer, la question de recherche ne présente pas le critère de la faisabilité: comment est-il possible d'expliquer l'influence des "Spins Doctors" quand leur travail consiste justement en la discretion totale et ils agissent silencieusement? En suite, le texte présente des répétitions, comme par exemple le paragraphe "Moyen d'action des Spins Doctors" entiérement copié-collé de l'introduction. Pour aller plus loin, les consignes ont pas été réspectées car il n'y a pas de problématique dans le texte, ce qui a comporté une perte de points. Pour ce qui concerne les points positifs de ce travail, les définitions des concepts-clés, comme l'opinion publique et les doreur d'image, sont bien claires et aident à bien cadrer le sujet. De plus les hypothèses présentées respectent les critères vus au cours et elles sont bien pertinantes à la question de recherche. Le dernier commentaire concerne la bibliographie, qui n'est qu'un ensemble de sites internet, vous devriez aller plus loin e cherchant des autres sources et travaux sur le sujet.

Feedback: Le plus gros problème de ce travail est que le style est linéaire ce qui le rend excessivement pénible à lire. Ce serait bien de modifier ce point.

Toujours sur la forme, vous écrivez comme si vous étiez en train de décrire une maison. ( Influence des Spins Doctors : On peut définir...) Votre texte perd en crédibilité à cause de cela.

Ensuite je trouve que les hypothèse ne sont pas bien exprimées.

Bonne chance pour la suite.

Feedback: Tout d'abord, je trouve que tu as une bonne bibliographe, et que les documents étudiés sont pertinents. Tes hypothèses sont également très intéressante et bien développée. Attention toute fois au manque de mots-lien entre les paragraphes et à bien introduire tes idées au lieu de les souligner. Je trouve également que tu te répètes   beaucoup (notamment 2 fois tu te répètes sur 4/5 lignes) essaye de reformuler tes phrases pour un peu varier. Mais dans le fond très bon contenu.

Feedback: ;

Peer review 2

Feedback: Il y a présence du nom et du prénom de l'étudiant et donc non-respect de cette consigne.

Il n'y a pas de fautes d'orthographe ni de grammaire.

Le vocabulaire utilisé est soutenu et d'un style académique.

Les paragraphes sont bien agencés avec le contexte et la problématique de la question de recherche. Mais l'absence de mots de liaison entre eux est à déplorer.

La question de recherche correspond aux trois critères et est excellente.

Aucun concept n'est identifié dans la question de recherche même si l'on peut constater la présence de sous-questions intéressantes.

Les sources sont identifiées selon les usages de la discipline.

Les sources relèvent d'une encyclopédie générale et d'un site internet mais aucune distinction n'est faite entre sources et travaux.

Il n'y a pas de cadre théorique.

Il n'y a pas d'hypothèses.

Feedback: tu définis uniquement le cadre théorique et tu fais trop peu voir quasi aucune hypothèse....

Feedback: La deuxième partie du travail n'a pas été réalisée. Pour ce qui est de la première partie, les conditions générales n'ont pas étés respectés. En effet, le nom a été mentionné et les critères de forme ne sont pas respectés non plus. Le vocabulaire n'est pas très académique et les phrases sont trop courtes. L'orthographe et la grammaire est bonne. La question de recherche respecte les trois critères. La problématique est présente mais il y a une absence de concepts. Les sources sont pertinentes mais pas assez diversifiés et pas assez nombreuses.

Feedback: Bonjour,

Pour commencer, le sujet de la question de la recherche et la problématique sont intéressants. La forme est également correcte: pas de faute d'orthographe et la mise en page est respectée. Mais pour continuer dans les consignes de bases, il ne faut pas mettre de titre, nom, prénom, etc... le travail doit rester anonyme car Moodle connait l'identité des étudiants.

En ce qui concerne la question de recherche, il faudrait revoir sa tournure car elle est plus axée sur du descriptif et non sur de l'explicatif, commencer sa question de recherche pas "Pourquoi" est une solution intéressante. Les questions qui découlent de celle de recherche sont par contre pertinentes.

Ensuite, la problématique manque de travail antérieure et de concepts. Quelles ont été les démarches pour arriver à cette question de recherche? Sur quels concepts et travaux se base-t-elle?

Après cela, il était normalement demandé d'émettre un cadre théorique et une ou des hypothèses qui en découlent mais ils sont tout simplement inexistants.

Finalement, la bibliographie est d'une forme correcte malheureusement qui ne mentionne pas assez de sources scientifiques et spécialisés mais l'encyclopédie Universalis est un bon début.

Bonne correction et bonne continuation.

Obligation de vote

Feedback: Les consignes ne sont pas entièrement respectées: explications dans la suite du feedback.

Je n'ai pas remarqué de fautes d'orthographes.

Le texte est clair et structuré en différents paragraphes.

La question de recherche est diviser en deux sous-questions, ce n'est pas bon. La problématique, quant à elle est correcte.

Où sont les sources? Deux malheureuses sources mentionnées en plein milieu du texte! Elles devraient être mentionnées à la fin de ton texte.

Le modèle théorique cadre partiellement avec la problématique et la question de recherche.

Bonne pertinence des hypothèses.

Feedback: Attention, les sources ne doivent pas se trouver dans le texte (sauf si c'est une note de bas de page) mais bien dans la bibliographie en fin de travail.

L'utilisation du passé simple n'est pas très utile. Si cependant tu comptes l'utiliser, garde-le tout au long du texte quand tu parles de l'histoire du vote.

Ta question de recherche est descriptive, elle amène une réponse du style oui ou non. Essaie de la modifier en utilisant un "pourquoi", "comment" ou encore "quels sont les déterminants explicatifs", ce qui amènera une réponse explicative.

Il manque beaucoup de parties dans ce travail: les concepts et les questions sous jacentes à ta question principale qui forment la problématique; le cadre théorique/revue de la littérature (synthèse des idées de différents auteurs sur ton sujet); et les hypothèses (réponses provisoires à ta QR).

L'introduction est bonne. Le sujet est intéressant, continue à travailler dessus, ce sera super!

Feedback: Un travail qui n'a pas de fautes d'ortographes. Cependant, les paragraphes ne sont pas bien structurés. Le language utilisé tend plutôt vers un registre plus familier que académique, le vocabulaire n'est pas le plus adéquat et les phrases sont très simples. Vous citez 2 sources, vous auriez pû en mentionner beaucoup plus, et les sources ne sont pas les plus adéquates ( l'internet n'est pas la meilleure source d'information..). Votre question de recherche me semble encore un peu trop élargie, et pas assz précise.

Les hypothèses sont bonnes, mais en terme de méthodologie me semblent un peu difficiles à réaliser : pour voir les pours et les contre de l'obligation de vote , il faudra faire une liste exhaustive,ce qui est difficile à faire.

Feedback: La forme est correcte mais manque de structure.

Il n'y a pas de cadre théorique ni d'hypothèse. Comment pouvons-nous coter ?

ta question est bien trop légère , elle st clair certes mais manque de matière.

pourquoi ne pas définir les éléments pour et contre l'obligation du droit de vote ?

Feedback: Les consignes ne sont pas respectée car il manque tout le cadre théorique.

Pour ce qui est de la question de recherche : les trois critères sont respectés. Il faudrait cependant mettre plus en évidence la question de recherche. Commencer le travail par la question de recherche ( comme dans l'exemple du cour ) est une bonne manière d'avertir directement le lecteur sur le sujet du travail. Il faut également reformuler la question de recherche pour que celle-ci soit de type explicatif et non pas descriptif, comme c'est le cas actuellement.

Pour ce qui est de la problématique : il faut nettement plus identifier les concepts qui traitent de la question de recherche. Il faut également orienter plus en profondeur le travail en fermant les portes aux différentes questions que le lecteur pourrait avoir.

Pour ce qui est du cadre théorique et des hypothèses : N'ayant pas intégré cette partie là au travail, il est difficile d'émettre un commentaire constructif.

Les groupes de pressions

On les appelle groupe de pression, groupe d'influence, groupe d'intérêt ou de manière plus générale un lobby mais qui sont ils réellement? Que font ils pour défendre nos intérêts? Les intérêts qui sont défendus sont ils légitimes? A quel parti s'affilient ils? Enormément de question auxquels nous aimerions répondre.

Mais avant tout il convient de définir ces différents termes. Le terme "groupe de pression " est vu pour la première fois dans le vocabulaire scientifique dans la préface de la thèse de doctorat de Peter Odegard: " Pressure politics : the story of the anti-saloon league ". Publiée en 1928. Le terme a vraisemblablement été inventé auparavant par un journaliste politique américain entre 1918 et 1928. Comme rappelé plus haut nous utilisons également les termes "groupe d’intérêt" et "lobby". Le terme "groupe d’intérêt" insiste sur l’idée que les groupes en question sont représentatifs d’intérêts spécifiques et propre à eux, ils peuvent être définis par leur intérêt. Contrairement au lobby un "groupe d’intérêt" n’agit pas nécessairement sur un système politique. Le terme "lobby", quant à lui, désigne un type de pression bien défini, les lobbys souhaite influencer directement les parlementaires. Ces derniers sont souvent jugé de manière péjorative alors qu'ils sont totalement normalisé mais j'y reviendrai. Quant au terme "groupe de pression", c'est une action qui s’exerce plus généralment sur le pouvoir de l’extérieur. Dés lors, il convient de différencier le pouvoir de l'extérieur et de l'intérieur. Avoir une action sur le pouvoir de l'intérieur signifie que l'on passe par le systèmes électorales ou le système des institutions par exemple pour faire pression sur le patronat. On parlera également de "groupe d’influence" lorsqu'une action pousse à influencer un système politique. Au final c'est l'usage qui fini par imposer un terme plutôt qu'un autre pour définir ces groupes d'individus qui cherche à influencer les décisions des autorités.

Ce qui amène à ma question : "Pourquoi et comment les groupes de pressions influencent ils le patronat?"

Comment agit un groupe de pression? Comment est il constitué? (Comment est il normalisé?) La réponse a ces questions est nécessaire pour constituer le cadre théorique de la recherche. Mes hypothèses: Il existe des groupes d'intérêts pour différents secteurs (culturel, économique,..). On peut les qualifier de groupe de pression lorsqu'ils se préoccupent de leur actions sur le pouvoir. N'importe quel groupe peut donc devenir un groupe de pression. La nature de ce groupe dépendra de la nature de l'action qu'il exerce. On définit un groupe de pression en fonction de l'intensité de son action et sa volonté de vouloir influencer le pouvoir.

Comme nous parlons de groupe de pression il est important de définir la notion de 'groupe'' qui est récurrente. Qu'entend t'on par groupe? Selon Bentley le groupe c'est "une configuration stable d'interaction entre un certain nombre d'individus qui interagissent de façon répétée."

Bibliographie:

Centre de recherche et d'information socio-politique/ Courrier hebdomadaire CRISP "Les groupes de pressions" Jean Ladriere

Feedback: Critère 1 : L'auteur n'a pas respecté les consignes générales de soumission. Il n'a pas respecté les critères de forme. Le fichier doit être en format PDF

Critère 2 : Il y a 1-2 fautes d’orthographe et/ou de grammaire.  Ex : le systèmes électorales

Critère 3 : Le texte tend vers un registre académique, sans y parvenir entièrement. Se mêle du langage de tous les jours. Ex : « mais j'y reviendrai » / « groupes d'individus »

Critère 4 : Certains paragraphes sont bien agencés, mais la structure générale ou l’enchaînement des paragraphes n’apparaît pas clairement. On retrouve 2 gros paragraphes avec beaucoup d’idées mais le manque de structure ne permet pas de comprendre et d’identifier les idées clés. On est rapidement perdu entre la différence entre groupe d’influence, groupe de pressions et lobby.

Critère 5 : La question de recherche ne rencontre que deux des critères (pertinence/ faisabilité), elle manque de clarté car il y a deux sous questions dans la même question ce qui ne permet pas de délimiter les contours de la question de recherche. Il est plus simple de s’orienter vers simplement « Pourquoi ? » ou « Comment ? » pour ainsi avoir une ligne directrice et ne pas s’égarer dans des concepts trop différents de l’une ou l’autre des sous-questions.

Critère 6 : La problématique cadre un peu avec la question de recherche mais cela n’est pas suffisant pour être cohérent. On distingue un début d’orientation mais la question de recherchant étant trop large, on ne distingue que trop peu de concepts qui se focalisent essentiellement sur les groupes de pressions mais aucun lien avec le patronat

Critère 7 : Le format dans lequel les ressources sont mentionnées respecte un peu les usages de la discipline mais il subsiste de nombreuses erreurs. La présentation ne respecte pas la norme ISO0690

Critère 8 : Cela manque de contenus pour étayer le travail de research design. Il y a trop de peu de ressources ou d’articles scientifiques susceptible d’apporter du contenu à cette recherche.

Critère 9 : Certains concepts ont été identifiés, certaines dimensions ont été identifiées cependant on parle de groupes d’intérêts puis de groupes de pressions sans faire de lien et en mélangeant les deux. On parle ensuite de « groupe », ce qui n’est pas un concept lié à la question de recherche qui parle de « groupes de pressions », il y a quelques incohérences.

Critère 10 : On retrouve très peu de pertinence dans les hypothèses, car concrètement elles ne répondent pas aux concepts ou sont trop vague. « existe des groupes d'intérêts pour différents secteurs (culturel, économique,..). Nous n’avons aucunes indications, seulement une généralité.

Feedback: tout d’abord ce travail ne respect pas toutes les consignes, la moitié de ce travail est basé sur la définition de lobby, l'objectif de l'exercice 2 est dénoncé un/ des cadres théoriques ainsi que démettre quelque hypothèses ors dans ce travail il n'y a pas de cadre théorique et pas de problématique mais par contre il y a des hypothèse et elles sont pertinente.

Feedback: Ton texte est bien écrit et correctement structuré. Ta question de recherche selon moi est pertinente et relativement faisable mais peut-être un peu vague  : tu dis toi même que le terme "groupe de pression" peut désigner n'importe quel groupe désirant influencer le pouvoir, ce qui pousse assez loin les limites théorique de ton cadre d'étude. Il aurait peut-être plutôt fallu préciser dans ta question de recherche que tu désires étudier les lobbies en particulier (par exemple), ou d'autres types de groupes de pression. Le terme "groupe de pression" dans ta question me semble trop général.

Tu émets une hypothèse mais ce n'est pas une potentielle réponse à ta question que tu pourras ensuite étudier, c'est une hypothèse qui introduit juste différents types de groupes de pression.

Tu expliques bien ce que désigne le terme de "groupe de pression" et tu poses plusieurs sous-question intéressantes. Cependant la problématique liée à ta question n'est pas claire et mérite d'être développée.

Tu inclus une source mais tu ne précises pas de page.

Le travail est assez bien pour le reste des critères.

Feedback: Je trouve que ton texte est bien dans l'ensemble. Néanmoins, ce serait bien de te baser sur plusieurs sources car tu en as utilisé qu'une seule et ce serait mieux d'élargir le champ de recherches. Le texte est compréhensible malgré des petites fautes d'orthographes. Le sujet est intéressant et c'est un point positif d'expliquer ce qu'est un groupe de pression au début du texte, cela aide à la lecture et à la comprehension du lecteur.

Pourquoi la religion occupe –t-elle une place de moins en moins importante dans la société d’aujourd’hui ? (cadres théoriques et hypothèses)

Feedback: Tu as oublié de mettre ta question de recherche et donc je ne peux pas savoir si ta problématique cadre avec (même si je m'imagine bien ta question).

Cela dit, le texte est bien rédigé, il y a deux, trois fautes d'orthographe et de grammaire (fautes d'inattention).

Et il n'y a pas de source.

Feedback: De mon avis personnel : je trouve ton travail très bon, il manque juste la QR et la problématique ...

Voici les différents critères évalués :

Orthographe : Il y a quelques fautes, certainement d'inattention.

pour validé (valider); des différences autres (entre) eux; d’autres grandes religions; ces satellites de plus performants les uns que les autres (peut être plutôt écrire : ces satellites de plus en plus performants ou ces satellites plus performants les uns que les autres).

Critères de style : Le vocabulaire tend vers un registre de travail universitaire, il y a un manque de vocabulaire "politique".

Critères de structure : Texte très bien structuré, chaque paragraphe présente une idée différente.

La question de recherche : Je ne la trouve pas dans ton travail, tu devrais la citer plus explicitement.

La problématique : Je ne trouve pas non plus ta problématique.

Sources : Les ressources ne sont pas mentionnées.

Cadre théorique : Les concepts ne sont pas cités ( ou indirectement ), ni expliqués mais certaines dimensions et indicateurs se trouvent dans le travail.

Les hypothèses : elles respectent les critères d’une bonne hypothèse (falsifiables, relation entre 2 variables, réponse provisoire, une variable dépendante et des variables indépendantes, une déduction, une traduction empirique, direction de la causalité, …).

Conseil : n'oublie pas la prochaine fois d'ajouter les premières phases de ton travail. Dommage car c'est un sujet d'actualité qui perdure dans le temps.

Feedback: Le travail est bien structuré, le vocabulaire est bien pertinent mais il y a de nombreuses fautes grammaticales, surtout des fautes d'accord de verbes.

La deuxième hypothèse semble toutefois légèrement orientée.

Feedback: Les consignes ont été respecté. Il y a une faute a "pour validé leurs découvertes", mettre valider à l’infinitif. Le texte adopte un langage académique avec l'utilisation de vocabulaire de sciences politique, Le texte est écrit à la troisième personne ce qui tend vers une recherche scientifique. La structure du texte présente chaque point par une idée que l'auteur a voulu développer. Un paragraphe pour le cadre théorique du mot religion et deux autres pour ces hypothèses. Malgré le fait qu'il n'a pas soumis le début du travail mais qu'il ait intitulé son projet par sa question de recherche lors de rendre son fichier, sa question de recherche rencontre deux des trois critères car au niveau de la faisabilité, cela sera difficile de répondre à sa question mais l'auteur a peut-être trouvé une façon d'en parler. Au niveau de la problématique, L'auteur ne l'a pas ajouté donc je dois mettre 0 pour ce critère. Pour le critère 8 et 9, j'ai mis 0 aux deux car il n'y a pas de bibliographie. Le cadre théorique cadre avec sa question de recherche car il a expliqué le concept de religion avec 2 sortes de définitions. Les hypothèses formulées par l'auteur sont très bien conçues car elle parle de la religion sous deux formes. Une forme de déduction est présente et la direction de la causalité dans laquelle l'auteur veut aller est très claire.

C'est un bon travail dommage que la première partie a été oublier !

Feedback: La problématique est intéressante mais pas assez développé tout comme les hypothèses qui sont beaucoup trop basique et pas assez recherchées. Concernant les mobilisations des ressources elles ne correspondent pas aux critères tels que vu au cours. Sans oublier les nombreuses fautes d'orthographe mais le texte reste compréhensible et bien structuré. Pour terminer bonne problématique mais pas assez recherché. Tu aurais pu aller encore plus loin selon moi pour mieux expliciter ta démarche car du point de vu du lecteur j'ai l'impression que tu tentes de nous obliger à penser comme toi et pas simplement nous exposer ta problématique.

Travail séminaire

Feedback: Je n'ai pas vraiment quelque chose à ajouter, à moins que le texte, qui est très bien écrit et structuré, soit un peu court et aurait pu contenir plus d'informations à propos des différentes institutions religieuses en Belgique. Les hypothèses sont très réfléchies, les problématiques sont clairement identifiées et la question de recherche est pertinente. Peut-être utiliser plus de sources et les varier?

Mention spéciale pour "Le Belgique" tout au début du texte.

Feedback: L'auteur a respecté les consignes générales. Il y a 1-2 fautes d’orthographe et/ou de grammaire
 "Ont elles ont un réel pouvoir politique ?". présence fréquente de mots de liaison qui articulent les idées entre elles. La modèle théorique (ou modèle d’analyse) cadre parfaitement avec la problématique et la question de recherche : la plupart des concepts ont été identifiés, les dimensions ont été identifiées ainsi que les indicateurs( Les principales religions en Belgique en corrélation avec les partis politiques et à la notion de pouvoir expliciter en plusieurs paragraphes clairs et concis ).

Un rôle politique en Belgique, sous forme groupe de pression essentiellement culturel via l’organisation d’activités diverses qui y sont liées visant à promouvoir un certain mode de vie pouvant influencer les personnes et les décisions politiques ainsi qu’au travers de l’enseignement. Bonne hypothèse de départ qui donne une réponse provisoire à la question de rechercher peut-être en rajouter une ou deux ? pour alimenter la recherche  ?

Feedback: Le mot Belgique est répété plusieurs fois dans une phrase à part cela c'est un bon travail

Feedback: L'auteur a respecté les consignes générales.

Quelques fautes d'orthographes sont à relever. A la fin du premier paragraphe il y a une faute d'accord, il manque un « e » à « amenés ». Dans le deuxième paragraphe, deuxième phrase il y a un « ont » en trop. Au sixième paragraphe, il manque un « e » à « doté ».

Le critère de style n'est respecté. Attention, le texte doit être rédigé en « il » impersonnel. Pas de « nous ».

Le critère de structure est respecté, les paragraphes sont bien découpés.

La question de recherche rencontre les trois critères d'une question de recherche pertinente.

Difficulté de cerner la problématique car il y a trop de questions posées. Il est préférable d'expliquer la démarche suivie que de poser des questions.

Pour la mobilisation des ressources, les critères de formes ne sont pas parfaitement respectés. Il ne faut pas mélanger les informations de sites webs avec les ouvrages consultés. Il y a des majuscules qui n'ont pas lieu d'être. L'italique pour le titre n'est pas toujours respecté

En ce qui concerne le contenu des ressources, il n'y a pas de différenciation clair entre les sources et les travaux.

Le cadre théorique est très bien fait.

Il faut des hypothèse or dans ce travail il n'y en a que une.

Feedback: Bon travail dans l'ensemble, mais n'oublie pas d'émette plusieurs hypothèses et de faire des liens de causalités.

Bonne continuation.

STU exercices 1 et 2

Problématique et question de recherche + cadre théorique et hypothèses

Feedback: Attention tu changes de police!!

Quelques corrections: "s'agir notamment"; "la question de départ à laquelle ce travail tentera d'apporter une réponse la plus..."; "des jeunes de l'enseignement.."; "internet n'appartient à personne"; "l'hypothèse principale"

Bonne question de recherche.

Ton introduction (de "premièrement" à "finalement"), que tu as voulue comme étant une justification scientifique je suppose, est en fait la méthodologie. Tu expliques déjà ce que tu pourras utiliser comme données empiriques pour vérifier tes hypothèses. Ce point vient plus tard, à l'étape 3.

Si tu cites un auteur, veille à mettre des guillemets pour encadrer la phrase.

Tu définis quelques concepts mais aucune question sous jacente n'est présente... Il en faut dans ta problématique.

Il manque un cadre théorique/ une revue de la littérature, c'est-à-dire une synthèse des articles écrits sur ta problématique. Tu dois analyser chaque auteur et ses idées sur ton sujet.

L'hypothèse principale est bonne. C'est intéressant d'avoir écrit une hypothèse opposée.

Même si tu fais référence à des auteurs dans le texte et que tu mets une note en bas de page, il faut aussi une bibliographie. Tu dois réécrire toutes les références.

Feedback: Bonjour,

Premièrement, les consignes ne sont pas respectées avec le changement de police au milieu du travail. Il y a quelques fautes d'orthographes et usages de style non soutenu. La structure est claire au début puis plus du tout à la fin. Concernant la question de recherche, elle répond aux trois critères mais l'ajout du mot utilisation permettrai de clarifier encore plus la question.

Deuxièmement, les concepts sont abordés sans liens avec la question de recherche. Le concept de décrochage scolaire alors que la question de recherche parle de résultats scolaires. La définition d'internet alors que la question parle de son impact en tant qu'activité. Il faudrait définir l'activité qu'est l'usage d'internet par exemple.

Troisièmement, il faut impérativement faire une bibliographie et l'agencer correctement en suivant les normes vues en classe.

Le cadre théorique n'est pas assez identifié, il faut définir la dimension des concepts du travail, surtout concernant internet. Ainsi qu'établir les différents rapports possibles entre les deux concepts.

Les hypothèses suivent les critères requis, mais gagneraient à être plus étayée en rapport avec le cadre et les problématiques.

Feedback: En ce qui concerne le respect général des consignes, celles-ci sont respectés. L'orthographe est très bonne, le texte ne contient que 2 fautes mais il se devait d'être justifié des deux côtés, les critères de forme sont donc eux, partiellement respecté.

Ensuite, l’enchaînement des paragraphes par des mots liens apparaît clairement et chaque paragraphe contient une idée distincte.

Le texte précise bien quelle est la question de départ mais la problématique n'est pas précisée. Pour le cadre théorique, le texte mais en évidence certains concepts et cadre plutôt bien la question de recherche. Il n'y a cependant qu'une seule hypothèse qui apparaît.

Par contre, le format des ressources respecte bien la norme iso 690 malgré le fait qu'il subsiste quelques erreurs.

Séminaire

Feedback: C'est un travail très correct et agréable à lire.

Vous expliquez bien les concepts avec de bonnes références.

Le style d'écriture est élaboré.

Par contre, au niveau des hypothèses je trouve cela un peu pauvre.. Essayez de mieux développer ce point et je pense que votre travail sera à la hauteur.

Bonne chance pour la suite.

Feedback: Il n'y a pas vraiment de points négatifs dans votre travail : bonne structure, paragraphes bien élaborés, on arrive à délimiter visuellement les paragraphes et son contenu.Contenu soigné,avec un bon lexique et bonne structuration de phrases.

Feedback: L'auteur respecte les consignes générales de soumission.

Pour le critère d'orthographe et de grammaire, aucune faute n'est à déplorer, il manque juste un accent circonflexe une fois sur « extrême ».

Le langage est scientifique et soignée.

Pour la structure, c'est très bien également. Les mots-liens ne manquent pas et les paragraphes sont bien découpé.

En ce qui concerne la pertinence il n'y a rien à redire. La question rencontre les trois critères d'une question de recherche pertinente.

La problématique est bien définie, les conceptes sont bien expliqué.

Pour les ressources, les citations sont bien faites mais il n'y a pas de bibliographie avec les ouvrages consultés pour faire le travail.

Il n'y a pas de distinction entre les ressources, pas de recherche approfondie dans des encyclopédie ou ouvrages spécialisés. Et ne respecte pas les normes ISO 690 de référencement.

Pour la pertinence du modèle/cadre théorique, l'analyse des concepts est ok mais les indicateurs ne sont pas identifié.

Pour les hypothèses, les deux respectent tout les critères d'une bonne hypothèse.

Feedback: Jusque là, excellent travail, bien rédigé et bien structuré.

Cependant, l'article est un peu court et les hypothèses ne sont pas assez travaillées et développées.

Bonne fin de travail.

Feedback: Ton travail est assez complet. Je pense juste que tu devrais rajouter quelques sources pour expliquer le phénomène de l'extrême droite.

De plus tu devrais peut être un petit peu plus cibler la zone géographique que tu étudies car tu ne précises pas où tu étudies le phénomène de la montée de l'extrême droite.

Je trouve que t'es hypothèses ne sont pas très claires, assez subjectives et difficilement réalisable, car tes hypotheses sont basées sur le ressenti des gens et pas sur des chiffres ou des données vérifiables.

Pour finir n'oublie pas de reprendre tes sources et les mettre dans une bibliographie à la fin de ton travail.

Sinon je trouve que tu as très bien ciblé le cadre théorique en expliquant tes concepts.

En espérant que ça t'aidera, bon courage pour la suite.

Travail en séminaire

Feedback: L'auteur a respecté les consignes, son texte est structuré. Les différentes idées sont bien indiquées et biens différenciées chacune les unes des autres.

Le sujet est clair, faisable et pertinent.

Les concepts sont clairement identifiés.

Orthographe :

Erreur de frappe dans la rubrique « Problématique : Concept 1 » : « […] la Direction de Santé au Luxembourg nous donne la possibilité de dévoiler et d'expliqueS [ ….] : expliquer.

Dans la rubrique « Modèle d'analyse : Hypothèse 1 » , ne pas mettre de « S » au mot « «Santé » : « Nous allons ( attention : pas de « nous ») constater si l'âge des fumeurs […] le bien-être de la société luxembourgeoise en ce qui concerne leurs problèmes de santéS ( Pas de S) […]. »

Style :

Pas de « je », pas de « nous ».

Dans la rubrique « Problématique:Concept 1 » , peut-être ne pas utiliser le « que » qui alourdit la phrase : « Par le portail juridique de cette loi […] sur les interdits que cette loi impose à la société luxembourgeoise et QUE la possibilité d'installer [...] »

Dans la rubrique « Problématique : Concept 2 » dans la phrase « Ceci incite leurs pays voisins DE profiter pour acheter des grandes quantités de tabac chez nous », mettez peut-être plutôt : «  Ceci incite les pays voisins à profiter davantage du taux de TVA et leur permet d'acheter de plus grandes quantités sur le territoire luxembourgeois. »

Dans la rubrique « Modèle d'analyse : Hypothèse 1 »  , la phrase « La loi antitabac est aussi un outil par beaucoup d'autres pour éviter que les jeunes commencent à fumer. » est un peu difficile à comprendre. Pourquoi ne pas utiliser ceci : « La loi antitabac vise également à dissuader les jeunes de commencer à fumer ». Dans « Hypothèse 2 », la phrase : « Le taux faible de TVA incite nos pays voisins DE venir acheter le tabac dans le Grand-Duché [...] ». Remplacez le « de » pas « à » («  Le taux faible de TVA incite nos pays voisins à acheter le tabac ». Toujours dans la même phrase : « Le taux faible de TVA incite nos pays voisins de venir acheter le tabac dans le Grand-Duché en sorte que la plus grande partie des consommateurs de tabac au Luxembourg consiste en des frontaliers qui viennent acheter le tabac pour eux et leur entourage ». Retravaillez le style de la phrase, surtout ce qui est mis en italique. Par exemple : « Le faible taux de TVA incite les pays voisins à venir chercher leur tabac dans le Grand-Duché, ce qui permet de constater que la majorité de la clientèle consommatrice de tabac est de nationalité appartenant aux pays frontaliers du Grand-Duché.

Cadre théorique :

Indiquez le clairement. Est-ce la législation ?

Les hypothèses sont bien définies.

Mobilisation des ressources

Pas de normes ISO 690 et les ressources utilisées ne sont que des sites webs ( site officiel du Luxembourg).

Feedback: Critère 1 : L'auteur n'a pas respecter les critères de mise en forme. Le texte n'est pas "Justifier" ( option de mise en forme ). Cependant l'auteur a bien respecté la police ainsi que sa taille et le nom n'a pas été mentionné. Par contre, pourquoi le titre et les sous-titres sont-ils écrit dans une taille de police aussi grande ?

Conseil : Eviter les sous titres et proposer un texte continu, c'est à dire toujours en plusieurs paragraphe mais sans les sous titres et avec des mots liens entre les différents paragraphes.

Critère 2 : 1 faute d'orthographe/de frappe relevée : " D’une part, ... nous donne la possibilité de dévoiler et d’expliques les buts...  " Expliquer " aurait été la forme correcte.

Par contre, le reste du texte ne contient pas d'autres fautes d'orthographes. Mais attention, beaucoup de mots sont mal utilisés, bien que cela soit compréhensible venant d'une personne non francophone.

Par exemple : "En sortant les weekends au Luxembourg dans des cafés ou dans des discothèques et en dépassant (1) les frontières régulièrement pour me déplacer (2) à Louvain-la-Neuve, je suis souvent confronté aux différentes législations sur le tabac au Luxembourg"

Conseil : (1) : " en passant " serait être plus correct.
                (2)  :  " pour me rendre " serait également plus approprié.

Critère 3 : L'auteur utilise un style dans lequel il mêle le langage familier et le langage académique, de plus l'auteur écrit beaucoup en " je ". Cependant, le texte est compréhensible.

Conseil : Il faudrait essayer de rester plus formel et ne pas utiliser de " je " ou de " nous ".

Critère 4 : L'auteur a bien structuré son texte au niveau de la forme. Cependant il y a beaucoup de répétions, attention.

Critère 5 : La question de recherche rencontre bien les 3 critères.

Conseil : Rester plus vaste dans la question de recherche et ne pas spécifié d'emblée que le travail traitera sur Luxembourg ( ceci a été spécifié durant le cours ).

Exemple : " Quelle influence la législation d'un pays en matière de tabac a-t-elle sur la consommation ? "

Critère 6 : QR et problématique semblent cadrer, l'auteur a bien respecter les consignes pour la concept 1. Par contre le deuxième concept se rapproche plutôt de l'économie et ne cadre pas avec la QR qui elle parle bien d'impact sur la consommation.

exemple : "  Au vue de la législation luxembourgeoise, ya-t-il des impacts sur la consommation du tabac au Luxembourg ? "  Alors que le concept 2 parle de taux de TVA influençant l'économie luxembourgeoise.

Conseil : Il serait bien avisé de changer voir de supprimer le concept 2.

Critère 7 : L'auteur ne dispose que de sources internet. Mais au moins la bibliographie est présente.

Conseil : La bibliothèque ESPO est bien fournie, l'auteur pourrait certainement y trouver  "son bonheur", de plus il existe des revues en lignes et des livres numérisés qui pourrait certainement permettre à l'auteur d'étoffer sa bibliographie tout en lui apportant de précieuses informations.

Critère 8 : Les sources ne proviennent que de sites internet. Mais au moins une recherche a été faite.

Conseil : Trouver de nouvelles sources.

Critère 9 : Le cadre théorique cadre en partie avec la problématique. Cependant le tout manque de clarté.

Critère 10 : Les hypothèses ne rencontrent pas de critères faisant " une bonne hypothèse " et manquent de clarté de plus les hypothèses ne cadrent pas avec la QR.

Conseil : Reformuler les hypothèses.

Feedback: Quelques fautes d'orthographes très minimes mais je n'en tiens que très peu rigueur étant donné que tu n'es pas un étudiant francophone.

Maintenant j'ai quand même quelques petits soucis :

1) Ta question de recherche. Elle est beaucoup trop fermé, il faudrait l'ouvrir absolument afin de pouvoir vraiment travailler sur le sujet.

2) Vue que ta question est fermée, tes hypothèses ne sont plus vraiment des hypothèses, elles ne sont d'ailleurs pas très claires ni pertinentes.

3) Absence de cadre théorique.

4) Tes sources ne sont pas mentionnées sous forme conventionnelle (ex.: la norme ISO 690)

Si tu remédies à tout cela, à commencer vraiment par ta question de recherche, je pense que tu travail pourrait vraiment aboutir à quelque chose de bien. Bon courage pour la suite!

Feedback: - Les consignes ont été respectées
- le texte est rédigé en "je" et "nous", il faudra veiller à changer cela car s'est en désaccord avec les consignes
- Le vocabulaire pourrait être un peu plus scientifique
- La structure est claire mais pour la suite, il serait mieux de supprimer les sous-titres pour avoir un texte continu
- La question est claire et semble faisable mais la pertinence pose problème car elle est formulée de façon fermée par le "y-a-t'il ", il faudrait changer et d'abord savoir si la réponse est oui ou non et repartir de là
- la problématique est claire
- la bibliographie est constituée uniquement de site web et de documents officiels, il manque des ouvrages scientifiques
- le cadre théorique n'est pas expliqué
- les hypothèses sont claires mais le développement pourrait être un peu écourté pour une question de style.

Feedback: 1. Le texte ne respecte pas les consignes de présentation.
2. Il n’y a que le pronom je et nous qui sont utilisés, ce qui donne un style de texte très familier et proche de l’oral.
3. Dans un souci de clarté la question de recherche pourrait-être reformulée comme suit: Quels sont les impacts de la législations luxembourgeoise sur la consommation de tabac?
4. Le paragraphe qui suit la question de recherche à mon sens n’est pas nécessaire, ça il reflète un vécu personnel qui est en opposition avec la démarche d’un travail de recherche, qui est une démarche impersonnelle et impartiale.
5. Il faudrait enlever les titres, afin d’avoir un texte continu, en pensant à intégrer des mots liens entre les paragraphes.
6. La consigne « un concept, une idée par paragraphe » est respectée.
7. En lisant, je ne retrouve pas l’articulation entre la variable dépendante et les variables indépendantes.
8. Le cadre théorique n’est pas clairement spécifié.
9. Concernant les hypothèses, l’hypothèse est une réponse provisoire à la question de recherche, une affirmation, alors qu’après la lecture il en ressort plus un nouveau questionnement, même si ce n’est pas formulé sous forme de question, voir des suppositions.

Question de recherche sur la candidature à l'investiture présidentielle américaine de Donald Trump

Soyez clément please, mon niveau de français est peu reluisant.

Feedback: ce travail comporte juste une question de recherche à part ça le reste est basé sur la description de Donald Trump, c'est purement descriptif le but de l'exercice 2 ce d'avoir un cadre théorique et des hypothèses, il y en a pas dans ce travail aucune hypothèse aucun cadre théorique.

à revoir.

Feedback: Critère 1 : L'auteur n'a pas respecter les consignes de mise en forme. Mais il a bien remis un document PDF.

Conseil : Utilisé les polices demandées " Times New Roman " ou " Garamond "

Critère 2 :  Plusieurs fautes d'orthographe. Mais ce sont probablement des fautes "d'inattentions"

exemples : " Pourquoi Donald Trump et ses discours intéressent tant les américains, rassemblent les foules et pousse(1) Donald(2) ... "

                 : " ...sécuritaire dont pensent (3) souffrir le peuple américain,... "

conseil :  (1) "...rassemblent les foules et poussent)..."  > ( il s'agit de ses discours )

               (2) : attention aux répétitions.

                (3) : " ...sécuritaire dont pense souffrir le peuple américain,... "

- Une relecture du texte pourrait aider à corriger les erreurs avant de le poster.

Critère 3 : L'auteur utilise un style plus proche d'un article de journal que du langage académique. Cependant cela n'entrave en rien la compréhension du texte.

exemple : " Avec tant de notoriété pourquoi ne pas se lancer dans une carrière politique ? Donald Trump l’a très bien compris et surf sur sa notoriété notoire pour mener campagne, campagne dont le budget n’a de limites que les multiples zéro sur les comptes de ses avoirs bancaires. "

conseil : s'inspirer des textes du syllabus par exemple.

Critère 4 : L'auteur a bien créer plusieurs paragraphes cependant ils ne sont pas reliés pas des mots liens, ce qui limite un peu la qualité de la structure.

conseil : utilisé des mots liens tels que " Premièrement, deuxièmement, ... "

Critère 5 : La QR rencontrent les critères de clarté et de pertinence, cependant la critère de faisabilité n'est pas rencontrer. Quel type d'informations et quel type de littérature l'auteur va-t-il  mobilisé ? Le sujet n'est il pas trop "chaud" ( trop récent ) que pour être traité ?

conseils : Il serait peut être bon de changer de QR voir de sujet. Il serait aussi bon de préciser de quels américains il est question dans la QR : " Pourquoi Donald Trump et ses discours intéressent tant les américains... " de quels américains est-il question ? La totalité des américains ? Latino-américains et afro-américains compris ?

Critère 6 : La problématique et la QR cadrent, mais quels sont les concepts ? L'auteur risque d'avoir beaucoup de mal à trouver des informations et de la littérature sur le sujet.

conseil : comme dis plus haut, changer de sujet pourrait faciliter grandement le travail.

Critère 7 et 8 : L'auteur n'a pas de bibliographie. L'auteur a-t-il seulement trouver des informations sur le sujet ? De la littérature ?

conseil : Inclure une bibliographie.

Critère 9 : Quel est le cadre théorique ? Il semble absent

Critère 10 : Quelles sont les hypothèses ? Elles ne sont pas définie clairement ou bien elles sont inexistantes.

Conseil général : Il serait avisé se changer de sujet pour pouvoir développer un travail de recherche claire, précis et pertinent.

Feedback: C'est un très beau texte à lire dans son journal, mais ce n'est pas scientifique ! Ca ne relève pas de science politique, on dirait que tu as tout sorti de ta tête, qu'il n'y a eu aucunes recherches, ce qui ce confirme avec le manque de sources  ou tu perds également beaucoup de points.

Je trouve la question de recherche claire, mais est-elle faisable ? Les infos scientifiques à ce sujet sont trop récents voir pas encore existants

Feedback: Il y a beaucoup d'effort à fournir sur la plan de la forme et du fond. Aucune source n'est mentionnée. Aucun concept n'est expliqué. La problématique n'est pas clairement identifiable étant donné le nombre important de questions posées tout au long du texte. 

Feedback: Certaines consignes de forme ne sont pas respectées. La question de recherche est claire mais difficilement faisable car c’est un sujet d’actualité. Il sera donc difficile de trouve des sources ou de se baser sur des documents pour argumenter la recherche.

Les hypothèses restent vagues et les concepts n’ont pas été identifiés. Les sources sont manquantes.

C’est un sujet intéressant mais difficile à attaquer, bonne chance pour la suite.

Exercice 2 cadre théorique et hypothèse

Peer review n°1 : Question de recherche et problématique

Quel est le pouvoir politique des institutions syndicales en Belgique à l’heure actuelle ? La Belgique est un état laïc pluraliste et ayant un vaste réseau d’organisations syndicales bien établies et organisés. Celles-ci sont un héritage du passé industriel de la Belgique et sont la preuve des combats acharnés des travailleurs pour leurs droits et de l’évolution qu’à traversé notre pays depuis sa création.

Ces syndicats, se sont qualifiés différemment selon les doctrines suivies : Catholiques, socialiste ou neutre et cela au cours de l’histoire de la Belgique et tend à représenter le plus grand nombre possible de travailleurs.

On peut s’interroger sur les  dissimilitudes qu’il existe entre ces différentes institutions. Pourquoi n’ont-elles pas le même poids? Quels sont les facteurs qui favorisent ou défavorisent la croissance de l’éventuel pouvoir de ces institutions ?

Finalement, on peut s’interroger sur la continuité de ces pouvoirs dans le temps. Quelles évolutions ont-ils connus? Sont-ils plus ou moins forts qu’autrefois et quelle est la tendance actuelle de croissance de ceux-ci?

Ces questions seront soulevées au travers de mon travail

Dans ce travail je vais me baser sur différents concepts. Principalement sur celui de syndicat. Selon les encyclopédies, Les syndicats ont pour objectif général la défense des intérêts des salariés face aux intérêts des employeurs. Leur fonction ainsi définie, on pourrait penser que les mouvements syndicaux, tels qu'ils se sont développés dans divers pays à la faveur de l'extension progressive de la révolution industrielle, sont fondamentalement semblables. Cependant comme nous allons le voir cela ne se traduit pas par une unité syndicale et une seule facette du syndicalisme, en effet des études comparatives des organisations syndicales actuelles mettent en avant de véritable antagonisme dans la manière de procéder et les façons dont pensent et agissent les syndicats. À l'origine de ces antagonismes, il y a la multiplicité des sociétés globales, dont l'institution syndicale est une des expressions. C'est ainsi qu'après 1917 et surtout 1945 par exemple une véritable coupure s'est progressivement instaurée entre, d'une part, le syndicalisme des pays « occidentaux » industrialisés et, d'autre part, celui des pays de l'Est européen ( fait historique du aux courants de pensées totalement différents et admis de chaque coté du mur EST/OUEST )

A mon avis l’influence dont bénéfices les syndicats est sur le déclin à moins de certains changements dans leurs fonctionnement ou revirement d’opinion.

Premièrement le soutient populaire et l’opinion en général fait état d’un certain « ras le bol » quant aux nombres de grèves organisées et certaines revendications  des syndicats. Un argument qui revient souvent est aussi le manque de résultats probants à l’issu des grèves et le modus operandi qui consisterait à « prendre en otage » les navetteurs et les travailleurs en général.

Enfin bien que les syndicats soient des acteurs  incontournables dans le milieu professionnel à l’heure actuelle, certaines voix commencent à s’élever en se demandant si aujourd’hui encore les syndicats ont leurs places aux tables de négociation ou si ces institutions ne sont plus que l’ombre d’elle même.

Mais il faut garder à l’esprit toutes les avancées, les combats qu’ont menés les syndicats et les bouleversement qui en résultèrent encore visible aujourd’hui( 35H, congés payés , etc etc )

Sources :

Guy Spitaels, Le mouvement syndical en Belgique

Bruxelles : Ed. de l'Université Libre de Bruxelles, 1974 |

Guy CAIRE, Thomas LOWIT, « SYNDICALISME  », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 5 mars 2016. URL : http://www.universalis.fr/encyclopedie/syndicalisme/

Jean BRUHAT, Bernard PUDAL, « OUVRIER MOUVEMENT  », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 7 mars 2016. URL : http://www.universalis.fr/encyclopedie/mouvement-ouvrier/

L'évolution des relations industrielles en Belgique : adaptation ou mutation?

Louvain-la-Neuve : UCL. Institut des sciences du travail, 1985 |

UCL. ESPO/TRAV - Institut des sciences du travail |

Feedback: Travail bien entrepris dans son ensemble et dans lequel il y a un certaine structure. Cependant cette structure n'a pas su mettre en avant la partie du cadre théorique et encore moins celle des hypothèses de manière clairement et directement identifiable.

De plus en ce qui concerne la question de recherche, celle-ci reste assez vaste. Une question plus précise faciliterait la tâche de l'étudiant dans son travail de recherche.

Feedback: Un des problèmes du travail réside dans la question de recherche en elle-même, avec la notion de "pouvoir", en effet comment déterminer le pouvoir des syndicats? Problème de faisabilité.

Il y a présence de paragraphes mais il ne semblent pas représenter une idée en particulier. Problème de forme.

Les sources sont scientifiques et présentent dans la bibliographie mais ne sont pas vraiment utilisées dans le travail, il n'y a pas de code de citation formel respecté.

Et enfin il n'y a pas de cadre théorique au sens propre.

Feedback: Pourquoi remettre le travail 2 fois, sous forme PDF et sous Moodle ? Le PDF suffit largement.

Mieux vaut ne pas mentionner la Belgique dans la question de recherche, cela pourras par contre être fait lors de la présentation du cas d'étude.

Attention à parfois utiliser des virgules dans les phrases.

Il semblerait qu'aucune véritable hypothèse n'est été écrite ?

Il ne faut pas utiliser l'avis personnel dans le texte: 'à mon avis', 'mon travail', 'je vais'...

Feedback: Attention : tu as rendu le travail pour la question de recherche et la problématique, ici il fallait rendre le cadre théorique et les hypothèses. Si c'est le bon doc, j'ai du mal à voir où sont les hypothèses.

Tu utilises le "je", "mon travail", "à mon avis", etc. essaye d'éviter ce genre de tournure et privilégie les "ce travail traitera de...".

Le terme "pouvoir" dans la question de recherche mériterait peut être d'être remplacé par "influence", sinon le mot pouvoir est trop large.

Renouveau de la puissance russe

Feedback: Bonjour à toi!

Premièrement, sur la forme du texte je n'ai pas grand chose à dire, c'est bien écrit et structuré.

Je n'ai rien à dire non plus sur ta question de recherche, qui me semble intéressante.

Le premier point sur lequel j'aimerais revenir c'est sur ta problématique. Je pense qu'il faudrait que tu poses des questions sous-jacentes, afin de bien cerner toute l'étendue du problème que pose ta question de recherche.

Ensuite, concernant le reste de ton travail en général, tu exposes une série de concepts, tu cites, sans que l'on arrive à distinguer où tu veux en venir. Ton travail m'à déjà donné l'air d'être en train d'être en cours de résolution. Nous retrouvons beaucoup de théorie, c'est indéniable.

Absence complète d'hypothèses?

Sur les sources, il subsiste des erreurs, je t'invite à revoir ta norme ISO. Et à ne plus citer de journaux.

Feedback: Sur la question de la forme et du style, le travail est excellent. Respect des consignes de citations, très bonne orthographe, bon découpage des paragraphes.

La première "faute" que je constate est le choix du sujet, la "Russie" fait partie de ces sujets interdits par le cours de séminaire. Je ne pense pas que travail doit être pénalisé pour cela mais c'est à noter.

Ensuite la question de recherche pose une autre problématique: Comment définir "Le renouveau de la puissance russe" ?

Ce concept semble très subjectif et abstrait. De plus il est extrêmement vaste. Cela implique un problème de faisabilité et de clarté. L'auteur semble se concentrer exclusivement sur les questions économiques sans pour autant le mentionner dans sa question de recherche. De plus, d'autres notions très subjectives sont apportées au travail, comme "redressement étatique", qui selon le texte est une bonne chose (???). En bref le parti pris de l'auteur transparait assez clairement et vient parfois brouiller le rôle premier d'un travail académique comme celui-ci.

Feedback: Les consignes sont respectées.

Les phrases sont complexes, la langue et le vocabulaire sont soignés.

Le texte est structuré.

La question de recherche est claire, faisable et pertinente.

Les ressources sont correctement mentionnées.

Les ressources sont majoritairement scientifiques.

Orthographe :

Dans l'introduction, dernière phrase : « La population russe habituée au communisme […] le libéralisme ainsi la démocratie considérée [...] », mettez plutôt « […] le libéralisme ainsi QUE la démocratie [...] »

Concepts :

Les principaux concepts sont définis mais :

Expliquer davantage la crise russe de 1998 (6ème paragraphe).De plus, dans ce même paragraphe, l'idée que vous souhaitez expliquer est assez complexe, voire peu claire : « En considérant la variable économique, suite à la grande de crise 1998 qui eut pour conséquence une grande dévaluation du rouble, il est tentant de poser l'hypothèse que celle-ci eut pour effet indirect la hausse des importations, qui couplée à la hausse du prix du pétrole, facilita grandement le redressement de l 'économie russe et l'élaboration d'une classe moyenne ( Federovski,2001). Le baril de pétrole passe en effet de 10$ début 1999 à 25$ au printemps 2000 et le PIB connaît une augmentation annuelle de 6,6 en moyenne (Daucé,2008).

Ensuite, 7ème paragraphe « Sur le plan politique, la ligne direction du pouvoir russe dans les années 2000 est la verticale du pouvoir. » Quelle est cette ligne directrice ? Et vous continuez avec « Roxburgh (2012) LA décrit comme « the gathering of all political power to the centre and effectively into his own hands ». Roxburgh décrit la ligne directrice ou la verticale ?

Ensuite, « […]. Le géant Gasprom en est le fer de lance et on comprend mieux le rôle des oligarques dans cette directive [...] ». Qu'est-ce que « le géant Gasprom » ? définissez-le, en plus du concept d'oligarchie.

Hypothèses:

Concernant vos hypothèses,elle sont bien indiquées mais n'hésitez pas à écrire, lorsque vous les formulées, le terme « hypothèse » (Par exemple : « Ceci servira d'hypothèse »).

Feedback: On ne voit pas très clairement l'expression d'une nouvelle idée dans chaque paragraphe. Veille à bien les articuler. Les hypothèses doivent apparaitre avec précision. Bon travail dans l'ensemble.

Exercice 2 - Cadre théorique et hypothèses

Exercice 2 - Cadre théorique et hypothèses

Pourquoi est il si facile de se procurer de la drogue malgré le caractère illégale lié à la dangerosité ?

Nous allons dans ce travail tenter d’expliquer un problème précis, celui de la drogue et de la facilité à s’en procurer sur le net. Nous allons ensuite émettre quelques hypothèses qui pourraient être une réponse à notre question de départ mais qui demande d’être vérifié pour être accepté par la communauté scientifique.

Tout d’abord, il est impératif de parler de l’internet qui fait de plus en plus partie de la vie quotidienne des citoyens. Il est très aisée aujourd’hui d’acheter des produits quelconque sur internet mais quand est il pour la drogue et les substances illicites ? Bien qu’il soit dangereux d’acheter des produits illégaux sur le web, il existe un endroit sombre, une face cachée de l’internet où il est possible d’acheter en toute impunité sans pouvoir être retracé, dans l’anonymat la plus totale. Cette partie de l’internet s’appelle le « Darknet » on y retrouve des armes, des faux papiers, des drogues,... Une journaliste spécialiste à France Inter1, Hélène Chevallier, a tenté l’expérience et a reçu sa commande de cannabis une semaine après quelques clics sur le Darknet.. Cette démarche est accessible à toute personne présente sur le net.

Hypothèse 1 : Le fait de réglementer l’accès à ces sites internet qui vendent des substances illicites pourraient décroitre considérablement le nombre de connexions.

En effet, lorsque les autorités se penchent sur ce genre de question et tentent de réglementer les accès, notamment en avertissant les usagers ou en bloquant l’accès à l’internet, il est beaucoup plus difficile de trouver de la drogue sur internet. Néanmoins, des milliers de sites internet voient le jour quotidiennement, il est impossible de les surveiller tous et il existe toujours des alternatives sur internet. Une personne qui veut se procurer un produit en particulier, aura le choix entre des centaines de sites internet.

Hypothèse 2 : Interdire purement et simplement la prolifération de ces sites internet ?

Il est inconcevable d’interdire des sites internet car il existe toujours des gens appelés « hackers », des pirates informatiques dont les connaissances en informatique dépassent l’imaginable. Ces personnes sont capables de braver toutes les interdictions et sont fortement attaché aux libertés et droits des internautes.

On voit que les réseaux de l’internet sont larges et qu’il n’est pas possible de tout contrôler. Si on essaye de s’attaquer à ces réseaux, il existe toujours des pirates informatique derrière pour se défendre, notamment en surchargeant les sites internet des autorités d’un pays.

1 http://www.franceinter.fr/emission-lenquete-inquietant-de-la-drogue-livree-a- domicile-en-deux-clics.

Feedback: C'est un sujet très intéressant, mêlant actualité et les problèmes issus d'internet.

Cependant, il y a plusieurs fautes d'orthographe dans votre travail : (...) Il est très aisé (...), d’acheter des produits quelconqueS (...), (...) dans l'anonymat LE plus total (...), il y a encore quelques autres fautes dans votre travail. Je ne peux que vous suggérer de faire relire votre travail par quelqu'un avant de le remettre.

En ce qui concerne votre question de recherche, elle est claire, mais faites attention au jugement de valeur, (...) si facile (...) le "si" n'étant pas nécessaire. Ta question est pertinente, mais n'ayant pas fait de recherche sur le sujet, la question semble difficilement faisable.

Dans votre problématique vous parlez essentiellement du moyen de se procurer des stupéfiants sur internet, peut-être aurait-il fallu définir le concept de drogue. Je vous conseillerai d'intégrer "internet" dans votre question de rechercher car c'est semble-t-il la voie que vous prenez par la suite.

Votre problématique = votre cadre théorique ? Je ne perçoit pas de théorie dans votre texte. Je vous conseillerai de retravailler votre cadre théorique en y apportant de nouveaux éléments, tels que des théories, des textes universitaires ou bien des textes de lois, ce qui va vous permettre de bien cerner le sujet.

Vos hypothèses sont difficilement réalisables, et n'ont, pour moi, pas de liens direct avec la question. Vous parlez essentiellement des sites internet qui permettent de s'en procurer ( intégrer ce concept à votre question ). Il manque également votre variable indépendante, qui devrait être, selon votre question actuelle, "la facilité de se procurer de la drogue".

Dernièrement, vos sources ne sont pas mentionnées ( sauf la source de France Inter), je ne peux donc pas vous accorder de points pour ce critère. La recherche de théories, pour la partie du cadre théorique, vous permettra d'étoffer votre bibliographie.

Feedback: Les consignes ne sont pas tout à fait respectées: explications dans la suite du feedback.

Je n'ai pas remarqué de fautes d'orthographes.

Le texte est structuré et clair, la problématique également. Concernant la question de recherche, elle ne rencontre que deux des critères nécessaires à une bonne question: la clarté et la pertinence. Selon moi, ton sujet est difficilement faisable... à moins que tu fréquentes régulièrement le "Dark net", etc.

Le langage tend vers un "registre académique", mais ne l'est pas entièrement. Ce langage reste tout de même familier.

Où sont les sources? Je ne retrouve qu'une malheureuse source à la fin de ton travail, c'est clairement insuffisant!

Feedback: Les consignes générales sont respectés.

Il y a plusieurs fautes de grammaires, les noms masculins sont accordés au féminin; tel que "aisée" au lieu de "aisé", "le caractère illégale" au lieu du "caractère illégal" et "l'anonymat le plus totale" au lieu de "l'anonymat le plus total". Il y a d'autres faux accords.

Le langage est correct sans pour autant utiliser réellement du vocabulaire de "sciences politiques". C'est un langage de tous les jours mais il n'est pas non plus familier. De plus avec des termes plus adéquats, l'auteur aurait plus de faciliter à cadrer son sujet.

La structuration du texte est parfaite, chaque paragraphe exprime une idée. Même si toutes les étapes du research design ne sont pas présentes.En effet, il n'y a pas de paragraphe attribué à une quelconque problématique ni au concept.

La question de recherche pourrait être améliorée en précisant qu'il s'agit de la procuration sur internet. Car la recherche porte essentiellement dessus. Mais ce n'est pas précisé dans la question de recherche. Au lieu de "Pourquoi est il si facile de se procurer de la drogue malgré le caractère illégale lié à la dangerosité ?" L'auteur pourrait formule sa question ainsi: " Comment expliquer la capacité de procuration de substance illégale sur internet ? " Il ne s'agit que d'un exemple de reformulation, l'auteur est libre de reformuler comme bon lui semble.

Il n'y a pas de problématique formulée ni de concepts développées. Il faut avoir une problématique pour pouvoir attaquer la question de recherche sous un ale particulier. Les concepts permettent de clarifier cette dernière.

Il n'y a qu'une seule source mentionnée qui est un site web. La forme dans laquelle est mentionné la ressource ne respecte pas la forme demandée. Il faut beaucoup plus de ressources et les sites internet tel que celui mentionné sont à proscrire. Il serait préférable d'utiliser des revues, des ouvrages scientifiques et spécialisés. Il y a une grosse carence à ce niveau là.

Enfin, les hypothèses ne peuvent pas être formulées sous forme de question. Il faut la formuler sous forme d'une phrase. La première hypothèse possède une relation entre une variable dépendante et indépendante, et il y a une déduction. Cependant, pour le reste des critères il faut revoir. Le seconde hypothèse n'en est pas une. Il va donc falloir en formuler une seconde.

Feedback: Le texte contient plusieurs fautes d'orthographe (par exemple : très "aisée" au lieu de "aisé", des produits "quelconque" sans le "s" du pluriel, personnes "attaché" au lieu de "attachées"). De plus, le texte n'adopte pas un registre académique. Certaines phrases font penser au type de style que l'on retrouverait dans un article de journal par exemple ( "un endroit sombre, une face cachée de l'internet").

La structuration du texte, par contre, est lisible.

La question de recherche ne rencontre qu'un critère ( la clarté). Elle n'est pas pertinente. Dans quelle mesure, on considère que se procurer de la drogue est "facile"? A quel moment, considère-t-ton cela comme "difficile"? Ce mot est trop flou. De plus le fait de dire que la drogue est dangereuse et s'en procurer est "facile" met en évidence le caractère déjà biaisé, orienté de cette question. De plus, cette question de recherche parait difficilement faisable, réalisable concrètement.

La problématique contient quelques éléments d'informations, d'introduction. le "Darknet" est un concept identifié, mais l'auteur ne décrit pas l'orientation de son travail.

Le cadre théorique est beaucoup trop court. Il n'y a pas de revue de la littérature, d'état de l'art. L'auteur pourrait par exemple expliquer les lois, les normes en vigueur concernant la vente de certains produits en ligne, mais ce n'est pas ou pas suffisamment le cas.

En ce qui concerne la première hypothèse: il s'agit bien d'une relation, entre deux variables et qui est falsifiable. Néanmoins, il ne s'agit pas d'une réponse à la question de recherche, l'hypothèse ne cadre pas avec cette question, n'y répond pas. La seconde hypothèse n'est pas une relation car ce n'est pas une affirmation mais une question, formulée à l'infinitif, comme une sorte de proposition. Les critères pour une bonne hypothèses ne sont absolument pas rencontrés: l'hypothèse n'est pas falsifiable, ne répond pas à la question de recherche, il n'y a pas de direction de la causalité, etc.

La bibliographie ne comprend qu'une seule "source" est il s'agit d'un lien internet vers une enquête journalistique. Il ne s'agit donc pas d'une source scientifique et celle-ci n'est pas référencée de façon scientifique (il n'y a pas de date de consultation du site par exemple).

Les causes de la croissance de l'influence du Front National

Au cour des 2 dernières années on a pu observer en France une croissance non négligeable d'adhésion de certains français au parti politique d’extrême droite dirigé par Marine Le Pen, le front national (FN). Il s'est observé une rare monté en popularité de ce parti et il est clair que ce phénomène a intrigué et choqué; et de manière plus particulière le parti politique au pouvoir au sein de l'Etat français.

Cela s'étant très rarement constaté par le passé l'environnement médiatique a su exploité ce changement majeur ayant pris ses bases en 2011 quand Marine Le Pen prend la tête du parti. Le spectre politique influencé par certains contextes difficiles, comme le terrorisme, s'est vu malgré lui attribuer une place à ce parti. Il se remarque que le FN séduit grâce à une différentiation stratégique propre aux partis politiques extrêmes faisant  la conscience imagée collective  s'écarter depuis son existence , et de plus en plus ces dernières, du mode de pensée du parti. Il est important de distinguer que tandis que cette conscience collective en France reste de manière globale idéologiquement opposé au FN il existe en quelques sortes des "foyers" non officiels ou certains événements auront le dessus sur la patience et tolérance de certains individus par-rapport à gestion politico-institutionnel ainsi que de la politique étrangère qui ne cesse d'évoluer de manière conflictuelle.

Le front national est un parti qui se définie comme le parti le plus véritablement français et base son combat politique sur la construction identitaire communautaire. L'aspect social est vu comme étant au cœur de la doctrine frontiste faisant ce parti se voir comme le parti du peuple. Les actions politiques de niveau pratique du FN sont de l'ordre de la sauvegarde des produits nationaux par une politique préférentielle appliquée dans tout autres domaines comme par exemple celui du logement. La défense de l'exploitation familiale et la garantie de l'emploi pour les français ainsi que les versements des retraites sont également des enjeux importants pour le parti. Il s'agit en outre de veiller à distribution des allocations familiales uniquement aux ressortissants français, et enfin d'appliquer une fermeture des frontières françaises aux immigrés sans oublier la volonté de retour aux frontières nationales dans un cadre d'isolement par-rapport à l'UE qui rend, selon l'optique partisane, sa souveraineté à la France.

Dans cette perspective d'évolution du parti front national au sein de la nation française il est alors important de comprendre le phénomène suivant: quelles sont les raisons principales expliquant l'adhésion populaire plus forte des français au parti front national ?

L'actualité de cette dernière année par-rapport à des épisodes majeurs de terrorisme a déblayé un chemin dans lequel il fut assez aisé pour le FN de diffuser ses idées et agenda politique. Il a s'agit là, même dans ce contexte de terreur, d'une opportunité pour le parti qui s'est par la suite manifesté aux urnes par le résultat de étapes électorales. Il est primordiale d'analyser les réelles motivations de ces électeurs adoptant une autre orientation en votant pour le FN. Dans un deuxième lieu la recherche engagera d'identifier les stratégies adoptées par le parti d'extrême droite dans ce contexte de discorde pour mobiliser et récolter le vote citoyen.

Par le passé le débat politique tournait de manière importante en France autours d'enjeux socio-économiques explorant des questions comme la préférence national dans l'attribution des emplois, le rôle de l'Etat dans l'économie. Dans la période actuelle un changement des enjeux débattus s'est opéré parallèlement à l'évolution du contexte médiatique et sociétal mettant en avant certains sujets. Le débat a dérivé vers des dimensions socio-culturelles et vers la question de la sécurité intérieure menacée par la politique étrangère française au moyen et proche orient.

Le mécontentement d'un grand nombre de français face à la gestion étatique ainsi que la peur du contexte d'insécurité territoriale, influencée par des organisations terroristes ,entraine une adhésion plus forte d'une partie de la population au Front National.

Ressources (travail n°1):

- Alexandre Dézé.- Le Front National comme « entreprise doctrinale ».- In Florence Haegel (dir).- Partis politiques et système partisan en France (en ligne).- Paris: Presses de Sciences Po, 2007.- (Consulté le 15/02/2016).- Chapitre 7.- Disponible sur: < http://www.cairn.info/partis-politiques-et-systeme-partisan-en-france--9782724610016-page-255.htm >.- ISBN: 9782724610016.

- Alexandre Dézé.-  Le Front national: à la conquête du pouvoir ?.- Paris: Armand Colin, 2012.- Collection Elements de Réponse.- ISBN: 978-2-200-27524-2.

Ressources (travail n°2):

_^

Feedback: - Le texte n'est pas dans un fichier pdf
- Quelque fautes d'orthographes
- Le style et le vocabulaire politique est travaillé
- Il manque de la ponctuation pour clarifier les idées et certains mots ne sont pas utilisés correctement ou à leur place.
- Les idées sont bien séparées mais il n'y a pas de liens entre elles
- La question de recherche est claire et semble faisable mais, au niveau de la pertinence, il y a un soucis car elle part dans du descriptif par le terme "quels sont", la question devrait être reformulée (ex: Pourquoi/comment/dans quelles mesures il y a t'il une adhésion plus forte au FN de la part des Français depuis...) selon l'axe de la recherche
- La problématique est expliqué et mise en contexte mais les concepts sont compliqués à discerner dans ce développement
- Les sources sont correctement citées
- Le fait qu'il n'y ait que deux sources rend difficile la diversités des genres de sources
- le cadre théorique est clair, l'axe de recherche est défini
- Les hypothèses sont présentes mais pas clairement identifiable et explicitées mais elles sont recherchées et pertinentes; il est difficile d'observé les variables qu'elles mettent en évidences.

En conclusion: il faudrait une légère modification de la formulation de la question, retravailler un peu la forme du texte, mettre plus en évidence les concepts et variables, exploiter plus de source et expliciter les hypothèses.

Feedback: Tout d'abord, il est important de savoir qu'il faut uploader le travail via un document pdf et non pas le rédiger dans l'encadré.

Ensuite, le cadre théorique et les hypothèses sont absents. Il est donc compliqué de rédiger un commentaire à ce sujet...

Concernant la question de recherche, celle-ci est claire, pertinente mais très peu faisable dans la mesure où il s'agit d'un fait qui est contemporain à l'auteur. Ainsi, ce dernier ne possède pas le recul nécessaire pour mener à bien le travail de recherche demandé.

Concernant la citation des sources, cela respecte les règles de la discipline à l'exception de quelques traits d'union (du moins pour le premier exercice puisqu'il n'y a rien concernant le second).

Feedback: Travail très die réalisé.

Les consignes sont respectées, la question de recherche ainsi que la problématique sont pertinentes.

Le cadre théorique et les hypothèses sont excellents.

Les sources sont correctement citées

Feedback: Critère 1 : L'auteur n'a pas respecté les consignes générales de soumission. Il n'a pas respecté les critères de forme. Le fichier doit être en format PDF

Critère 2 : Il y a plusieurs fautes d’orthographe et de grammaire mais le texte est compréhensible

.  Ex « rare monté en popularité » « le plus véritablement » « faisant ce parti se voir »

Critère 3 : Le style du texte est plus proche du langage oral que du langage écrit. Le registre est familier. Ex « a conscience imagée collective  s'écarter depuis son existence » / « a déblayé un chemin dans lequel il fut assez aisé » / « quelques sortes des "foyers" non officiels »

Critère 4 : Le texte contient un paragraphe avec quelques éléments du research design. A part cela, il y a peu de signes visibles qui contribuent à la structuration du texte et des idées. On distingue un peu les idées cependant cela est trop brouillon, on se perd rapidement entre les idées du Front National et les idées qu’a l’auteur à propos du Front National qui ne sont pas toutes exactes.

Critère 5 : La question de recherche ne rencontre que deux des critères (pertinence/ faisabilité), elle manque de clarté à travers les mots « raisons principales », elle marque même un jugement de l’auteur sur des raisons qui sont principales et d’autres secondaires. L’auteur donne déjà un jugement.

Critère 6 : : La problématique cadre un peu avec la question de recherche mais cela n’est pas suffisant pour être cohérent. On distingue un début d’orientation mais la question de recherchant porte un jugement, ce qui réduit les concepts dans un domaine en particulier, il est plus simple de se focaliser essentiellement sur les raisons (économiques, culturelles) que s’égarer par la suite sur les stratégies mise en place par le FN.

Critère 7 : Le format dans lequel les ressources sont mentionnées respecte un peu les usages de la discipline mais il subsiste quelques erreurs.

Critère 8 : Cela manque de contenus pour étayer le travail de research design. Il y a trop de peu de ressources ou d’articles scientifiques susceptible d’apporter du contenu à cette recherche.

Critère 9 : Certains concepts ont été identifiés, certaines dimensions ont été identifiées cependant l’auteur s’égare entre les raisons de cette montée du FN et ensuite ce que met en place le FN pour récolter des voix. Il faut plus se focaliser sur l’un des deux concepts dominants pour avoir ensuite quelques concepts en lien avec celui-ci et ainsi avoir des hypothèses en adéquation.

Critère 10 : On retrouve très peu de pertinence dans les hypothèses, car concrètement elles ne répondent pas aux concepts ou sont trop vague. L’auteur parle de stratégie mais aucune hypothèse n’est en lien avec ce concept. Par rapport aux raisons, il fait référence à un contexte médiatique et sociétal et des dimensions socio-culturelles mais c’est trop généraliste et trop vague.

Multinational

Feedback: Les consignes ont été respectées.

Feedback: Je trouve que ton travail est assez bien structuré et que malgré le fait que je ne comprenais pas très bien ta question ( tu devrais peut être un peu la reformuler parce qu'elle n'est pas évidente à comprendre), j'ai bien mieux compris ce que tu recherchais avec ta mise en situatuon et ta problématique.

Je trouve juste que tu devrais rajouter des concepts dans ton cadre théorique car tu n'expliques que le concept multinational ..

Essaye aussi d'avoir plus de sources pour appuyer ce que tu dis.

Essaye peut être de réunir plusieurs hypotheses en une car ti en as tout de même beaucoup.

Voilà j'espère que mes remarques t'aideront bon courage pour la suite.

Feedback: Bon travail dans l'ensemble, et sujet intéressant. Cependant ta question de recherche est un peu longue et manque de clarté. Les concepts sont bien définis et la problématique est bonne. Par contre essaye de te baser sur plus de document pour étoffer ton cadre théorique. Veille aussi à formuler plus distinctement les hypothèses.

bon travail et bonne continuation !

Feedback: Les consignes générales sont respectées. Il n’y a aucune faute d’orthographe. Toutes les phrases respectent les règles de grammaire. Le registre adopté dans le texte est plutôt académique. La structure du texte est très bien construite, chaque paragraphe correspond à une idée.

La question de recherche rencontre les 2 des 3 critères. En effet, le critère de clarté n'est pas respecté; il faudrait que la question de recherche soit plus concise. La problématique est bien définie. Celle ci est indispensable à la recherche. Il s'agit d'une sous question sous-jacente à la question de recherche. Elle permet d'aborder cette dernière sous un angle bien spécifique.

Il y a des concepts définis, il serait peut être bien d'ajouter le concept de "parti au pouvoir" qui est crucial dans la question de recherche.

Les ressources pas bien référencées (Norme ISO690). Cependant, aucun auteur n'est cité dans le texte ! On ne peut pas savoir quelle idée revient à quel auteur.

Il n' y a pas de revue de la littérature (état de l'art/ cadre théorique), celle ci est est une synthèse des écrits portant sur la recherche.

La première hypothèse respecte bien les critères. Cependant, la deuxième est à revoir. Il n' y a  pas de variable dépendante et indépendante. De plus, elle est trop longue.

Feedback: Le travail est bien structuré et utilise un vocabulaire adapté.

La question de recherche rencontre les 3 critères.

Causes d'une possible Brexit

Feedback: Tout d'abord, il est difficile de rédiger un commentaire complet sur ce travail car il est demandé d'évaluer l'exercice 2, c'est-à-dire le cadre théorique et les hypothèses et pour cette partie, l'auteur n'a écrit que deux phrases.

Feedback: Les consignes sont bien respectées. Il n’y a pas de fautes d’orthographes. La langue est soigné, le texte est bien écrit dans ensemble. Les paragraphes sont forts nombreux, certains pourraient être regroupé pour éviter de s’éparpiller. La question de recherche rencontre bien les trois critères. La problématique cadre bien le sujet et l’examine dans son ensemble.

La bibliographie n’est pas rédigé selon la norme indiqué. L’auteur devrait veiller à la réécrire. Néanmoins, l’auteur a veillé à noter la date de consultation des sites web, ce qui est positif. Concernant le contenu de la bibliographie, l’auteur ne fait appel qu’à des sites webs. Il serait plus opportun d’utiliser de la littérature scientifique.

Le cadre théorique répond aux exigences. L’hypothèse est bonne car elle est falsifiable, elle présente une relation entre deux variables, elle apporte un élément de réponse.

Bon travail dans l’ensemble. Il est primordiale d’améliorer la bibliographie.

Feedback: Tout d'abord, quand tu parles de statistiques tu dois toujours mettre une référence car elles doivent toujours être vérifiables.

Tes idées sont parfaitement claires et bien situées dans les paragraphes.

En ce qui concerne ta question de recherche je suis un petit septique, comment arrivera-tu après à faire une comparaison de deux cas d'études si tu te concentre uniquement déjà sur l'Angleterre? Essaye de réfléchir là-dessus.

Je trouve qu'il n'y pas de différences entre le développement de tes concepts et ton cadre théorique que je trouve quasi inexistant.

Ton hypothèse est très correcte mais il faut en citer au moins deux, voilà pourquoi j'ai du te pénaliser au niveau de la cotation.

Dernièrement, attention à tes sources ! Tous les travaux que j'ai corrigés comportent la même erreur , on ne peut jamais citer de source internet tel que :" http:www..." c'est formellement interdit!!!!!!

Sinon ton sujet et intéressant , bon travail!

Feedback: Bonjour,

J'aimerais, avant de te faire l'inventaire de ce qui à moyennement été, te félicité pour ce travail.
Car il témoignent de beaucoup de rigueur et d'intérêt. Tu apportes beaucoup de saveur au sujet et tu me donnes envie de lire la suite. J'ai pris le soin, pour chaque critère, de faire le bilan de ce qui n'a pas été selon moi. Sauf pour le critère 1 ou tu as remplis tout ce qui fallait .
Bonne lecture.

Critère n°2
          J'ai repéré aucune faute.  Et je t'en félicite, c'est un gros point fort du travail. Sauf le manque d'accent sur lettre majuscule.

Critère n°3

          On est ici entre un registre de langage courant et académique. Si je t'ai octroyé la note intémédaire c'est parce que certains phrase sont courte et simple. Ce n'est pas une grave faute, mais pourrais améliorer cela. Ensuite, la synthaxe est relativement soigné.

critère n°4
           Structure logique mais seul soucis c'est  l'articulation de ton travail n'est des plus clair. Il ne faudrais pas selon toi, que chaque paragraphe représente une idée ?

Critère n°5
            Question très pertinente, clair et faisable. On y met aucune intérogation à la lecture de la question.

critère n° 6
               Tu ne serai pas entrain de confondre problématique et cas d'étude ?

Critère n°7
                  Sur ce critère il existe un soucis. Il manque  pas un élément à indexer dans ta bibliographie ( sitographie, dirais-je même).

Ne faut-il pas mentionner le titre dans la formulation du site ?

Critère : 8

Comme tu t'en doute, tes sources ne sont pas riches. Il manque des monographies. Tu gagneras en crédibilité. Je t'invite à aller en Bibliothèque, il y a plusieurs ouvrages sur ce sujet.

Critère 9

Tu as mis la lumière sur certains concept, mais je pense qu'il en reste à décerner pour faciliter la compréhension du lecture. Encore une fois, je ne peux que t'encourager à consulter les livres en bibliothèque pour egailler la reflexion

Critère 10.
Il manque selon moi un critère pour que ton hypothèse soit parfaite. La déduction ne manque t-elle pas ?